uwschadevergoeding

Ongeval tijdens een bedrijfsuitje: is uw werkgever aansprakelijk?

Fri, 04 Sep 2026 08:30:56 GMT

In het kort. Er zijn twee routes. Viel de activiteit voldoende samen met het werk, dan geldt de zorgplicht van artikel 7:658 BW en is de werkgever aansprakelijk tenzij hij bewijst dat hij alles heeft gedaan om het ongeval te voorkomen. Gaat die vlieger niet op omdat de activiteit puur recreatief was, dan kan de werkgever nog steeds aansprakelijk zijn als goed werkgever op grond van artikel 7:611 BW, wanneer hij een activiteit met een bijzonder risico organiseerde zonder de zorg te betrachten die daarbij hoorde.

Letsel opgelopen tijdens een bedrijfsuitje?

Ook buiten de werkvloer kan uw werkgever aansprakelijk zijn, en soms zelfs als de zorgplicht van artikel 7:658 BW niet opgaat. Stuur een korte beschrijving van de activiteit en het ongeval. Het eerste gesprek is kosteloos. Bespreek uw zaak of bel 035 203 11 62.

Wanneer een uitje onder de zorgplicht valt

Een gebroken enkel bij het bowlen, een hersenschudding bij een survivaldag, een val van een e-bike tijdens een teamuitje, letsel na te veel drank op het personeelsfeest. Het eerste wat werkgevers dan zeggen is dat het geen werktijd was en dat niemand verplicht was om mee te doen. Juridisch is dat zelden het einde van het verhaal, en juist bij dit soort ongevallen bestaat er naast de gewone zorgplicht een tweede grondslag die veel mensen niet kennen.

Beslissend is niet waar of wanneer, maar of er voldoende verband is met het werk. Dat verband is er eerder wanneer de werkgever de activiteit organiseerde en betaalde, wanneer zij onder werktijd viel of daarop aansloot, wanneer er een zakelijk doel was zoals teambuilding of een training, en wanneer feitelijk van iedereen werd verwacht dat hij meedeed. "Deelname was vrijwillig" is dan een zwak argument: als niet meedoen in de praktijk opvalt, is de vrijwilligheid betrekkelijk.

Valt het uitje onder de zorgplicht, dan gelden dezelfde eisen als op de werkvloer. De werkgever moet de risico's van de activiteit beoordelen, een betrouwbare organisator kiezen, deugdelijk materiaal laten gebruiken, instructie laten geven en toezicht organiseren. Bij activiteiten met een bekend risico, zoals klimmen, karten, survival of watersport, weegt dat zwaar. Hoe ruim het begrip werkzaamheden wordt uitgelegd, leest u in hoe breed is het begrip werkzaamheden bij een arbeidsongeval .

De tweede route: goed werkgeverschap

Wat als de activiteit werkelijk los stond van het werk? Dan is er nog artikel 7:611 BW, de norm van goed werkgeverschap. De Hoge Raad heeft daarop aansprakelijkheid aangenomen in gevallen waarin de werkgever een activiteit organiseerde met een bijzonder risico en daar geen voorzorg tegenover zette. In het arrest over een rolschaatsworkshop in de hal van het bedrijfspand (HR 17 april 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH1996) oordeelde de Hoge Raad dat artikel 7:658 BW niet gold, omdat het verband met het werk ontbrak. Tegelijk sprak hij uit dat een werkgever die voor zijn personeel een vrijetijdsactiviteit met een bijzonder risico organiseert, als goed werkgever de zorg moet betrachten die redelijkerwijs van hem kan worden verlangd, en bij gebrek daaraan de schade moet vergoeden.

Voor u betekent dat: ook als de zorgplicht niet opgaat, is de zaak niet voorbij.

Alcohol, eigen keuzes en meedoen op eigen risico

Werkgevers wijzen graag op eigen schuld: u had niet mee hoeven doen, u had niet zoveel moeten drinken, u kende het risico. Bij de zorgplicht van artikel 7:658 BW telt gewone onvoorzichtigheid niet mee en bevrijdt alleen bewuste roekeloosheid de werkgever. Bij de route van artikel 7:611 BW kan eigen schuld wel tot een verdeling van de schade leiden, maar de rechter kijkt daarbij ook naar wie de omstandigheden schiep: een werkgever die onbeperkt drank schenkt en daarna een activiteit laat doorgaan, kan zich niet zonder meer achter de keuze van de werknemer verschuilen.

Bij een borrel schept de werkgever het risico grotendeels zelf. Hij kiest de locatie, hij schenkt of laat schenken, en hij weet dat alcohol de kans op ongelukken vergroot. Van hem mag dan worden verwacht dat hij nadenkt over glas- en valgevaar, over de inrichting van de ruimte en over hoe mensen na afloop thuiskomen. Struikelen na een paar glazen of uitglijden op een natte vloer is geen bewuste roekeloosheid.

Een handtekening onder een deelnameformulier waarin staat dat u op eigen risico meedoet, helpt de werkgever meestal niet. Van artikel 7:658 BW kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.

Verkeersongevallen op weg naar of van het uitje

Rijdt u in opdracht van de werkgever, dan geldt daarnaast de verzekeringsplicht die de Hoge Raad uit goed werkgeverschap heeft afgeleid: een werkgever die werknemers voor het werk aan het verkeer laat deelnemen, moet zorgen voor een behoorlijke verzekering voor verkeersongevallen. Ontbreekt die, dan is hij voor de schade aansprakelijk. Of het vervoer naar een uitje daaronder valt, hangt af van de mate waarin de werkgever het vervoer organiseerde. Wat er bij een verkeersongeval onderweg verder geldt, leest u in een ongeval onderweg naar of voor uw werk .

Wat u nu moet doen

Laat uw letsel dezelfde dag door een arts vastleggen. Meld het ongeval schriftelijk bij uw werkgever en vraag of het is gemeld bij de Arbeidsinspectie; ook een uitje kan een arbeidsongeval opleveren. Leg de omstandigheden vast: de uitnodiging of het programma, wie de activiteit organiseerde en betaalde, of deelname als verplicht werd gepresenteerd, welk materiaal werd gebruikt en wie er toezicht hield. Foto's van de locatie en van het materiaal zijn waardevol, net als de gegevens van de organisator.

Bewaar ook wat er over alcohol is geregeld en wie er aanwezig was. Vraag ten slotte na welke verzekering de werkgever voor de activiteit had afgesloten; het antwoord op die vraag is bij de route van artikel 7:611 BW vaak beslissend. De volledige volgorde staat in een arbeidsongeval overkomen: wat moet u nu doen .

Welke schade u kunt verhalen

Medische kosten en eigen risico, reiskosten, huishoudelijke hulp, gemist inkomen en, bij blijvende beperkingen, verlies aan verdienvermogen en pensioenschade, plus smartengeld. Bij erkende aansprakelijkheid komen de kosten van juridische bijstand op grond van artikel 6:96 BW voor rekening van de aansprakelijke partij.

Wat wij voor u doen

Bij een ongeval tijdens een bedrijfsuitje draait het om de vraag hoeveel het uitje met het werk te maken had en wat de werkgever aan voorzorg en verzekering had geregeld. Wij beoordelen beide routes, kiezen de sterkste en stellen de juiste partijen aansprakelijk.

Wat het u kost

Het eerste gesprek is kosteloos en bij erkende aansprakelijkheid betaalt de verzekeraar onze kosten. Welke afspraak wij maken zolang de aansprakelijkheid nog in geschil is, leest u op de pagina kosten .

Neem contact op

Stuur een korte beschrijving van de activiteit en het ongeval, met de uitnodiging of het programma als u dat heeft, naar info@vittorialaw.nl , of bel 035 – 203 11 62. U hoort binnen één werkdag waar u staat. Meer over uw rechten leest u op de pagina arbeidsongeval en werkgeversaansprakelijkheid . Bespreek uw zaak

Veelgestelde vragen

Deelname was echt vrijwillig. Maakt dat verschil?

Minder dan werkgevers denken. Als de werkgever de activiteit organiseerde, betaalde en aanmoedigde, blijft er meestal voldoende verband met het werk. En zelfs zonder dat verband kan artikel 7:611 BW uitkomst bieden.

Het ongeval gebeurde bij een extern bedrijf, zoals een klimhal of kartbaan. Wie is aansprakelijk?

Mogelijk beiden: het bedrijf zelf voor gebrekkig materiaal of onvoldoende instructie, en uw werkgever voor de keuze van de activiteit en de organisatie ervan. Wij spreken doorgaans beide partijen aan.

Ik had gedronken. Ben ik dan mijn recht kwijt?

Niet automatisch. Bij de zorgplicht telt gewone onvoorzichtigheid niet mee. Bij goed werkgeverschap kan alcohol tot een verdeling leiden, maar dan weegt ook mee dat de werkgever de drank onbeperkt beschikbaar stelde.

Ik ben zzp'er en was uitgenodigd voor het uitje. Geldt dit ook voor mij?

Dat hangt af van uw positie in de organisatie; zie geldt de bescherming ook voor zzp'ers, uitzendkrachten en vrijwilligers . Lukt die route niet, dan blijft de gewone onrechtmatige daad over tegen de organisator.

Verwante onderwerpen

Letsel door agressie op het werk: is uw werkgever aansprakelijk?

Fri, 04 Sep 2026 08:22:20 GMT

In het kort. U heeft meestal drie routes naast elkaar. De dader is aansprakelijk uit onrechtmatige daad en u kunt uw schade in de strafzaak op hem verhalen. Uw werkgever is aansprakelijk op grond van artikel 7:658 BW wanneer hij het risico van agressie onvoldoende heeft beperkt, en dat is bij een bekend risico eerder regel dan uitzondering. En het Schadefonds Geweldsmisdrijven kan een tegemoetkoming geven, ook als de dader onbekend of onvermogend is.

Slachtoffer geworden van agressie tijdens uw werk?

U heeft vaak twee routes tegelijk: de dader in de strafzaak en uw werkgever, die u tegen dit risico had moeten beschermen. Stuur een korte beschrijving. Het eerste gesprek is kosteloos. Bespreek uw zaak of bel 035 203 11 62.

De zorgplicht bij agressie is concreet

Een verwarde patiënt die uithaalt, een klant die door het lint gaat aan de balie, een overval op de zaak, een reiziger die een conducteur bespuugt en slaat. Wie in de zorg, het onderwijs, de detailhandel, de horeca, het openbaar vervoer of de handhaving werkt, loopt een risico dat weinig andere beroepen kennen. Gaat het mis, dan blijft de vraag hangen wie de schade betaalt: de dader heeft vaak niets, en de werkgever wijst naar de dader.

Sinds 2007 verplicht de Arbowet werkgevers uitdrukkelijk beleid te voeren tegen psychosociale arbeidsbelasting, en agressie en geweld vallen daar met zoveel woorden onder. Dat is geen papieren verplichting. Van een werkgever in een risicosector wordt verwacht dat hij het risico in zijn risico-inventarisatie benoemt, maatregelen treft die daarbij passen en op de naleving toeziet.

Welke maatregelen dat zijn, hangt af van het werk. In de detailhandel en de horeca gaat het om camera's, afgeschermde kassa's, beperkt kasgeld, een overvalprocedure en niet alleen werken bij het sluiten. In de zorg om een goede overdracht van bekende risicopatiënten, voldoende bezetting, alarmknoppen en de mogelijkheid om te de-escaleren of weg te lopen. In het openbaar vervoer en de handhaving om cameratoezicht, portofoons, in duo's werken en achtervangprocedures. Overal geldt bovendien: training in het omgaan met agressie, en opvang en nazorg achteraf.

Ontbreekt zo'n maatregel terwijl het risico bekend was, dan schendt de werkgever zijn zorgplicht. Bekend zijn kan blijken uit eerdere incidenten, uit meldingen van collega's, uit een agressieregistratie of simpelweg uit de aard van het werk.

Wat u moet aantonen en wat de werkgever moet bewijzen

U hoeft alleen aan te tonen dat u schade heeft geleden tijdens uw werk. Daarna is het aan de werkgever om te bewijzen dat hij alle redelijkerwijs nodige maatregelen had getroffen. Hij zal aanvoeren dat het incident onvoorspelbaar was en dat een agressieve klant nu eenmaal niet te voorkomen is. Die stelling houdt zelden stand als het risico in de branche bekend is en er geen protocol, geen training of geen alarmvoorziening was.

Bij psychische gevolgen, zoals angstklachten of een posttraumatische stressstoornis na een overval, geldt dezelfde norm. Wel is daar het causaal verband een groter punt; wat daarbij komt kijken, leest u in burn-out en psychische schade door werk .

De dader: de strafzaak als tweede route

Naast uw werkgever kunt u de dader aanspreken. Doe aangifte en geef aan dat u schade wilt vorderen; u kunt zich dan als benadeelde partij voegen in de strafzaak, zonder eigen procedure en zonder griffierecht. Wijst de rechter uw vordering toe, dan legt hij meestal de schadevergoedingsmaatregel op, zodat het Centraal Justitieel Incassobureau int en de Staat bij geweldsmisdrijven na acht maanden uitkeert als de dader niet betaalt. Hoe dat werkt, leest u op de pagina slachtofferrecht .

Bent u slachtoffer van een ernstig geweldsmisdrijf, dan is bijstand door een advocaat voor u kosteloos. De twee routes sluiten elkaar niet uit: wat de dader betaalt, wordt verrekend met wat u van de werkgever vordert, maar de vorderingen naast elkaar instellen vergroot de kans dat uw schade werkelijk wordt vergoed.

Als de dader onbekend of onvermogend is

Dan blijft het Schadefonds Geweldsmisdrijven over: een tegemoetkoming voor slachtoffers van een opzettelijk geweldsmisdrijf met ernstig letsel, ongeacht of de dader bekend is. De aanvraag moet binnen tien jaar en de bedragen zijn forfaitair. Meer daarover in hoe werkt het Schadefonds Geweldsmisdrijven .

Wat u nu moet doen

Doe aangifte, ook als collega's zeggen dat het "erbij hoort". Laat uw letsel dezelfde dag door een arts vastleggen, en meld ook psychische klachten; die komen vaak pas na weken opzetten en zijn zonder documentatie later moeilijk hard te maken. Meld het incident schriftelijk bij uw werkgever en vraag of het in het incidentenregister is opgenomen en of het bij de Arbeidsinspectie is gemeld.

Vraag daarna om de stukken die de zorgplicht raken: het agressieprotocol, de risico-inventarisatie, de registratie van eerdere incidenten en het bewijs dat u training heeft gehad. Juist die registratie van eerdere incidenten is beslissend, want daarmee toont u aan dat het risico bekend was.

Welke schade u kunt verhalen

Medische kosten en eigen risico, therapiekosten, gemist inkomen, verlies aan verdienvermogen bij langdurige uitval, huishoudelijke hulp, beschadigde eigendommen en smartengeld. Bij geweld tegen personen wordt het smartengeld doorgaans hoger vastgesteld dan bij een ongeval, omdat er sprake is van opzet en aantasting in de persoon.

Wat wij voor u doen

Bij agressie op het werk lopen twee sporen naast elkaar: de strafzaak tegen de dader en de aansprakelijkheid van uw werkgever. Wij beoordelen welke route in uw geval het meest oplevert, voeren beide waar dat kan, en zorgen dat uw schade in de strafzaak goed wordt onderbouwd.

Wat het u kost

Het eerste gesprek is kosteloos; bij een ernstig geweldsmisdrijf is onze bijstand aan u als slachtoffer kosteloos, en bij erkende aansprakelijkheid van uw werkgever betaalt diens verzekeraar onze kosten. Welke afspraak wij maken zolang de aansprakelijkheid nog in geschil is, leest u op de pagina kosten .

Neem contact op

Stuur een korte beschrijving van wat er is gebeurd, naar info@vittorialaw.nl , of bel 035 – 203 11 62. U hoort binnen één werkdag wat uw positie is. Meer over uw rechten leest u op de pagina arbeidsongeval en werkgeversaansprakelijkheid . Bespreek uw zaak

Veelgestelde vragen

Mijn werkgever zegt dat hij niets kon doen aan een agressieve klant. Klopt dat?

Zelden. Hij hoeft agressie niet te voorkomen, maar wel het risico te beperken met protocollen, training, bezetting en beveiliging, en op te treden zodra hij weet dat er een risico is. Kan hij dat niet aantonen, dan is hij aansprakelijk.

Kan ik zowel de dader als mijn werkgever aanspreken?

Ja. U kunt beide vorderingen naast elkaar instellen; dubbele vergoeding van dezelfde schade is niet mogelijk, maar de kans dat u daadwerkelijk betaald krijgt, wordt er groter door.

Ik ben alleen bedreigd, niet geslagen. Is dat genoeg?

Ja, mits u schade heeft. Angstklachten na een bedreiging of overval zijn schade, en smartengeld is niet beperkt tot lichamelijk letsel.

Ik werk als uitzendkracht in de zorg. Wie is aansprakelijk?

Zowel het uitzendbureau als de instelling waar u werkte, op grond van artikel 7:658 lid 4 BW. Spreek beide aan; lees meer in geldt de bescherming ook voor zzp'ers, uitzendkrachten en vrijwilligers .

Verwante onderwerpen

Rugklachten door tillen op het werk: is uw werkgever aansprakelijk?

Fri, 04 Sep 2026 08:11:54 GMT

In het kort. Rugklachten door fysiek werk vallen onder dezelfde bepaling als een arbeidsongeval: artikel 7:658 BW. U moet aannemelijk maken dat u onder belastende omstandigheden heeft gewerkt en dat uw klachten daardoor kunnen zijn veroorzaakt. Lukt dat en heeft de werkgever zijn zorgplicht geschonden, dan wordt het verband tussen werk en klachten vermoed en is hij aansprakelijk, tenzij hij dat vermoeden ontzenuwt. De valkuil zit in het medisch bewijs: rugklachten hebben vaak meer dan één oorzaak.

Rugklachten door het werk?

Of uw werkgever aansprakelijk is, hangt af van de belasting die u kunt aantonen en van wat hij daartegen heeft gedaan. Stuur een korte beschrijving van uw werk en uw klachten. Het eerste gesprek is kosteloos.

Bespreek uw zaak of bel 035 203 11 62.

Wat de werkgever had moeten doen

Een hernia na jaren in de bouw, een rug die het begeeft in de zorg, chronische klachten na duizenden keren tillen in een magazijn of distributiecentrum. Anders dan bij een val of een machineongeval is er geen moment aan te wijzen waarop het misging, en juist daarom denken veel mensen dat er niets te halen valt. Dat is te somber, maar de zaak is wel bewerkelijker dan een gewoon arbeidsongeval. Dit stuk legt uit waar het op aankomt.

De zorgplicht bij fysieke belasting is in het Arbobesluit uitgewerkt. De werkgever moet de fysieke belasting beoordelen in zijn risico-inventarisatie en, waar dat redelijkerwijs kan, wegnemen: hulpmiddelen leveren zoals steekwagens, tilliften, rolcontainers of hoogteverstelbare werkbladen, het werk zo inrichten dat zwaar tillen wordt vermeden, en zorgen voor afwisseling in houding en taken. Waar tillen onvermijdelijk is, gelden praktijkrichtlijnen: als vuistregel geldt 23 kilogram als bovengrens onder optimale omstandigheden, en aanzienlijk minder zodra er ver moet worden gereikt, gedraaid, boven schouderhoogte of laag bij de grond wordt getild, of het tillen zich vaak herhaalt.

Instructie alleen is niet genoeg. Een tilinstructie op papier, een e-learning bij indiensttreding of een poster in de kantine ontslaat de werkgever niet van de plicht om hulpmiddelen te leveren en op het gebruik ervan toe te zien. Waar een hulpmiddel het risico wegneemt, gaat dat voor op instructie, precies zoals bij machines geldt dat afschermen voorgaat op waarschuwen.

Het bewijs: waar deze zaken op stranden

Het zwaartepunt ligt bij de vraag of uw klachten door het werk komen. De arbeidsrechtelijke omkeringsregel helpt daarbij: heeft u aannemelijk gemaakt dat u aan belastende omstandigheden was blootgesteld en dat uw klachten daardoor kunnen zijn ontstaan, en heeft de werkgever zijn zorgplicht geschonden, dan wordt het causaal verband vermoed. Maar die regel geldt niet als het verband te onwaarschijnlijk is.

Bij rugklachten is dat een reëel risico. Het gerechtshof 's-Hertogenbosch wees in 2022 een vordering af omdat uit het arbeidsdeskundig onderzoek niet bleek dat de functie werkelijk rugbelastend was: er was afwisseling in houding, de werkgever had technische maatregelen genomen, en de deskundigen achtten veroudering een waarschijnlijker verklaring. Ook een beroep op proportionele aansprakelijkheid strandde toen. Die uitspraak bespreken wij in beroepsziekte: hof wijst proportionele aansprakelijkheid af .

De les daaruit is niet dat rugzaken kansloos zijn, maar dat zij staan of vallen met de vraag hoe zwaar het werk werkelijk was. Wie kan laten zien hoeveel kilo's per dag, hoe vaak per uur, in welke houding en hoeveel jaren, en dat de werkgever daar geen hulpmiddelen tegenover zette, heeft een sterke zaak. Wie het bij "ik heb altijd zwaar werk gedaan" laat, heeft dat niet.

Wat u kunt vastleggen

Uw arbeidsverleden: welke functies, welke periodes, welke werkgevers. De feitelijke belasting: welke lasten, welke gewichten, hoeveel keer per dienst, met welke hulpmiddelen en welke er ontbraken. Verklaringen van collega's die hetzelfde werk deden, wegen zwaar, omdat zij de belasting van binnenuit kunnen beschrijven. Verder de stukken van de werkgever: de risico-inventarisatie, werkinstructies, aanschafbewijzen van hulpmiddelen, verslagen van periodiek arbeidsgezondheidskundig onderzoek en uw verzuimhistorie.

Medisch is de tijdlijn beslissend. Klachten die zijn ontstaan of verergerd in een periode van aantoonbaar zware belasting, en die door huisarts of specialist in verband zijn gebracht met het werk, dragen de zaak. Meld uw klachten daarom bij de bedrijfsarts en vraag of hij een beroepsziekte meldt bij het Nederlands Centrum voor Beroepsziekten.

Verjaring

Uw vordering verjaart vijf jaar nadat u bekend bent geworden met zowel de schade als de aansprakelijke partij. Ligt de belasting vóór februari 2004, dan geldt daarnaast een absolute termijn van twintig jaar. Bij klachten die langzaam opkomen, begint die vijfjaarstermijn pas te lopen zodra u wist dat uw rug door het werk kapot ging; een uitspraak van de bedrijfsarts of een diagnose is dan het startpunt. Wacht daarna niet: hoe sneller u handelt, hoe sterker uw positie, ook als het om oude dienstverbanden gaat. Meer daarover in beroepsziekte: is uw werkgever aansprakelijk?

Welke schade u kunt verhalen

Medische kosten en eigen risico, het verschil tussen uw loon en de uitkering, verlies aan verdienvermogen als u uw werk niet meer of minder kunt doen, pensioenschade, huishoudelijke hulp, verlies aan zelfwerkzaamheid en smartengeld. Juist bij rugklachten is omscholing vaak aan de orde; de kosten daarvan en het inkomensverschil in de tussentijd horen bij de schade.

Wat wij voor u doen

Bij rugklachten door werk wordt de zaak beslist door de belasting die u kunt aantonen en door wat de werkgever daartegen heeft gedaan. Wij beoordelen dat, reconstrueren uw arbeidsverleden, schakelen zo nodig een arbeidsdeskundige in en stellen uw werkgever of oud-werkgever aansprakelijk.

Wat het u kost

Het eerste gesprek is kosteloos en bij erkende aansprakelijkheid betaalt de verzekeraar van uw werkgever onze kosten. Welke afspraak wij maken zolang de aansprakelijkheid nog in geschil is, leest u op de pagina kosten .

Neem contact op

Stuur een korte beschrijving van uw werk en uw klachten, naar info@vittorialaw.nl , of bel 035 – 203 11 62. U hoort binnen één werkdag of een aansprakelijkstelling kansrijk is en welke stukken u moet opvragen. Meer over uw rechten leest u op de pagina arbeidsongeval en werkgeversaansprakelijkheid . Bespreek uw zaak

Veelgestelde vragen

Ik heb geen ongeval gehad, alleen jarenlang zwaar werk. Kan ik dan claimen?

Ja. Artikel 7:658 BW ziet niet alleen op plotselinge ongevallen maar op alle schade die in de uitoefening van het werk ontstaat, dus ook op klachten door langdurige belasting.

Mijn werkgever zegt dat het door mijn leeftijd komt. Wat nu?

Dat is het gebruikelijke verweer. De vraag is of het werk in relevante mate heeft bijgedragen. Bij een aangetoonde zorgplichtschending en een belasting die de klachten kan verklaren, is het aan de werkgever om het verband te ontzenuwen; blijft er onzekerheid, dan kan de rechter proportioneel toerekenen.

Ik heb bij meerdere werkgevers zwaar getild. Wie spreek ik aan?

In beginsel allen bij wie de belasting relevant was. Op grond van artikel 6:99 BW kunnen zij ieder voor het geheel aansprakelijk zijn en het onderling verdelen.

Ik heb nooit geklaagd over de werkdruk. Is dat fataal?

Nee, maar het helpt niet. De werkgever moet ook zonder klacht de fysieke belasting beoordelen en beperken; een risico-inventarisatie die tillen niet noemt, werkt in zijn nadeel.

Verwante onderwerpen

Aangereden door een heftruck op het werk: wie is aansprakelijk?

Fri, 04 Sep 2026 07:51:26 GMT

In het kort. De werkgever is op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk, tenzij hij bewijst dat hij zijn zorgplicht is nagekomen. Bij intern transport is die zorgplicht in het Arbobesluit uitgewerkt: gescheiden rij- en looproutes, alleen bediening door wie is opgeleid en aantoonbaar geïnstrueerd, gekeurd materieel, en toezicht op naleving. Ontbreekt een van die vier, dan staat de werkgever zwak. Dat de aangereden collega even niet oplette, verandert daar niets aan.

Aangereden of bekneld geraakt door een heftruck?

Uw werkgever is aansprakelijk tenzij hij bewijst dat hij alles heeft gedaan om het ongeval te voorkomen. Stuur een korte beschrijving met foto’s van de plek. Het eerste gesprek is kosteloos. Bespreek uw zaak of bel 035 203 11 62.

Wat de wet van de werkgever verlangt

Heftruckongevallen horen tot de ernstigste ongevallen in magazijnen, op bouwplaatsen en in de industrie. Het slachtoffer is bovendien meestal niet de bestuurder maar een collega: iemand die te voet langsloopt, achter de truck staat, of bekneld raakt tussen de vorken en een stelling. De gevolgen zijn zelden klein, en de vraag is dan wie daarvoor opdraait.

Een heftruck is een arbeidsmiddel waarvoor hoofdstuk 7 van het Arbobesluit geldt. De machine moet geschikt zijn voor het werk, periodiek worden gekeurd en onderhouden, en voorzien zijn van de veiligheidsvoorzieningen die erbij horen: werkende claxon, zwaailicht of akoestisch signaal, veiligheidsgordel of beugel op de zitplaats, en goed zicht vanaf de bestuurdersplaats.

Daarnaast gelden de regels over de inrichting van de werkplek. Transportroutes moeten zo zijn ingericht dat voetgangers en voertuigen elkaar niet in de weg lopen: gescheiden looppaden, duidelijke markering, spiegels of waarschuwingssystemen bij hoeken en deuren, en voldoende ruimte om te manoeuvreren. Waar die scheiding niet mogelijk is, moet de werkgever andere maatregelen nemen, zoals snelheidsbeperking, eenrichtingsverkeer of het scheiden in tijd van laden en lopen.

Ten slotte de mens: alleen wie is opgeleid en aantoonbaar is geïnstrueerd, mag rijden. In de praktijk beschikt de bevoegde bestuurder over een geldig certificaat en houdt de werkgever bij wie er wanneer is geïnstrueerd. Een bestuurder die het „wel even” doet omdat de vaste chauffeur ziek is, is een tekortkoming van de werkgever.

Waarom de werkgever bij een heftruckongeval zelden vrijuit gaat

U hoeft als werknemer alleen aan te tonen dat het ongeval tijdens het werk gebeurde en dat u daardoor schade heeft. Daarna moet de werkgever bewijzen dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan, en dat lukt bij heftruckongevallen zelden volledig. In de praktijk ontbreekt er altijd wel iets: de markering was versleten, de spiegel bij de deur hing er niet, de instructie is nooit vastgelegd, het keuringsrapport is verlopen, of er werd al maanden door het looppad gereden zonder dat iemand ingreep.

Daar komt bij dat de zorgplicht juist bedoeld is om te beschermen tegen de onoplettendheid die in het dagelijkse werk onvermijdelijk is. Dat u met een pallet in uw handen niet omkeek voordat u de rijroute overstak, is geen bewuste roekeloosheid maar precies het risico waarvoor de werkgever maatregelen had moeten treffen. Anders dan bij een verkeersongeval wordt de schade bij een arbeidsongeval bovendien niet verdeeld: de werkgever is volledig aansprakelijk, of hij is het niet. Hoe die beoordeling loopt, leest u in wanneer is een werkgever aansprakelijk voor een arbeidsongeval .

Als u zelf de bestuurder was

Ook dan geldt dezelfde regel. Was de truck niet gekeurd, was uw opleiding nooit geregeld, moest u met slecht zicht of een te zware last rijden of stond de vloer vol, dan is dat een tekortkoming van de werkgever. Een bestuurder die zonder gordel uit een kantelende truck valt, krijgt vaak te horen dat het zijn eigen schuld was; de vraag is dan of de werkgever op het gebruik van die gordel toezag en of de truck er een had die werkte.

Als u van een ander bedrijf was

Op veel locaties rijden heftrucks van de ene onderneming rond terwijl er mensen van een andere onderneming werken: chauffeurs die komen laden, monteurs, uitzendkrachten, zzp’ers. Wie schade lijdt, kan dan meestal zowel de eigen werkgever als de bedrijfsvoerder van de locatie aanspreken, op grond van artikel 7:658 lid 4 BW en, waar dat niet opgaat, op grond van artikel 6:162 BW of de risicoaansprakelijkheid voor gebrekkige zaken. Meer daarover in geldt de bescherming ook voor zzp’ers, uitzendkrachten en vrijwilligers .

Wat u nu moet doen

Bij een heftruckongeval is het bewijs kwetsbaar, want de werkvloer wordt binnen een uur weer aan het werk gezet. Laat daarom zo snel mogelijk foto’s maken van de plek: de rijroute, de markering, de plek waar u stond, de truck en de last. Vraag naar het keuringsrapport van de truck en naar het certificaat van de bestuurder, en noteer wie het heeft gezien.

Meld het ongeval schriftelijk bij uw werkgever en controleer of het bij de Nederlandse Arbeidsinspectie is gemeld; bij ziekenhuisopname of blijvend letsel is dat verplicht en de inspectie onderzoekt heftruckongevallen doorgaans ter plaatse. Ga dezelfde dag naar een arts. De volledige volgorde staat in een arbeidsongeval overkomen: wat moet u nu doen .

Welke schade u kunt verhalen

Medische kosten en eigen risico, reiskosten, huishoudelijke hulp, gemiste overuren en toeslagen, het verschil tussen uw loon en wat u na het ongeval verdient, pensioenschade en smartengeld. Bij beknellingsletsel met blijvende beperkingen is het verlies aan verdienvermogen over de rest van uw loopbaan meestal de grootste post. Bij erkende aansprakelijkheid komen de kosten van juridische bijstand op grond van artikel 6:96 BW voor rekening van de verzekeraar van uw werkgever.

Wat wij voor u doen

Bij een heftruckongeval wordt de zaak beslist door de inrichting van de werkvloer, de keuring, de instructie en het toezicht. Wij beoordelen dat, stellen uw werkgever aansprakelijk en voeren de discussie met zijn verzekeraar.

Wat het u kost

Neem contact op

Stuur een korte beschrijving van het ongeval, met foto’s als u die heeft, naar info@vittorialaw.nl , of bel 035 – 203 11 62. U hoort binnen één werkdag of uw werkgever aansprakelijk is en wat de eerste stap is. Meer over uw rechten leest u op de pagina arbeidsongeval en werkgeversaansprakelijkheid . Bespreek uw zaak

Veelgestelde vragen

De bestuurder was een collega. Moet ik hém aanspreken?

Nee. U spreekt de werkgever aan; die is aansprakelijk voor de schade en, voor zover het om een fout van de collega gaat, ook op grond van artikel 6:170 BW voor fouten van zijn ondergeschikten. Uw collega hoeft u dus niet persoonlijk te betalen.

Ik keek zelf niet uit toen ik het rijpad overstak. Telt dat tegen mij?

Vrijwel nooit. Gewone onoplettendheid ontslaat de werkgever niet van aansprakelijkheid; de zorgplicht bestaat juist om daartegen te beschermen. Alleen bewuste roekeloosheid bevrijdt hem, en dat wordt zelden aangenomen.

De truck was gekeurd en ik had een certificaat. Is de werkgever dan af?

Niet zonder meer. Keuring en certificaat zeggen iets over materieel en opleiding, niet over de inrichting van de werkvloer, het toezicht en de werkdruk waaronder werd gereden.

Hoe lang kan ik nog claimen?

Vijf jaar nadat u bekend werd met de schade en de aansprakelijke partij. Wacht daar niet op: de werkvloer en de getuigen veranderen sneller dan die termijn.

Verwante onderwerpen

Bewijslast bij een arbeidsongeval: wat moet u bewijzen?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Thu, 03 Sep 2026 21:35:29 GMT

In het kort. U moet stellen en zo nodig bewijzen dat u schade heeft geleden in de uitoefening van uw werkzaamheden. Meer niet: u hoeft niet te bewijzen hoe het ongeval precies is ontstaan of welke veiligheidsmaatregel ontbrak. Daarna moet de werkgever bewijzen dat hij zijn zorgplicht is nagekomen of dat u bewust roekeloos was. Slaagt hij daar niet in, dan is hij aansprakelijk. In de praktijk beslissen het rapport van de Arbeidsinspectie, foto’s, getuigen en het medisch dossier van de eerste dag de zaak.

Letsel door machines op het werk: wanneer is de werkgever aansprakelijk?

Thu, 03 Sep 2026 21:20:17 GMT

In het kort. Bij een ongeval met een machine is de werkgever op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk, tenzij hij bewijst dat de machine deugdelijk en beveiligd was, dat hij instructie heeft gegeven en toezicht heeft gehouden, en dat hij rekening heeft gehouden met de routine en onoplettendheid van zijn werknemers. Waarschuwen is niet genoeg waar een fysieke beveiliging mogelijk was. Eigen onoplettendheid van de werknemer telt niet mee; alleen bewuste roekeloosheid bevrijdt de werkgever, en dat wordt bij machines vrijwel nooit aangenomen.

Letsel door een machine of heftruck op het werk?

Stuur een korte beschrijving met foto’s van de machine. Het eerste gesprek is kosteloos. Bespreek uw zaak of bel 035 203 11 62.

Wat de wet van de werkgever verlangt bij machines

Een hand in een pers, een vinger in een zaag, bekneld tussen een heftruck en een stelling, een arm gegrepen door een rol. Ongevallen met machines zijn zelden klein en leiden vaak tot amputaties, breuken en blijvende beperkingen. De vraag die daarna komt, is of de werkgever aansprakelijk is. Het antwoord is in vrijwel alle gevallen ja, en dit stuk legt uit waarom, wat de werkgever moet bewijzen en welke verweren u kunt verwachten.

Het Arbobesluit werkt de zorgplicht voor arbeidsmiddelen in hoofdstuk 7 gedetailleerd uit. Een machine moet geschikt zijn voor het werk waarvoor zij wordt gebruikt, zo zijn ingericht dat bewegende delen zijn afgeschermd, voorzien zijn van een duidelijk herkenbare noodstop, regelmatig worden gekeurd en onderhouden, en alleen worden bediend door wie daarvoor is opgeleid en geïnstrueerd. Een machine die na 1995 op de markt is gebracht, moet CE-gemarkeerd zijn en voldoen aan de Machinerichtlijn (die vanaf 20 januari 2027 wordt vervangen door de Machineverordening (EU) 2023/1230), wat onder meer betekent dat de fabrikant de beveiligingen heeft aangebracht die de werkgever niet mag verwijderen of overbruggen.

In de praktijk gaat het bij machineongevallen bijna altijd om één van vier tekortkomingen: een beveiliging die is verwijderd of omzeild om sneller te kunnen werken, een instructie die niet of alleen op papier is gegeven, toezicht dat ontbrak zodat een onveilige werkwijze ingesleten kon raken, of onderhoud dat is uitgesteld. Elk daarvan is een schending van de zorgplicht.

Waarschuwen is niet genoeg

De Hoge Raad heeft in het arrest Bayar/Wijnen (HR 11 november 2005, ECLI:NL:HR:2005:AU3313) de norm scherp gesteld. Een werknemer raakte zijn vingers kwijt in een buigmachine waarvan de beweging met de handen kon worden bereikt. De werkgever voerde aan dat hij had gewaarschuwd en dat de werknemer ervaren was. De Hoge Raad oordeelde dat een werkgever bij een machine met een aanzienlijk gevaar niet mag volstaan met waarschuwen of instrueren als een fysieke beveiliging mogelijk was, en dat hij er rekening mee moet houden dat ook een ervaren werknemer door de dagelijkse routine onvoorzichtig wordt. Die twee regels keren sindsdien in vrijwel elke machinezaak terug: eerst afschermen, dan pas instrueren, en ervaring is geen excuus.

De verweren van werkgever en verzekeraar

Het eerste verweer is dat de werknemer de beveiliging zelf heeft weggehaald of de machine verkeerd heeft bediend. Dat verweer slaagt zelden. De werkgever moet dan bewijzen dat de beveiliging aanwezig en werkend was, dat hij erop toezag dat zij werd gebruikt en dat hij een cultuur van omzeilen niet heeft laten bestaan. Een beveiliging die al maanden was omzeild zonder dat een leidinggevende ingreep, is een tekortkoming van de werkgever, niet van de werknemer.

Het tweede verweer is dat de werknemer ervaren was en „wist hoe het moest”. Sinds Bayar/Wijnen is dat argument uitgeput: de zorgplicht bestaat juist om de ervaren werknemer tegen zijn routine te beschermen.

Het derde verweer is bewuste roekeloosheid. Daarvoor is nodig dat de werknemer zich vlak voor het ongeval daadwerkelijk bewust was van het roekeloze karakter van zijn handelen. Een werknemer die in de haast met de hand een blokkade uit een draaiende machine haalt, handelt onvoorzichtig maar niet bewust roekeloos. De rechter neemt dit verweer bij machineongevallen praktisch nooit aan. En anders dan bij een verkeersongeval wordt de schade bij een arbeidsongeval niet verdeeld: de werkgever is volledig aansprakelijk of niet.

Heftrucks en ander rijdend materieel

Voor heftrucks, reachtrucks en ander intern transport gelden aanvullende regels: alleen bediening door wie is opgeleid en aantoonbaar geïnstrueerd, gescheiden rijroutes en looproutes, snelheidsbeperking, en keuring van het voertuig. Ongevallen met heftrucks treffen vaak niet de bestuurder maar een collega die wordt aangereden of bekneld. Ook dan is de werkgever aansprakelijk, omdat hij de werkvloer zo moet inrichten dat voetgangers en voertuigen elkaar niet in de weg zitten. Bij ongevallen op de openbare weg met bedrijfsvoertuigen komt daar de verzekeringsplicht van de werkgever bij die de Hoge Raad in het Maatzorg-arrest heeft aangenomen.

Wat u nu moet doen

Bij een machineongeval is het bewijs kwetsbaar, omdat de machine direct wordt stilgezet, gerepareerd of van een nieuwe beveiliging voorzien. Laat daarom zo snel mogelijk foto's maken van de machine in de toestand van het ongeval, inclusief de plek waar een beveiliging had moeten zitten, en vraag het typeplaatje en het keuringsrapport op. Meld het ongeval schriftelijk en controleer of het bij de Nederlandse Arbeidsinspectie is gemeld; bij ziekenhuisopname of blijvend letsel is dat verplicht en de inspectie onderzoekt machineongevallen doorgaans ter plaatse. Laat het letsel dezelfde dag vastleggen door een arts. De verdere stappen staan in een arbeidsongeval overkomen: wat moet u nu doen ; wat u wel en niet hoeft te bewijzen in de bewijslast bij een arbeidsongeval .

Welke schade u kunt verhalen

Machineongevallen leiden vaak tot blijvend letsel, en dan gaat het om meer dan medische kosten en smartengeld. Wie zijn vak niet meer kan uitoefenen, heeft recht op vergoeding van het verschil tussen wat hij zonder ongeval zou hebben verdiend en wat hij nu nog kan verdienen, tot aan zijn pensioen, plus de gemiste pensioenopbouw. Daar komen huishoudelijke hulp, verlies aan zelfwerkzaamheid, aanpassingen en de kosten van medische en juridische bijstand bij. Hoe die schade wordt berekend, leest u in hoe berekent u uw schade .

Wat wij voor u doen

Bij een machineongeval wordt de zaak beslist door de staat van de machine, de instructie en het toezicht. Wij beoordelen dat, stellen uw werkgever aansprakelijk en voeren de discussie met zijn verzekeraar.

Wat het u kost

Neem contact op

Stuur een korte beschrijving van het ongeval, met foto's van de machine als u die heeft, naar info@vittorialaw.nl , of bel 035 – 203 11 62. U hoort binnen één werkdag of uw werkgever aansprakelijk is en wat de eerste stap is. Meer over uw rechten leest u op de pagina arbeidsongeval en werkgeversaansprakelijkheid . Bespreek uw zaak

Veelgestelde vragen

Ik heb de beveiliging zelf weggehaald om sneller te kunnen werken. Ben ik dan mijn recht kwijt?

Meestal niet. De werkgever moet bewijzen dat hij toezicht hield en dat de beveiliging niet structureel werd omzeild. Bovendien is het weghalen van een beveiliging in de dagelijkse haast geen bewuste roekeloosheid in de zin van de wet.

De machine was gekeurd en CE-gemarkeerd. Kan de werkgever dan nog aansprakelijk zijn?

Ja. Keuring en CE-markering zeggen iets over de machine, niet over de instructie, het toezicht en de manier waarop er in dit bedrijf mee werd gewerkt. Bovendien kan de zorgplicht verder gaan dan de wettelijke minimumnormen.

Kan ik ook de fabrikant van de machine aanspreken?

Als het ongeval door een ontwerp- of productiefout is veroorzaakt, is de fabrikant aansprakelijk op grond van de productaansprakelijkheid. In de praktijk is de werkgever de eerste en eenvoudigste partij, omdat hij de bewijslast draagt; hij kan zich vervolgens zelf op de fabrikant verhalen.

Ik werkte via een uitzendbureau. Wie is aansprakelijk?

Zowel het uitzendbureau als de inlener bij wie u aan de machine werkte. Zij zijn hoofdelijk aansprakelijk; spreek beide aan. Lees meer in geldt de bescherming ook voor zzp'ers, uitzendkrachten en vrijwilligers .

Verwante onderwerpen

Arbeidsongeval overkomen: wat moet u nu doen?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Thu, 03 Sep 2026 20:38:39 GMT

In het kort. Ga dezelfde dag naar een arts en laat het ongeval noteren. Meld het ongeval schriftelijk bij uw werkgever. Leg de plek vast met foto’s en noteer wie het heeft gezien. Erken niets en teken niets. Ga na of het ongeval bij de Arbeidsinspectie is gemeld. Bewaar alles wat uw schade aantoont. En laat de aansprakelijkstelling binnen enkele weken uitgaan, niet na maanden.

Val van trap of ladder op het werk: heeft u recht op schadevergoeding?

Thu, 03 Sep 2026 20:11:50 GMT

In het kort. De werkgever is op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk voor een val op het werk, tenzij hij bewijst dat hij alle redelijkerwijs nodige maatregelen heeft getroffen. Bij werk op hoogte vult het Arbobesluit die norm in: vanaf 2,5 meter is er valgevaar en gaat collectieve beveiliging voor, en een ladder mag alleen als werkplek dienen als veiliger materieel niet in verhouding staat tot het geringe risico en de korte duur. Schending van die voorschriften is in beginsel een schending van de zorgplicht.

Gevaarzetting: wat zijn de Kelderluik-factoren?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Thu, 03 Sep 2026 14:23:45 GMT

In het kort. De Kelderluik-factoren zijn vier gezichtspunten waarmee de rechter beoordeelt of het scheppen of laten voortbestaan van een gevaarlijke situatie onrechtmatig is: hoe waarschijnlijk het was dat anderen onoplettend of onvoorzichtig zouden zijn, hoe groot de kans op een ongeval daardoor was, hoe ernstig de gevolgen konden zijn, en hoe bezwaarlijk het was om veiligheidsmaatregelen te treffen. Zij komen uit het arrest van de Hoge Raad van 5 november 1965 (ECLI:NL:HR:1965:AB7079) en worden altijd in samenhang gewogen; geen van de vier is op zichzelf beslissend.

Gewond geraakt door een gevaarlijke situatie, of juist aangesproken omdat u die zou hebben laten bestaan?

Stuur een korte beschrijving met foto’s. U hoort of de Kelderluik-factoren in uw zaak de goede of de verkeerde kant op wijzen. Het eerste gesprek is kosteloos. Bespreek uw zaak of bel 035 203 11 62.

Wat gevaarzetting is

Een open kelderluik in een café, een natte vloer zonder bord, een steiger zonder afzetting, een losliggende kabel over een looproute. Steeds is de vraag dezelfde: mocht dit gevaar er zijn, of had degene die het schiep of liet voortbestaan maatregelen moeten nemen? Het Nederlandse recht beantwoordt die vraag sinds 1965 met de Kelderluik-factoren. Hieronder leest u wat die factoren zijn, hoe de rechter ze toepast en, minstens zo belangrijk, hoe zij in een concrete zaak uitpakken voor het slachtoffer en voor degene die wordt aangesproken.

Gevaarzetting houdt in dat iemand door zijn handelen of nalaten een risico voor anderen in het leven roept of laat voortbestaan, zonder daarbij voldoende rekening te houden met de kans dat schade ontstaat. De juridische grondslag is de open zorgvuldigheidsnorm van artikel 6:162 BW: een doen of nalaten is onrechtmatig als het in strijd is met wat volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt.

Niet ieder risico is onrechtmatig. In het dagelijks verkeer worden voortdurend risico’s genomen die juridisch aanvaardbaar zijn, en dat ergens gevaar bestaat betekent nog niet dat iemand onrechtmatig heeft gehandeld. Beslissend is of het risico zo groot of zo onnodig was dat degene die het schiep onvoldoende rekening hield met de belangen van anderen. Waar het gevaar lichamelijk letsel betreft, leidt de zorgvuldigheidsnorm eerder tot aansprakelijkheid dan bij een beperkt of theoretisch risico. Daarom keert gevaarzetting terug in zaken over onveilige werkplekken, winkels en horeca, evenementen, sport, de openbare ruimte en gebrekkig toezicht. Hoe de algemene onrechtmatigheidstoets werkt, leest u in Wat is een onrechtmatige daad? en Wanneer is iets onrechtmatig?

Het Kelderluik-arrest

In de zaak die tot het arrest leidde, had een werknemer van Coca-Cola bij een levering aan een Amsterdams café het kelderluik open laten staan. De doorgang was slechts beperkt gemarkeerd. Een bezoeker die naar het toilet liep, viel in het luik en brak een been. De Hoge Raad oordeelde dat de vraag of dit onrechtmatig was alleen kan worden beantwoord in het licht van de omstandigheden van het geval, en formuleerde de gezichtspunten die sindsdien zijn naam dragen.

De kern van het arrest is dat wie een gevaarlijke situatie schept, rekening moet houden met de mogelijkheid dat anderen niet de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid betrachten. Het recht gaat niet uit van een ideaal oplettende mens. Dat uitgangspunt maakt het arrest ruim zestig jaar later nog steeds het ijkpunt bij gevaarzetting.

De eerste factor: hoe waarschijnlijk is onoplettendheid

De eerste factor is de mate van waarschijnlijkheid waarmee kan worden verwacht dat anderen niet de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid in acht nemen. Mensen zijn gehaast, afgeleid, onervaren of minder voorzichtig dan achteraf wenselijk lijkt. Van wie een gevaarlijke situatie creëert, mag worden verlangd dat hij met die menselijke werkelijkheid rekening houdt.

De context is hierbij doorslaggevend. In een druk café, een winkel, een schoolplein of een ziekenhuis is onoplettend gedrag veel beter voorstelbaar dan op een afgesloten terrein waar alleen ervaren vakmensen komen. Plaats, doelgroep en gebruiksomstandigheden bepalen dus hoeveel onoplettendheid moest worden ingecalculeerd.

De tweede factor: hoe groot is de kans op een ongeval

Niet iedere onoplettendheid leidt tot schade. De rechter kijkt daarom ook naar de kans dat uit die onoplettendheid werkelijk een ongeval ontstaat. Een kleine vergissing in een betrekkelijk onschuldige situatie hoeft geen juridisch relevante gevaarzetting op te leveren. Kan een kleine vergissing echter direct tot een ernstig incident leiden, dan wordt veel aannemelijker dat aanvullende maatregelen hadden moeten worden genomen.

De derde factor: hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn

De derde factor is de ernst van de mogelijke gevolgen. Ook als de kans op een ongeval niet groot is, kan de ernst van het mogelijke letsel zodanig zijn dat extra voorzorg wordt verlangd. Denk aan valgevaar van hoogte, machines, verkeer, elektriciteit, gevaarlijke stoffen of situaties met kwetsbare personen. Het aansprakelijkheidsrecht is geen kansrekening: naarmate de mogelijke schade zwaarder is, stijgt de verwachting dat preventieve maatregelen worden genomen.

De vierde factor: hoe bezwaarlijk waren veiligheidsmaatregelen

De vierde factor is de bezwaarlijkheid van de te nemen veiligheidsmaatregelen: hoe eenvoudig, praktisch en redelijk was het om het gevaar te beperken of weg te nemen? Had een afzetting, een instructie, een fysieke beveiliging of een tijdelijke afsluiting het risico aanzienlijk verkleind tegen geringe kosten, dan wordt snel aangenomen dat het achterwege laten daarvan onzorgvuldig was. Het recht verlangt niet dat ieder risico wordt uitgesloten, maar wel dat reële en eenvoudig te beperken gevaren niet achteloos blijven bestaan.

Waarschuwen is niet altijd genoeg

Een waarschuwing is geen automatisch voldoende veiligheidsmaatregel. Beslissend is of redelijkerwijs mocht worden verwacht dat de waarschuwing ook werkelijk zou leiden tot gedrag waarmee het gevaar wordt vermeden. Een bord dat onvoldoende opvalt, een lint dat gemakkelijk wordt genegeerd of een mondelinge instructie die in de drukte verloren gaat, kan tekortschieten. Het gaat niet om de vraag óf is gewaarschuwd, maar of de waarschuwing het gevaar daadwerkelijk kon keren. In sommige situaties zijn daarom zwaardere maatregelen nodig: fysieke afscherming, toezicht of het tijdelijk sluiten van een ruimte.

De factoren wegen alleen in samenhang

De Kelderluik-factoren zijn geen checklist met vier vakjes. Een lage kans op een ongeval kan worden gecompenseerd door zeer ernstige mogelijke gevolgen of door de beschikbaarheid van eenvoudige maatregelen. Omgekeerd kan een risico aanvaardbaar blijven als het gevaar beperkt is, de kans op schade klein en de maatregelen onevenredig bezwaarlijk. Het gaat steeds om het totaalbeeld van voorzienbaarheid, risico, ernst en preventiemogelijkheden. Daarbij weegt sinds het Wilnis-arrest ook mee welke middelen en tijd degene die het gevaar beheerste redelijkerwijs beschikbaar had; bij gebrekkige gebouwen en wegen worden dezelfde gezichtspunten gebruikt onder artikel 6:174 BW, zoals u leest op onze pagina over aansprakelijkheid voor opstallen .

Hoe de factoren in de praktijk uitpakken

De theorie wordt pas bruikbaar bij toepassing op een concreet geval. Een natte vloer in een supermarkt vlak na het dweilen, zonder bord en op een looproute naar de kassa’s, scoort op alle vier de factoren tegen de exploitant: klanten kijken naar schappen en niet naar de vloer, een uitglijder is waarschijnlijk, een heupfractuur bij een oudere klant is ernstig, en een geel bord kost niets. Dezelfde natte vloer in een magazijn waar alleen ingewerkt personeel komt en dat weet dat er net is gedweild, ligt heel anders.

Op een bouwplaats geldt een eigen regime. Voor werknemers is de werkgever op grond van artikel 7:658 BW gebonden aan een strenge zorgplicht, waarbij de Kelderluik-gedachte dat met onoplettendheid van werknemers rekening moet worden gehouden extra zwaar weegt; lees daarover onze pagina over werkgeversaansprakelijkheid . Voor bezoekers, buren en voorbijgangers geldt artikel 6:162 BW met de Kelderluik-toets.

Bij sport en spel ligt de drempel juist hoger. Wie deelneemt aan een voetbalwedstrijd of een klimwand beklimt, aanvaardt de risico’s die bij die activiteit horen; een gedraging die buiten het spel onrechtmatig zou zijn, is dat binnen het spel niet zonder meer. De Kelderluik-factoren spelen dan vooral bij de organisator: was het materiaal in orde, was er toezicht, was de ondergrond veilig.

Wat tot de sport- en spelsituatie behoort, wordt ruim opgevat. De warming-up en de weg naar de dug-out horen erbij, betrokkenen hoeven niet rechtstreeks met of tegen elkaar te spelen, en de situatie eindigt niet op de seconde dat het laatste fluitsignaal klinkt. Ook een toeschouwer neemt een deel van het risico op de koop toe. Toen een vader langs de lijn een weggetrapte bal tegen het hoofd kreeg en zwaar ten val kwam, oordeelde de rechtbank Rotterdam dat een verdediger die een bal onder druk over de zijlijn trapt, daarmee niet onrechtmatig handelt: het hoort bij een prestatiegerichte wijze van voetballen, waarvoor de toeschouwer juist komt kijken.

In het onderwijs zijn de Kelderluik-factoren de maatstaf voor de zorg van de docent. Een gymleraar die drie onderdelen tegelijk liet draaien en vanaf een bank het geheel overzag, schoot niet tekort toen een salto over de kast misging. Permanent toezicht op iedere oefening is niet vereist, zeker niet bij een bekende oefening en een groep die daartoe geen aanleiding geeft; wel moet de opzet van de les overzichtelijk zijn en moet de nazorg passen bij het letsel dat zichtbaar is.

Bij evenementen en horeca ten slotte gaat het vaak om de combinatie van drukte, alcohol en tijdelijke constructies. Juist daar is onoplettendheid het meest voorzienbaar en zijn maatregelen doorgaans eenvoudig, zodat organisatoren en exploitanten in de praktijk snel aansprakelijk zijn als iets misgaat wat met een hek, een steward of betere verlichting te voorkomen was.

Eigen schuld van het slachtoffer

Wie zelf onoplettend was, verliest daarmee niet zijn vordering. De Kelderluik-factoren gaan er immers van uit dat met onoplettendheid rekening moest worden gehouden. Wel kan eigen onvoorzichtigheid via artikel 6:101 BW leiden tot een verdeling van de schade, waarbij de rechter afweegt in welke mate de gedragingen van beide partijen aan het ongeval hebben bijgedragen en of de billijkheid een andere verdeling vraagt. Bij ernstig letsel valt die billijkheidscorrectie regelmatig in het voordeel van het slachtoffer uit. Voor de aangesproken partij is eigen schuld omgekeerd vaak het verweer dat de schade halveert, ook als aansprakelijkheid zelf niet te betwisten valt.

Gevaarzetting, causaal verband en schade

Ook als aan de hand van de Kelderluik-factoren onrechtmatige gevaarzetting wordt aangenomen, is de zaak niet klaar. Daarna moet vaststaan dat juist die gevaarlijke situatie de schade heeft veroorzaakt en welke schade juridisch kan worden toegerekend. Daarover leest u meer op de pagina over causaal verband en bewijs en in Hoe berekent u uw schade? Pas als normschending, causaal verband en schade op elkaar aansluiten, ontstaat een houdbare vordering; en pas als een van de drie ontbreekt, een houdbaar verweer.

Wat u nu moet doen als u letsel heeft opgelopen

Leg de situatie vast zoals zij was op het moment van het ongeval: foto’s van de plek, het ontbrekende bord, de losse kabel, de verlichting, en de namen van getuigen. Gevaarlijke situaties worden na een ongeval snel hersteld en dan is het bewijs weg. Meld het ongeval bij de exploitant, werkgever of organisator en vraag om een schriftelijke bevestiging. Ga naar de huisarts of de spoedeisende hulp, ook bij letsel dat mee lijkt te vallen, zodat het medisch is gedocumenteerd.

Stel de verantwoordelijke partij daarna schriftelijk aansprakelijk. Wordt aansprakelijkheid erkend, dan komen de redelijke kosten van juridische bijstand op grond van artikel 6:96 BW voor rekening van de aansprakelijke partij en kost onze bijstand u niets. Wordt aansprakelijkheid betwist, dan is de Kelderluik-afweging precies het terrein waarop de zaak wordt beslist, en loont het om die afweging vroeg en scherp op papier te hebben. Meer over onze werkwijze leest u op de pagina letselschade .

Wat u nu moet doen als u wordt aangesproken

Erken niets voordat u de feiten kent. Bevestig de ontvangst van de aansprakelijkstelling en vraag om onderbouwing: waar precies, wanneer, welke omstandigheden, welk letsel. Meld de aanspraak direct bij uw bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraar of, als particulier, bij uw AVP; te laat melden kan dekking kosten. Heeft u een rechtsbijstandverzekering, dan heeft u bij een procedure recht op een advocaat van uw keuze; lees hoe u dat inroept op onze pagina over vrije advocaatkeuze .

Verzamel vervolgens alles wat laat zien welke maatregelen u wél had genomen: schoonmaakroosters, instructies, foto’s van borden en afzettingen, inspectierapporten, veiligheidsprotocollen, camerabeelden. De Kelderluik-toets is geen garantienorm; wie aantoont dat het risico beperkt was, de gevolgen niet voorzienbaar ernstig en de maatregelen redelijk, wint de zaak of beperkt haar aanzienlijk.

Wat wij voor u doen

Bij gevaarzetting wordt de zaak beslist door de vier factoren en door het bewijs van de situatie ter plaatse. Wij beoordelen dat, stellen aansprakelijk of voeren verweer, en nemen de discussie met de verzekeraar over.

Wat het u kost

Het eerste gesprek is kosteloos. Wanneer de aansprakelijke partij de kosten van bijstand draagt en welke afspraak wij maken zolang de aansprakelijkheid nog in geschil is, leest u op de pagina kosten .

Neem contact op

Stuur een korte beschrijving van wat er is gebeurd, met foto’s van de plek, naar info@vittorialaw.nl , of bel 035 – 203 11 62. U hoort binnen één werkdag of de Kelderluik-factoren in uw zaak de goede of de verkeerde kant op wijzen en wat de verstandige eerste stap is. Bespreek uw zaak

Veelgestelde vragen

Wat zijn de vier Kelderluik-factoren?

De waarschijnlijkheid dat anderen onoplettend of onvoorzichtig zijn, de kans dat daaruit een ongeval ontstaat, de ernst van de mogelijke gevolgen en de bezwaarlijkheid van veiligheidsmaatregelen. Zij worden altijd in samenhang gewogen.

Is een waarschuwingsbord voldoende om aansprakelijkheid te voorkomen?

Niet zonder meer. Een waarschuwing volstaat alleen als redelijkerwijs mocht worden verwacht dat zij het gevaarlijke gedrag ook werkelijk zou voorkomen. Een bord dat niet opvalt of in de praktijk wordt genegeerd, ontslaat de exploitant niet van zwaardere maatregelen.

Gelden de Kelderluik-factoren ook bij sport en spel?

Ja, maar met een hogere drempel. Deelnemers aanvaarden de risico’s die bij de sport horen, zodat gedrag binnen het spel minder snel onrechtmatig is. De factoren spelen dan vooral bij de vraag of de organisator voor veilig materiaal, een veilige ondergrond en toezicht heeft gezorgd.

Wat is het verschil met aansprakelijkheid voor een gebrekkige opstal?

Bij gevaarzetting (artikel 6:162 BW) gaat het om gedrag: iemand heeft een gevaar geschapen of laten bestaan. Bij een gebrekkige opstal (artikel 6:174 BW) gaat het om de toestand van een gebouw of werk, en is de bezitter aansprakelijk ook zonder dat hij van het gebrek wist. De gezichtspunten waarmee wordt beoordeeld of de opstal aan de eisen voldeed, zijn sinds het Wilnis-arrest wel dezelfde als de Kelderluik-factoren.

Ik was zelf onoplettend. Heb ik dan nog recht op schadevergoeding?

Meestal wel. De Kelderluik-factoren verlangen juist dat met onoplettendheid rekening wordt gehouden. Uw eigen onvoorzichtigheid kan via artikel 6:101 BW wel tot een verdeling van de schade leiden, maar bij ernstig letsel valt die verdeling vaak in uw voordeel uit.

Wie moet bewijzen dat de situatie gevaarlijk was?

In beginsel het slachtoffer. Hij moet de feiten stellen en zo nodig bewijzen waaruit volgt dat het gevaar voorzienbaar was en dat maatregelen redelijkerwijs mochten worden verlangd. Daarom is het vastleggen van de situatie direct na het ongeval zo belangrijk. Voor werknemers geldt op grond van artikel 7:658 BW een omgekeerde bewijslast: de werkgever moet aantonen dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan.

Verwante onderwerpen

Beroepsziekte (rugklachten): hof wijst proportionele aansprakelijkheid af

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Thu, 03 Sep 2026 12:04:42 GMT

In het kort. Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch wees in 2022 de vordering van een werknemer met rugklachten af. De omkeringsregel helpt de zieke werknemer alleen als hij aannemelijk maakt dat hij onder schadelijke omstandigheden werkte en dat zijn klachten daardoor kunnen zijn veroorzaakt; is dat verband te onwaarschijnlijk, dan geldt het vermoeden niet. Proportionele aansprakelijkheid bood evenmin uitkomst, omdat de kans dat het werk de klachten veroorzaakte te klein was naast veroudering als oorzaak.

Wat vraagt de zorgplicht van artikel 7:658 BW van uw werkgever?

Thu, 03 Sep 2026 10:36:24 GMT

In het kort. Op grond van artikel 7:658 BW is de werkgever aansprakelijk voor de schade die een werknemer lijdt in de uitoefening van zijn werkzaamheden, tenzij hij aantoont dat hij zijn zorgplicht is nagekomen of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer. De werknemer hoeft dus niet te bewijzen wat er fout ging; de werkgever moet bewijzen dat hij alles heeft gedaan wat redelijkerwijs van hem mocht worden verwacht.

Arbeidsongeval als zzp'er, uitzendkracht of vrijwilliger: wie is aansprakelijk?

Thu, 03 Sep 2026 10:36:21 GMT

Letsel opgelopen zonder arbeidscontract?

Als uitzendkracht, stagiair, vrijwilliger of zzp’er bent u vaak beschermd zoals een werknemer. Stuur een korte beschrijving van het ongeval en uw werkrelatie; u hoort wie u kunt aanspreken. Het eerste gesprek is kosteloos. Bespreek uw zaak of bel 035 203 11 62.

Wie zonder arbeidscontract letsel oploopt op een werkplek, hoort van de opdrachtgever of het uitzendbureau vaak hetzelfde: „u bent geen werknemer van ons, dus wij zijn niet aansprakelijk.” Dat is in de meeste gevallen onjuist. De wet beschermt sinds 1999 ook uitzendkrachten, gedetacheerden, stagiairs, vrijwilligers en, onder voorwaarden, zzp'ers tegen onveilige werkomstandigheden bij degene voor wie zij werken. Dit stuk legt uit wie onder die bescherming valt, wie u kunt aanspreken en waar het in de praktijk op aankomt.

Speelt dit in uw eigen zaak?

Het eerste gesprek is kosteloos.

Bespreek uw zaak

In het kort

Artikel 7:658 lid 4 BW bepaalt dat degene die in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf werk laat verrichten door iemand met wie hij geen arbeidsovereenkomst heeft, tegenover die persoon dezelfde zorgplicht heeft als een werkgever tegenover zijn werknemer. Uitzendkrachten kunnen daardoor zowel het uitzendbureau als de inlener aanspreken, stagiairs en vrijwilligers de organisatie waar zij werken, en zzp'ers de opdrachtgever wanneer het werk tot diens bedrijf behoort en zij voor hun veiligheid van hem afhankelijk waren.

Waarom de wet verder gaat dan het arbeidscontract

De gedachte achter lid 4 is eenvoudig: wie de werkplek beheerst, de machines levert, de instructies geeft en het toezicht organiseert, draagt de verantwoordelijkheid voor de veiligheid, ongeacht op welk papier de relatie staat. Een inlener die een uitzendkracht aan een onbeveiligde zaag zet, mag zich niet verschuilen achter het feit dat het loon door het uitzendbureau wordt betaald. Daarom geldt voor deze groep dezelfde zware zorgplicht en dezelfde bewijslastverdeling als voor werknemers: de gewonde hoeft alleen aan te tonen dat hij schade heeft geleden bij het werk, waarna de aangesprokene moet bewijzen dat hij alles heeft gedaan om het ongeval te voorkomen. Hoe die zorgplicht wordt ingevuld, leest u in wanneer is een werkgever aansprakelijk voor een arbeidsongeval .

Uitzendkrachten en gedetacheerden

De uitzendkracht heeft twee partijen die hij kan aanspreken. Het uitzendbureau is zijn formele werkgever en aansprakelijk op grond van lid 1 van artikel 7:658 BW; het kan zich niet onttrekken door te wijzen op de inlener, al kan het in de praktijk weinig invloed uitoefenen op de werkplek. De inlener is aansprakelijk op grond van lid 4, omdat hij de feitelijke zeggenschap over het werk heeft. Beide zijn hoofdelijk aansprakelijk, wat betekent dat u de volledige schade bij elk van beide kunt vorderen en zij onderling maar moeten uitmaken wie uiteindelijk betaalt. In de praktijk is het verstandig beide aansprakelijk te stellen; verzekeraars van uitzendbureaus en inleners wijzen graag naar elkaar, en wie maar één van beide heeft aangeschreven, verliest tijd. Hetzelfde geldt voor gedetacheerden en payrollwerknemers.

Stagiairs en vrijwilligers

Een stagiair heeft meestal geen arbeidsovereenkomst, maar verricht wel werkzaamheden in het bedrijf van het stagebedrijf en valt daarmee onder lid 4. Juist bij stagiairs weegt de zorgplicht zwaar, omdat zij onervaren zijn en de werkgever daarmee rekening moet houden in instructie en toezicht.

Voor vrijwilligers heeft de Hoge Raad in 2017 uitgemaakt dat lid 4 ook geldt (HR 15 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3142). In die zaak viel een vrijwilliger van een parochie van het dak van de kerk bij het plaatsen van verlichting. De Hoge Raad oordeelde dat het niet uitmaakt dat de vrijwilliger onbetaald werkte: beslissend is of het werk behoorde tot de bedrijfsuitoefening van de organisatie en of de vrijwilliger voor zijn veiligheid van die organisatie afhankelijk was. Sportverenigingen, kerken, scholen en zorginstellingen die met vrijwilligers werken, zijn daarmee even aansprakelijk als een commerciële werkgever.

Zzp'ers: de toets van Davelaar/Allspan

Voor zelfstandigen ligt het genuanceerder. De Hoge Raad heeft in het arrest Davelaar/Allspan (HR 23 maart 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV0616) twee voorwaarden gesteld. De werkzaamheden moeten hebben plaatsgevonden in de uitoefening van het beroep of bedrijf van de opdrachtgever, wat ruim wordt uitgelegd: ook werk dat de opdrachtgever normaal door eigen personeel laat doen of dat in het verlengde van zijn bedrijf ligt, telt mee. En de zzp'er moet voor zijn veiligheid mede afhankelijk zijn geweest van de opdrachtgever, wat afhangt van de feitelijke verhouding: wie bepaalde hoe het werk werd gedaan, wie leverde het materieel, wie had zeggenschap over de werkplek.

In de zaak zelf ging het om een zzp'er die bij reparatiewerk aan een vezelverwerkingsmachine ernstig beenletsel opliep. De Hoge Raad achtte lid 4 in beginsel van toepassing, ook al werkte de man als zelfstandige. De praktijk sindsdien laat zien dat de zzp'er die op de bouwplaats van een aannemer meewerkt, in het magazijn van een opdrachtgever rijdt of in een fabriek onderhoud doet, meestal onder de bescherming valt, terwijl de zelfstandige adviseur of de zzp'er die het werk geheel naar eigen inzicht en met eigen materieel uitvoert, er vaker buiten valt. De grens wordt per geval getrokken en dat is precies waar de discussie met de verzekeraar over gaat.

Als lid 4 niet van toepassing is

Valt u er niet onder, dan bent u niet rechteloos. De opdrachtgever kan aansprakelijk zijn op grond van artikel 6:162 BW als hij een gevaarlijke situatie heeft laten bestaan, en voor gebrekkige machines of gebouwen op grond van de risicoaansprakelijkheid van de artikelen 6:173 en 6:174 BW. Het verschil is dat u dan zelf moet bewijzen wat er verkeerd was, en dat eigen schuld tot een verdeling van de schade kan leiden. Ook daarom loont het om eerst zorgvuldig te beoordelen of lid 4 toch van toepassing is.

Wat u nu moet doen

De stappen zijn dezelfde als voor een werknemer: laat het letsel dezelfde dag door een arts vastleggen, meld het ongeval schriftelijk bij de opdrachtgever of inlener én bij het uitzendbureau, leg de plek vast met foto's en noteer wie het heeft gezien. Bewaar de overeenkomst van opdracht, de uitzendovereenkomst of de vrijwilligersafspraken, want daaruit blijkt wie de zeggenschap had. Stel daarna beide mogelijke aansprakelijke partijen schriftelijk aansprakelijk, of laat ons dat doen. De volledige lijst staat in een arbeidsongeval overkomen: wat moet u nu doen .

Als zzp'er heeft u een extra aandachtspunt: uw inkomensschade. Anders dan een werknemer heeft u geen loondoorbetaling bij ziekte, zodat het verlies aan inkomen direct begint en vaak de grootste schadepost is. Daarvoor zijn uw jaarcijfers, facturen en agenda van de maanden voor het ongeval het bewijs; verzamel die meteen. Meer daarover leest u op de pagina letselschade voor zzp'ers en zelfstandigen .

Wat wij voor u doen

Wij beoordelen uw zaak op het punt waarop zij wordt beslist, voorzien waar nodig in een medisch oordeel , en u spreekt de advocaat die uw dossier ook voert.

Wat het u kost

Wat bijstand daarna kost en wanneer de wederpartij die kosten draagt, leest u op de pagina over kosten .

Veelgestelde vragen

Ik ben uitzendkracht. Moet ik het uitzendbureau of de inlener aanspreken?

Beide. Het uitzendbureau is aansprakelijk als formele werkgever, de inlener op grond van lid 4. Zij zijn hoofdelijk aansprakelijk; u kunt de volledige schade bij elk van beide vorderen.

Ik werk als zzp'er met mijn eigen gereedschap. Val ik dan nog onder de bescherming?

Dat hangt af van de feitelijke verhouding. Werkte u mee in de organisatie van de opdrachtgever, op zijn werkplek en onder zijn regie, dan meestal wel, ook met eigen gereedschap. Bepaalde u zelf volledig hoe, waar en wanneer het werk werd gedaan, dan vaak niet, en geldt de gewone onrechtmatige daad.

Geldt de bescherming ook voor een vrijwilliger bij een vereniging?

Ja. Sinds het arrest van de Hoge Raad van 15 december 2017 vallen vrijwilligers onder lid 4 wanneer het werk tot de bedrijfsuitoefening van de organisatie behoort en zij voor hun veiligheid van die organisatie afhankelijk waren.

De opdrachtgever zegt dat ik zelf verantwoordelijk was voor mijn veiligheid. Klopt dat?

Als lid 4 van toepassing is, geldt dezelfde regel als voor werknemers: gewone onvoorzichtigheid telt niet mee en alleen opzet of bewuste roekeloosheid bevrijdt de opdrachtgever. Een contractuele bepaling dat u „op eigen risico” werkt, doet daar niet aan af; van artikel 7:658 BW kan niet ten nadele van de werkende worden afgeweken.

Bespreek uw arbeidsongeval

Wie u kunt aanspreken, hangt af van de feitelijke verhouding op de werkplek: wie gaf de instructies, wie leverde het materieel, wie hield toezicht. Wij beoordelen dat en stellen de juiste partijen aansprakelijk.

Stuur een korte beschrijving van het ongeval en van uw werkrelatie, met foto's als u die heeft. U hoort binnen één werkdag wie u kunt aanspreken en wat de eerste stap is. Het eerste gesprek is kosteloos en bij erkende aansprakelijkheid betaalt de verzekeraar onze kosten. Meer over uw rechten leest u op de pagina arbeidsongeval en werkgeversaansprakelijkheid . Bespreek uw zaak of bel 035 203 11 62.

U kunt ook mailen naar info@vittorialaw.nl .

mr. T.C. Warnsinck, advocaat

Hoe breed is het begrip werkzaamheden bij een arbeidsongeval?

Thu, 03 Sep 2026 10:36:11 GMT

In het kort. Voor de bescherming van artikel 7:658 BW is niet beslissend of u precies de opgedragen handeling verrichtte op precies de aangewezen plek. Beslissend is of er voldoende functioneel verband met het werk bestond. Een beperkte afwijking van de opdracht, een informele instructie, een klus op een andere locatie of een verplicht onderdeel van een zakelijk programma kan daar nog onder vallen.

Kan psychische schade ook een arbeidsongeval of werkgerelateerde schade opleveren?

Thu, 03 Sep 2026 10:36:09 GMT

In het kort. De zorgplicht van artikel 7:658 BW geldt ook voor psychische schade; de Hoge Raad heeft dat in 2005 uitdrukkelijk beslist. De werknemer moet aannemelijk maken dat zijn klachten in relevante mate door het werk zijn veroorzaakt en dat de werkgever van het risico wist of had moeten weten. Daarna moet de werkgever bewijzen dat hij voldoende heeft gedaan om dat risico te beperken. Bij een plotselinge gebeurtenis zoals een overval, een ongeval of geweld ligt het bewijs eenvoudiger dan bij sluipende overbelasting.

Wanneer is de wegbeheerder aansprakelijk?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Thu, 13 Aug 2026 11:53:51 GMT

In het kort. Op grond van artikel 6:174 BW is de wegbeheerder, meestal de gemeente, aansprakelijk voor schade door een weg die niet voldoet aan de eisen die men in de gegeven omstandigheden mag stellen. Schuld of kennis van het gebrek is niet vereist. Of een oneffenheid een gebrek is, hangt af van de aard en functie van de weg, de zichtbaarheid van het gevaar, de kans op ongevallen en de bezwaarlijkheid van maatregelen. De wegbeheerder ontkomt alleen als het gebrek vlak voor het ongeval ontstond, en voert vaak eigen schuld aan. Leg de plek daarom direct vast.

No cure no pay bij letselschade: mag dat?

Tue, 05 May 2026 08:28:40 GMT

In het kort. Ja, binnen grenzen. In letsel- en overlijdensschadezaken mag een advocaat een resultaatgerelateerde beloning afspreken: wordt het afgesproken resultaat niet gehaald, dan betaalt u geen honorarium; wordt het wel gehaald, dan mag het uurtarief worden verhoogd, tot ten hoogste 25 of 35 procent van wat is binnengehaald. De regeling geldt alleen als er werkelijke onzekerheid bestaat over de aansprakelijkheid, het causaal verband of de schade, en de afspraak moet schriftelijk worden vastgelegd. Staat de aansprakelijkheid vast, dan is no cure no pay meestal niet nodig: de redelijke kosten van uw advocaat komen dan op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van de aansprakelijke partij, en uw schadevergoeding blijft volledig van u.

Schadevergoeding na mishandeling: wat kunt u vorderen?

Fri, 01 May 2026 09:29:25 GMT

In het kort. Wie letsel oploopt door geweld kan zijn schade langs drie wegen verhalen: als benadeelde partij in de strafzaak tegen de verdachte, in een civiele procedure, en — als de dader onbekend blijft of niets te bieden heeft — met een tegemoetkoming van het Schadefonds Geweldsmisdrijven . De strafzaak is doorgaans de snelste en goedkoopste route, maar stelt eisen aan de onderbouwing: de rechter beslist alleen over schade die zich zonder onevenredige belasting van het strafgeding laat vaststellen. Wat u in de eerste weken vastlegt, bepaalt daarom in belangrijke mate wat er aan het eind overblijft.

Welke schade een geweldsmisdrijf oplevert

De schade valt uiteen in twee soorten. Materieel gaat het om alles wat aantoonbaar geld heeft gekost: het eigen risico van de zorgverzekering, medische kosten die niet worden vergoed, tandheelkundige behandeling, fysiotherapie, psychologische hulp, reiskosten naar arts en ziekenhuis, kleding, bril of telefoon die bij het incident is vernield, en inkomen dat u door uitval bent misgelopen. Ook kosten die uw naasten voor u maken tellen mee; artikel 6:107 BW geeft hun het recht om die verplaatste schade zelf te vorderen, en in de praktijk worden verzorging door een partner en gemiste werkdagen van ouders regelmatig toegewezen.

Immateriële schade is het smartengeld: de vergoeding voor pijn, angst, verdriet en verlies van levensvreugde, waarop artikel 6:106 BW recht geeft bij lichamelijk letsel en bij aantasting in de persoon. Juist bij geweld is dit vaak de zwaarste post, ook wanneer het zichtbare letsel meevalt. Een klap in het gezicht die één hechting kost maar tot maandenlange vermijding en slaapproblemen leidt, is voor de begroting een andere zaak dan een gebroken pols zonder verdere gevolgen. Welk smartengeld bij uw letsel past, kunt u indicatief berekenen met de rekenhulp smartengeld .

Hoe de hoogte van het smartengeld wordt bepaald

De rechter begroot het smartengeld naar billijkheid en kijkt daarbij naar de aard en de ernst van het geweld, de aard van het letsel, de duur van de klachten, de behandeling die nodig was, blijvende gevolgen zoals littekens of beperkingen, en de doorwerking in werk, studie, sport en gezinsleven. Daarnaast wordt aangesloten bij wat in vergelijkbare zaken is toegekend . Een vordering die niet meer doet dan een bedrag noemen, wordt zelden volledig gevolgd. Wat wél overtuigt, is een beschrijving die het incident verbindt met wat er sindsdien is veranderd, gedragen door stukken van de huisarts, de psycholoog of de werkgever.

Wat u zelf moet vastleggen

Laat letsel zo snel mogelijk door een arts zien en vraag om vastlegging in het dossier, ook als u geen behandeling nodig heeft. Fotografeer letsel en beschadigde spullen op de dag zelf en enkele dagen later, wanneer blauwe plekken pas goed zichtbaar worden. Bewaar facturen, betalingsbewijzen, loonstroken en reiskostenoverzichten, noteer welke klachten u wanneer heeft en wat u daardoor niet meer kunt, en houd de gegevens van getuigen bij. Bij psychische klachten is behandeling niet alleen goed voor uzelf maar ook bepalend voor de vordering: klachten die nergens zijn vastgelegd, laten zich later moeilijk hardmaken.

De vordering in de strafzaak

Als het Openbaar Ministerie vervolgt, kunt u zich op grond van artikel 51f Sv voegen als benadeelde partij . U dient uw schadeopgave met bewijsstukken in bij het Openbaar Ministerie, dat het formulier doorgeleidt naar de rechtbank; de strafrechter beslist bij hetzelfde vonnis over de straf en over uw vordering. Voorwaarde is dat de schade rechtstreeks door het bewezenverklaarde feit is veroorzaakt, en dat de behandeling van de vordering geen onevenredige belasting van het strafgeding oplevert (artikel 361, derde lid, Sv). Loopt de vordering op dat laatste stuk, dan verklaart de rechter u niet-ontvankelijk en kunt u dat deel alsnog bij de civiele rechter vorderen. Dat is geen inhoudelijk oordeel over uw schade en geen verloren zaak; het is een verwijzing naar de juiste procedure.

Beroving, overval en afpersing

Bij een beroving of overval — strafrechtelijk diefstal met geweld (artikel 312 Sr) of afpersing (artikel 317 Sr) — laat de aangifte zich verleidelijk beperken tot wat er is weggenomen. Dat is bijna altijd het kleinste deel van de schade. Wie op straat wordt beroofd of achter de toonbank een wapen op zich gericht krijgt, houdt daar vaak maanden aan over: schrikreacties, vermijding van de plek of van het werk, slaapproblemen, uitval. Die gevolgen horen in de vordering, en ze horen er vroeg in, omdat een aanvulling later in de procedure lastiger is dan een goed opgezette opgave aan het begin.

Daarnaast loont het om verder te kijken dan de dader. Een inboedel- of reisverzekering dekt soms de weggenomen zaken, en wie tijdens het werk wordt overvallen kan zijn werkgever aanspreken op grond van artikel 7:658 BW wanneer die onvoldoende heeft gedaan om het risico te beperken — denk aan een tankstation of avondwinkel zonder afgeschermde kassa, zonder alarmering of zonder instructie. Die routes staan naast de strafzaak en sluiten elkaar niet uit; wat u van de een ontvangt, wordt op de ander in mindering gebracht.

Betaling: de schadevergoedingsmaatregel en het voorschot

Wijst de strafrechter uw vordering toe, dan legt hij daarnaast vrijwel altijd de schadevergoedingsmaatregel op (artikel 36f Sr). Daarmee wordt de verplichting tot betaling een verplichting jegens de Staat, en int het Centraal Justitieel Incassobureau het bedrag bij de veroordeelde; u hoeft zelf geen deurwaarder in te schakelen. Betaalt de veroordeelde niet of niet volledig binnen acht maanden nadat het vonnis onherroepelijk is geworden, dan keert de Staat het openstaande bedrag aan u uit en verhaalt het daarna zelf op de dader (artikel 6:4:2, zevende lid, Sv). U hoeft daar niets voor te doen: het incassobureau bericht u uit zichzelf.

Aan dat voorschot zit één grens. Na een veroordeling voor onder meer mishandeling, diefstal met geweld, afpersing, doodslag, moord en de zedenmisdrijven keert de Staat het volledige openstaande bedrag uit; in alle overige gevallen geldt een maximum van 5.000 euro (artikel 4:14 Besluit tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen). Rechtspersonen vallen buiten de regeling, een eenmanszaak niet.

Als de dader onbekend is of niets te bieden heeft

Blijft de dader onbekend, wordt de zaak geseponeerd of volgt vrijspraak, dan is de strafrechtelijke route afgesloten maar de schade niet. Het Schadefonds Geweldsmisdrijven keert een tegemoetkoming uit aan slachtoffers van een opzettelijk geweldsmisdrijf die daaraan ernstig letsel hebben overgehouden, zonder dat een dader hoeft te zijn gevonden of veroordeeld. Bepalend is niet of het feit bewezen is, maar of het aannemelijk is.

Kosteloze bijstand bij een geweldsmisdrijf

Slachtoffers van een geweldsmisdrijf met ernstig letsel krijgen van de Raad voor Rechtsbijstand een toevoeging op grond van artikel 44, vierde lid, van de Wet op de rechtsbijstand. Anders dan bij een gewone toevoeging wordt niet naar uw inkomen of vermogen gekeken en betaalt u geen eigen bijdrage. Is er nog geen verdachte in beeld, dan staan wij u eerst bij op basis van een lichte adviestoevoeging, die wordt omgezet zodra de verdachte bekend is. Nabestaanden vallen onder dezelfde regeling wanneer het slachtoffer door het misdrijf is overleden. U betaalt in die zaken dus niets voor de bijstand van een slachtofferadvocaat .

Wat wij voor u doen

Wij beoordelen welke schadeposten in uw zaak kansrijk zijn, verzamelen de medische en financiële stukken die de vordering moeten dragen, stellen de schadeopgave op en dienen die tijdig in bij het Openbaar Ministerie. Op zitting lichten wij de vordering toe en verweren wij ons tegen het standpunt van de verdediging. Blijft een deel liggen omdat de strafrechter het te ingewikkeld vindt, dan zetten wij dat deel civiel door. En loopt de inning vast, dan bewaken wij de termijn waarop de Staat moet voorschieten. Het kantoor komt voort uit de schadepraktijk van verzekeraars; wij kennen daardoor de argumenten waarmee een vordering aan de andere kant van de tafel wordt afgebroken.

Neem contact op

U hoeft nog niet te weten wat u wilt. Een eerste gesprek is kosteloos en verplicht u tot niets; wij zeggen u eerlijk of wij iets voor u kunnen betekenen. Telefoon 035 - 203 11 62 of e-mail info@vittorialaw.nl. U hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Geldt dit ook bij huiselijk geweld?

Ja, met dit verschil dat daar naast de schade de veiligheid op korte termijn speelt en dat artikel 304 Sr het strafmaximum verhoogt. Lees verder .

En bij online bedreiging of verspreide beelden?

Ook daar kunt u zich voegen, maar het bewijs en de strafbaarstelling zijn anders, en verwijdering van de beelden vraagt een eigen route. Lees verder .

Wat als de verdachte wordt vrijgesproken?

Dan wordt u niet-ontvankelijk verklaard in uw vordering; de civiele rechter kijkt echter anders naar bewijs dan de strafrechter. Lees verder .

Wat als de dader gevlucht of onbekend is?

Zonder verdachte is er geen strafzaak, maar het Schadefonds en soms een derde blijven over. Lees verder .

Wat als mijn schade na de uitspraak nog toeneemt?

Voor schade die bij de uitspraak nog niet bekend was, kunt u onder voorwaarden alsnog naar de civiele rechter. Lees verder .

Wat als ik mijn schade nu nog niet kan berekenen?

Dan kunt u een deel vorderen en de rest openhouden; hoe u dat doet zonder rechten te verspelen, staat apart uitgewerkt. Lees verder .

Hoeveel smartengeld kan ik krijgen?

Dat hangt af van het letsel en van wat rechters in vergelijkbare zaken toekennen. Lees verder .

Wat zijn mijn rechten als slachtoffer?

Naast de schadevordering heeft u recht op informatie, inzage, bijstand, bescherming en spreekrecht. Lees verder .

Wanneer krijgt u ook bijkomende kosten vergoed bij bedrijfsschade?

Wed, 29 Apr 2026 09:02:49 GMT

In het kort. Ja, onder voorwaarden. Artikel 6:96 lid 2 BW merkt drie soorten bijkomende kosten aan als vergoedbare vermogensschade: redelijke kosten om schade te voorkomen of te beperken, redelijke kosten om schade en aansprakelijkheid vast te stellen, en redelijke kosten om buiten rechte voldoening te krijgen. Voor alle drie geldt een dubbele redelijkheidstoets: het moet redelijk zijn geweest de kosten te maken, en hun omvang moet redelijk zijn. Ook interne kosten, zoals uren van eigen medewerkers, kunnen meetellen, mits u ze onderbouwt.

Hoe bewijst u gederfde winst en omzetverlies?

Wed, 29 Apr 2026 08:55:40 GMT

In het kort. Gederfde winst is vermogensschade en komt op grond van artikel 6:96 lid 1 BW voor vergoeding in aanmerking, maar zij laat zich nooit met zekerheid bewijzen: de vraag is steeds wat er zonder het schadeveroorzakende feit waarschijnlijk zou zijn gebeurd. Artikel 6:97 BW laat de rechter die schade begroten en, wanneer de omvang niet nauwkeurig valt vast te stellen, schatten — maar hij doet dat alleen op een dossier dat hem daarvoor iets geeft: cijfers over de normale bedrijfsvoering, marges, lopende opdrachten en de omstandigheden van de markt. Omzetverlies is daarbij niet hetzelfde als winstderving, en een schadeopstelling die dat onderscheid niet maakt, wordt vrijwel altijd juist op dat punt aangevallen.

Twijfelt u of uw omzetverlies en gederfde winst voldoende bewijsbaar zijn? Leg uw zaak kosteloos voor; u spreekt een advocaat, geen intakeformulier. Bespreek uw zaak .

Begin bij de normale bedrijfsvoering

Een overtuigend dossier over winstderving begint niet bij het incident, maar bij de vraag hoe de onderneming daarvóór functioneerde. Daar hoort een beeld bij van de omzet die gewoonlijk werd gerealiseerd en van de marges die daarbij gebruikelijk waren, van de opdrachten en reserveringen die al liepen, van de bezettingsgraad of de productiecapaciteit, en van de vraag of het bedrijf te maken had met seizoensinvloed, met groei of juist met afbouw. Zonder die basis blijft een beroep op gederfde winst hangen in de algemene stelling dat de omzet is teruggevallen, en dat is te weinig, omdat de rechter aanknopingspunten nodig heeft om zich een waarschijnlijkheidsoordeel te kunnen vormen.

Hoe gederfde winst zich verhoudt tot het direct geleden verlies en tot de bijkomende kosten, staat in welke schadeposten onder bedrijfsschade vallen .

Omzetverlies is niet hetzelfde als winstderving

In de praktijk worden omzetverlies en winstderving vaak door elkaar gehaald, en juridisch is dat onzuiver. Mist een onderneming omzet, dan betekent dat niet dat die gemiste omzet zonder meer als schade kan worden gevorderd. Wat telt is de werkelijke uitwerking op het resultaat, en daarbij spelen de marge, de vaste lasten die gewoon doorliepen, de kosten die door het wegvallen van de omzet juist zijn bespaard en de aard van de bedrijfsvoering allemaal een rol.

Een schadeopstelling die het verschil tussen omzet en winst niet maakt, is kwetsbaar: de wederpartij hoeft er maar één keer op te wijzen om de hele berekening in twijfel te trekken. De schade moet daarom niet alleen boekhoudkundig kloppen, maar ook juridisch zijn doordacht.

De rechter mag schatten, maar niet zonder basis

Artikel 6:97 BW bepaalt dat de rechter de schade begroot op de wijze die het meest met de aard ervan in overeenstemming is, en dat hij haar schat wanneer de omvang niet nauwkeurig kan worden vastgesteld. Dat is in bedrijfsschadezaken van groot belang, want er hoeft niet te worden gewacht tot elke euro exact is bewezen. Daar staat tegenover dat ook een schatting een grondslag nodig heeft, omdat schadevergoeding ertoe strekt de benadeelde zoveel mogelijk te brengen in de toestand waarin hij zonder het schadeveroorzakende feit zou hebben verkeerd.

U moet de rechter dus iets geven om op voort te bouwen: jaarstukken en financiële cijfers, orderinformatie en marges, gegevens over eerdere jaren, externe marktfactoren en andere objectieve aanwijzingen. Hoe die posten zich tot elkaar verhouden binnen een bedrijfsschadeclaim, staat op bedrijfsschade en gevolgschade .

Ook een jonge onderneming kan winstderving bewijzen

Het bewijs is lastiger wanneer de onderneming nog jong is, wanneer zij in een groeifase verkeerde of wanneer de omzet sterk projectmatig en wisselend is. Onmogelijk is het niet. In zulke gevallen wegen andere aanknopingspunten zwaarder: reeds getekende opdrachten, structurele klanten, geoffreerde projecten die met redelijke waarschijnlijkheid zouden zijn gegund, marktontwikkelingen en uitbreidingsplannen die al vóór het incident in gang waren gezet. Hoe concreter die stukken zijn, hoe minder ruimte er overblijft voor het verweer dat de gestelde winst niet meer is dan een verwachting.

Winstderving speelt ook bij beroepsfouten en wanprestatie

Winstderving is geen onderwerp dat tot brand- en waterschade beperkt blijft. Ook bij een fout van een adviseur, bij niet-nakoming van een overeenkomst of bij ondeugdelijk uitgevoerd werk bestaat de schade vaak juist uit misgelopen winst, terwijl er nauwelijks directe schade valt aan te wijzen. Wie in zo'n geval kan worden aangesproken, staat bij beroepsaansprakelijkheid en bij wie een beroepsfout moet bewijzen ; voor de zakelijke context als geheel is contractuele geschillen en schade voor ondernemers het vertrekpunt.

Onzekerheid maakt een vordering niet kansloos

Veel ondernemers haken te vroeg af, in de overtuiging dat winstderving toch niet precies te bewijzen valt. Dat is te kort door de bocht. Het schadevergoedingsrecht erkent nu juist dat bepaalde schadeposten alleen langs de weg van aannemelijkheid en waarschijnlijkheid kunnen worden vastgesteld. De lat ligt daarmee niet laag, maar een goede onderbouwing weegt zwaarder dan het onhaalbare streven naar zekerheid.

Betreft de onzekerheid niet de omvang maar de kans zelf, dan komt kansschade in beeld. Gaat het geschil over de vraag of het incident de teruggelopen winst wel heeft veroorzaakt, dan is causaal verband en bewijs de eerste horde. En omdat gederfde winst zelden op zichzelf staat, hoort zij in de claim thuis naast het directe verlies en de bijkomende kosten die bij bedrijfsschade voor vergoeding in aanmerking komen .

Wat wij voor u doen

Vittoria Law bouwt uw schadeopstelling op vanaf het punt waar de discussie werkelijk wordt beslist — het onderscheid tussen omzet en winst, en de vergelijking met de situatie zoals die zonder het incident zou zijn geweest — en waar een berekening door een deskundige nodig is, wordt daarin voorzien en over de vraagstelling meegedacht. U spreekt de advocaat die uw dossier ook voert.

Wat het u kost

Het eerste gesprek is kosteloos. Staat de aansprakelijkheid vast of is zij voldoende aannemelijk, dan komen de redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid en ter verkrijging van voldoening buiten rechte op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van de aansprakelijke partij. Is de aansprakelijkheid nog in geschil, dan wordt vooraf een heldere afspraak gemaakt: op uurbasis, of bij een omvangrijk dossier tegen een vaste prijs per fase. Wat dat in uw geval betekent, staat op kosten .

Neem contact op

Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl . U hoort binnen één werkdag van ons. U kunt uw zaak ook hier kosteloos voorleggen .

Veelgestelde vragen

Moet ik mijn gederfde winst tot op de euro bewijzen?

Nee. Artikel 6:97 BW staat de rechter toe de schade te schatten wanneer de omvang niet nauwkeurig kan worden vastgesteld. Wel moet u genoeg aanleveren om die schatting te dragen; zonder cijfers over de normale bedrijfsvoering is er niets om op voort te bouwen.

Kan ik de volledige gemiste omzet vorderen?

Nee. Vergoed wordt de winst die u bent misgelopen, niet de omzet. Van de gemiste omzet gaan de kosten af die u door het wegvallen daarvan niet hebt hoeven maken.

Mijn bedrijf bestond nog maar kort. Heeft een claim dan zin?

Ja, maar de onderbouwing moet dan uit andere stukken komen dan uit jaarcijfers. Getekende opdrachten, vaste klanten, uitgebrachte offertes en concrete plannen die al liepen, zijn in dat geval het bewijs.

Telt het mee dat ik na het incident kosten heb bespaard?

Ja. Kosten die door het wegvallen van de omzet niet zijn gemaakt, komen op de schade in mindering. Wie die kant zelf inzichtelijk maakt, staat sterker dan wie afwacht tot de wederpartij het onderwerp opwerpt.

Wie betaalt de kosten van een schade-expert?

Redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid komen op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor vergoeding in aanmerking. Of zij daadwerkelijk worden vergoed, hangt af van de aansprakelijkheid en van de vraag of het inschakelen van die deskundige redelijk was.

Hoe lang heb ik om mijn schade te claimen?

Een vordering tot schadevergoeding verjaart in beginsel vijf jaar nadat u bekend bent geworden met zowel de schade als de aansprakelijke partij, en in elk geval twintig jaar na de gebeurtenis. Meer daarover staat op verjaring van schadevergoeding .Verwante onderwerpen

Welke schadeposten vallen onder bedrijfsschade?

Wed, 29 Apr 2026 08:46:02 GMT

In het kort. Bedrijfsschade omvat alle vermogensschade die een onderneming door de schadeveroorzakende gebeurtenis lijdt: geleden verlies en gederfde winst, en daarnaast de redelijke kosten van schadebeperking, schadevaststelling en buitengerechtelijke bijstand. Het geleden verlies is meestal het zichtbare deel: herstel, vervanging en verloren voorraad. Financieel weegt de gederfde winst vaak zwaarder, maar die vraagt de meeste onderbouwing. Wie alleen het herstelbedrag opvoert, begroot zijn schade te smal.

Onderzoeksplicht of mededelingsplicht: wie draagt het risico bij een verborgen gebrek?

Thu, 23 Apr 2026 16:02:54 GMT

In het kort. De koper van een woning moet onderzoek doen als er concrete aanwijzingen voor een gebrek zijn, maar hij hoeft niet zonder reden naar verborgen gebreken te zoeken. De verkoper moet gebreken melden die hij kent en waarvan hij begrijpt dat zij voor de koper van belang zijn. Botsen die twee plichten, dan weegt in de rechtspraak de mededelingsplicht van de verkoper in beginsel zwaarder: wie een gebrek verzwijgt, kan zich er moeilijk op beroepen dat de koper het zelf had moeten ontdekken.

Wat moet u doen als u aansprakelijk gesteld wordt?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Tue, 14 Apr 2026 18:29:54 GMT

Aansprakelijk gesteld? Dit doet u eerst

In het kort. Een aansprakelijkstelling is een standpunt, geen vaststelling. Wie u aanspreekt zal moeten onderbouwen wat u heeft gedaan of nagelaten, waarom dat verwijtbaar is, welke schade daaruit is voortgekomen en waarom die schade aan u kan worden toegerekend – en in de praktijk sneuvelen claims vaker op die laatste twee punten dan op het eerste. Wat u de komende dagen doet, weegt daarbij zwaarder dan wat er in de brief staat. Stuur ons de aansprakelijkstelling en u weet hoe sterk de claim werkelijk is en wat uw verstandigste eerste stap is. Wilt u juist zelf iemand aansprakelijk stellen? Stel uw brief dan op met onze invulhulp voor een aansprakelijkstelling .

Aansprakelijk gesteld?

Leg uw zaak kosteloos voor. U spreekt een advocaat, geen intakeformulier. Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl. Bespreek uw zaak

Een aansprakelijkstelling is nog geen aansprakelijkheid

Wie u aansprakelijk stelt, heeft daarmee nog niets bewezen. Op elk van de vier punten die hij moet aandragen kan een claim stranden, en het gebeurt zelden op het punt waar de brief het hardst op inzet. De fout zelf staat vaak nog wel vast; het verband tussen die fout en de gestelde schade, en de omvang van die schade, veel minder vaak.

De toon van de brief zegt daarover niets. Een stellig geformuleerde sommatie van een advocaat kan juridisch mager zijn, en een vriendelijk verzoek kan een serieus probleem verhullen. Dat verschil is van buitenaf niet te zien, en juist daarom is die eerste beoordeling zo bepalend.

De drie fouten die in de eerste week worden gemaakt

De eerste is dat u iets erkent zonder het te merken. Een verontschuldigend bericht, een mail waarin u schrijft dat u er samen wel uitkomt, een toezegging dat de schade natuurlijk vergoed wordt: het zijn menselijke reacties die later tegen u worden gebruikt. Bovendien verbieden vrijwel alle aansprakelijkheidspolissen het erkennen van aansprakelijkheid, zodat u met zo’n bericht niet alleen uw juridische positie maar ook uw dekking op het spel zet.

De tweede is dat u te laat meldt bij uw verzekeraar. Particuliere aansprakelijkheidsverzekeringen, WA-verzekeringen en zakelijke AVB-polissen verlangen dat een claim tijdig wordt gemeld. Wie eerst maandenlang zelf correspondeert en pas meldt als het misgaat, belandt in een discussie over dekking die volstrekt vermijdbaar was.

De derde is dat u zelf een uitgebreide inhoudelijke reactie schrijft. Daarin legt u vast wat er volgens u is gebeurd, en die versie van de feiten blijft in het dossier, ook als later blijkt dat zij onvolledig of ongelukkig geformuleerd was. Een beheerste ontvangstbevestiging houdt alle deuren open; een uitgebreid verweer op basis van onvolledige informatie sluit er een aantal.

Wat u nu wel het beste kunt doen

Reageer wel, maar houd het kort. Bevestig dat u de aansprakelijkstelling heeft ontvangen, dat u de kwestie onderzoekt en dat u zo nodig uw verzekeraar inschakelt. Meld de claim daarna bij uw verzekeraar, ook als u denkt dat er geen dekking is: die beoordeling is niet aan u.

Leg vervolgens het dossier vast nu het nog kan. Wat is er gebeurd en wanneer, wie waren erbij betrokken, welke communicatie is erover gevoerd, en welke foto’s, rapporten, camerabeelden, offertes of contracten bestaan er? Bewijs dat u vandaag eenvoudig veiligstelt, is over drie maanden vaak verdwenen.

Wat u aan ons heeft

De vraag is niet of u de brief kunt lezen, maar of u ziet wat er niet in staat. Wij leggen de aansprakelijkstelling langs vier lijnen. Allereerst de grondslag: beroept de wederpartij zich op wanprestatie , op onrechtmatige daad of op een risicoaansprakelijkheid , en past die keuze bij de feiten? Vervolgens het causaal verband en de toerekening, vaak het zwakste punt van een claim en zelden het punt waarop zonder advocaat verweer wordt gevoerd. Daarna de schadeposten : welke zijn onderbouwd, welke zijn dubbel opgevoerd en welke komen redelijkerwijs niet voor uw rekening. En ten slotte uw dekking: welke polis in beeld komt en wat u moet melden.

Die laatste vraag beoordelen wij vanaf beide kanten van de tafel. Wij werkten jarenlang op de schadeafdeling van verzekeraars en traden als advocaat voor verzekeraars op, en weten daardoor hoe een dossier aan die kant wordt gelezen en op welk moment een claim daar wordt losgelaten.

Daarna weet u drie dingen: hoe sterk de claim werkelijk is, wat de verstandigste eerste zet is, en waar deze zaak naartoe loopt. In een deel van de gevallen luidt de conclusie dat u ons niet nodig heeft. Dat hoort u dan ook.

Wat het u kost

Het eerste gesprek is kosteloos en verplicht u tot niets. In veel zaken betaalt u daarna zelf niets: is er dekking onder uw aansprakelijkheidsverzekering, dan neemt uw verzekeraar het verweer en de kosten in beginsel over, en wij bewaken dat uw belangen daarbij scherp blijven. Heeft u een rechtsbijstandverzekering, dan hoeft u geen genoegen te nemen met de jurist van uw verzekeraar: zodra er wordt geprocedeerd heeft u recht op vrije advocaatkeuze , en wij verzorgen dat overleg en de aanvraag van de dekking voor u.

Is er geen dekking, dan spreken wij vooraf een vaste prijs per fase af, zodat u van tevoren weet waar u aan toe bent en de rekening niet meebeweegt met het aantal uren dat wij eraan besteden. Wat wij rekenen, en wat een procedure daarnaast aan griffierecht en deurwaarderskosten meebrengt, staat overzichtelijk bij kosten en tarieven .

Wacht niet tot er een dagvaarding ligt

Een aansprakelijkstelling die blijft liggen, verdwijnt niet. Er volgt een herinnering, de toon wordt scherper, en op enig moment ligt er een dagvaarding of wordt uw verzekeraar rechtstreeks benaderd. Vanaf dat moment loopt u achter de feiten aan: het bewijs is dan wat het is, de dekkingsdiscussie is dan wat zij is, en de kosten lopen op.

Wie in de eerste weken handelt, houdt de regie. Er is dan nog ruimte om feiten vast te leggen, dekking te onderzoeken, bewijs veilig te stellen en een verdedigbare koers te bepalen. Dat verschil is in aansprakelijkheidszaken vaak groter dan het verschil in juridisch gelijk.

Waarvoor wordt u aansprakelijk gesteld?

De juridische beoordeling verschilt sterk per soort zaak. Gaat het verwijt over een fout in uw beroepsuitoefening, dan speelt daarnaast de vraag of uw beroepsaansprakelijkheidsverzekering die claim dekt; wat u dan als eerste moet doen, staat bij aansprakelijk gesteld voor een beroepsfout . Gaat het om een ongeval of om letsel, dan gelden eigen maatstaven en een eigen schadebegroting, uitgewerkt bij letselschade . Ligt het geschil in een overeenkomst of in geleverd werk, dan vindt u het vertrekpunt bij voor ondernemers . En wie eerst het algemene kader wil begrijpen, leest wat een onrechtmatige daad is en hoe causaal verband wordt bewezen . Heeft u geen verzekering die de claim dekt, dan leest u verder bij aansprakelijk gesteld zonder verzekering, voor ondernemers of voor particulieren . Wilt u juist zelf een ander aansprakelijk stellen, lees dan het stappenplan voor een schadeclaim .

Neem contact op

Bent u aansprakelijk gesteld en wilt u weten hoe sterk de claim werkelijk is? Stuur ons de brief. U hoort binnen één werkdag wat uw positie is, welke verzekering in beeld komt en wat de verstandigste eerste stap is.

Bel 035 – 203 11 62 of mail de stukken naar info@vittorialaw.nl . Liever dat wij u bellen? Laat uw gegevens achter via contact .

Veelgestelde vragen

Moet ik reageren op een aansprakelijkstelling?

Ja, maar kort. Een beheerste ontvangstbevestiging waarin u meldt dat u de kwestie onderzoekt en zo nodig uw verzekeraar inschakelt, houdt alle deuren open. Zwijgen levert u niets op, en een uitgebreid verweer op basis van onvolledige informatie kost u meestal iets.

Wat gebeurt er als ik niets doe?

Er volgt een herinnering, daarna vaak een sommatie van een advocaat en uiteindelijk een dagvaarding. Ondertussen loopt de wettelijke rente door en lopen de kosten op. Reageren is vrijwel altijd goedkoper dan afwachten.

Ben ik aansprakelijk als ik mij verontschuldigd heb?

Een verontschuldiging is juridisch geen erkenning van aansprakelijkheid, maar zij wordt er in een procedure wel graag voor aangezien. Bovendien verbieden vrijwel alle aansprakelijkheidspolissen het erkennen van aansprakelijkheid. Laat de juridische kwalificatie daarom over aan uw advocaat of uw verzekeraar.

Moet ik het melden bij mijn verzekeraar, ook als ik denk dat ik niet aansprakelijk ben?

Ja. Of er dekking is en of de claim standhoudt, is niet aan u om te beoordelen. Te laat melden levert een dekkingsdiscussie op die volstrekt vermijdbaar was.

Mag ik zelf contact opnemen met de tegenpartij?

Dat mag, maar doe het pas als u weet waar u staat. Wat u in die eerste gesprekken zegt of schrijft, blijft in het dossier, ook wanneer u het later anders bedoeld blijkt te hebben.

Hoe lang kan iemand mij nog aansprakelijk stellen?

In beginsel vijf jaar nadat de benadeelde bekend is geworden met zowel de schade als met u als aansprakelijke partij, en in elk geval twintig jaar na de gebeurtenis . Een aansprakelijkstelling stuit die termijn, waarna een nieuwe termijn gaat lopen.

Wat gebeurt er met de kosten als ik de procedure verlies?

Dan wordt u in de regel veroordeeld in de proceskosten van de wederpartij . Dat is een forfaitair bedrag en zelden de volledige rekening van de andere kant, maar het is wel een reden om vooraf nuchter naar de slaagkans te kijken. Dat is precies wat wij in de eerste beoordeling doen.

Wat is kansschade?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Fri, 10 Apr 2026 18:55:22 GMT

Wat is kansschade?

In het kort. Soms is niet te bewijzen dat u zonder de fout een beter resultaat had gehad, maar wel dat die fout u een reële kans op dat betere resultaat heeft ontnomen. Die verloren kans is dan zelf de schade. De rechter schat hoe groot de kans was en kent een evenredig deel toe: was de gemiste vordering € 100.000 waard en de kans op succes veertig procent, dan is de schade € 40.000. Het speelt vooral bij beroepsfouten — een verzuimd hoger beroep, een verjaring die niet is gestuit.

Kansschade is een juridisch leerstuk dat in beeld komt wanneer niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat zonder een fout een beter eindresultaat zou zijn bereikt, maar wel aannemelijk is dat door die fout een reële kans op dat betere resultaat verloren is gegaan. Het gaat dus niet om zekerheid over de uitkomst zelf, maar om het verlies van een serieuze mogelijkheid die economische waarde vertegenwoordigde.

Dat maakt kansschade vooral relevant in zaken waarin een beroepsfout is gemaakt. Denk aan een advocaat die nalaat hoger beroep in te stellen, een jurist die een verjaring niet tijdig stuit, of een belangenbehartiger die een procedure niet op de juiste manier aanhangig maakt. Achteraf is dan vaak niet meer met zekerheid vast te stellen hoe de zaak zonder die fout zou zijn geëindigd. Toch kan er wel degelijk schade zijn geleden: niet omdat succes vaststond, maar omdat de kans daarop verloren is gegaan. Wie eerst het bredere kader van fout, aansprakelijkheid en beroepsnorm wil lezen, kan verder met beroepsaansprakelijkheid , waar ook de norm van de redelijk bekwaam en redelijk handelend beroepsbeoefenaar aan bod komt.

Wat is verlies van een kans?

Bij gewone schadebegroting wordt vaak gevraagd of de schade ook zou zijn ontstaan als de fout niet was gemaakt. Bij kansschade ligt de vraag anders. Dan staat centraal of door de fout een kans op een beter resultaat verloren is gegaan. De rechter hoeft dan dus niet vast te stellen dat dat betere resultaat zeker zou zijn ingetreden. Voldoende is dat sprake was van een reële, niet-verwaarloosbare kans.

Het leerstuk is juist ontwikkeld voor situaties waarin die laatste stap naar zekerheid niet meer kan worden gezet, omdat de fout zelf dat onmogelijk heeft gemaakt. Als hoger beroep nooit is ingesteld, zal immers nooit meer met zekerheid kunnen worden vastgesteld hoe het hof had beslist. Maar dat betekent niet dat de benadeelde rechteloos is.

Kansschade moet worden onderscheiden van proportionele aansprakelijkheid. Bij kansschade staat vast dat door een fout een reële kans op een beter resultaat verloren is gegaan. Bij proportionele aansprakelijkheid is juist onzeker of de schade zelf door de fout is veroorzaakt of door een andere oorzaak die voor risico van de benadeelde komt. Juist op dit punt sluit kansschade nauw aan op het causaal verband , omdat ook daar de vraag centraal staat welk juridisch verband tussen fout en schade nog voldoende aannemelijk is.

Het klassieke voorbeeld: de gemiste proceskans

Het bekendste voorbeeld van kansschade is de gemiste proceskans. Stel dat een vordering in eerste aanleg is afgewezen, maar dat er een serieuze kans bestond dat hoger beroep wel tot succes had geleid. Als de advocaat vervolgens nalaat tijdig hoger beroep in te stellen, is die kans verloren. De cliënt kan dan niet meer bewijzen dat hij het hoger beroep zeker zou hebben gewonnen, maar mogelijk wel dat hij een substantiële kans op succes is kwijtgeraakt.

Hetzelfde geldt bij het laten verjaren van een vordering. Als een advocaat of rechtsbijstandsverlener verzuimt een verjaring tijdig te stuiten, kan de onderliggende zaak definitief verloren gaan. Ook dan verschuift de discussie naar de vraag hoe kansrijk die onderliggende vordering eigenlijk was. Bij dat soort dossiers is ook de vraag wie een beroepsfout moet bewijzen relevant, omdat de waardering van de verloren kans vaak niet los kan worden gezien van stelplicht, bewijslast en de kwaliteit van de onderliggende zaak.

Niet iedere gemiste mogelijkheid is kansschade

Niet iedere teleurstelling of gemiste mogelijkheid levert kansschade op. Het moet gaan om een serieuze en juridisch relevante kans. Een puur theoretische mogelijkheid is niet genoeg. Wie stelt dat hij door een fout kansschade heeft geleden, zal dus aannemelijk moeten maken dat zonder die fout een wezenlijke kans op een gunstiger resultaat bestond.

Daarmee is kansschade geen noodverband voor zwakke zaken. Juist integendeel: het leerstuk vraagt om een nauwkeurige beoordeling van de zaak die zonder fout had moeten worden gevoerd. Hoe sterk was die zaak? Hoe groot was de kans op toewijzing? Welke verweren lagen voor de hand? En hoe zou een rechter of hof daar vermoedelijk mee zijn omgegaan? Daarmee raakt kansschade ook aan de redelijke toerekening en aan artikel 6:99 BW , omdat ook daar wordt uitgewerkt hoe onzekerheid over oorzaak, uitkomst en toerekening juridisch wordt benaderd.

Hoe begroot de rechter kansschade?

Daar zit in de praktijk het zwaartepunt. De rechter moet reconstrueren hoe de situatie zonder fout zich waarschijnlijk zou hebben ontwikkeld. Daarbij wordt niet gedaan alsof succes zeker was, maar ook niet alsof de kans waardeloos was. De rechter maakt een inschatting van de goede en kwade kansen en begroot de schade naar rato daarvan.

Als een gemiste vordering bijvoorbeeld € 100.000 waard was en de rechter aannemelijk acht dat zonder de fout een kans van veertig procent op succes bestond, dan kan de schade in beginsel worden gewaardeerd op € 40.000. Dat is de kern van kansschade: niet het volle hypothetische voordeel, maar de economische waarde van de verloren kans daarop.

Waarom is kansschade juridisch zo relevant?

Omdat veel beroepsfouten anders nauwelijks verhaalbaar zouden zijn. Juist de fout zelf maakt vaak dat de oorspronkelijke procedure, vordering of rechtsgang nooit meer kan worden afgemaakt. Als de benadeelde dan alleen zou mogen slagen wanneer hij de gemiste uitkomst volledig zeker kan bewijzen, zou het leerstuk in veel gevallen leeg zijn.

Kansschade voorkomt dus dat de aansprakelijke beroepsbeoefenaar profiteert van de onzekerheid die door zijn eigen fout is ontstaan. Tegelijk blijft het leerstuk terughoudend, omdat alleen de kans wordt vergoed en niet zonder meer het volledige gemiste eindresultaat.

In welke zaken speelt kansschade vaak?

Kansschade komt vooral voor bij beroepsfouten van advocaten, juristen, rechtsbijstandsverleners en andere professionele dienstverleners. In de praktijk gaat het om het niet instellen van hoger beroep, het laten verjaren van een vordering, het niet tijdig uitbrengen van een dagvaarding, het missen van een klacht- of vervaltermijn, het voeren van een procedure op een juridisch onhoudbare manier, of het nalaten van processuele handelingen waardoor een kans op succes verloren gaat.

Waar draait de discussie meestal om?

In kansschadezaken draait de discussie meestal niet om de vraag óf een fout is gemaakt, maar om de vraag wat de waarde van de verloren kans was. Dat betekent dat de focus vaak verschuift naar de kwaliteit van de onderliggende zaak. Hoe kansrijk was de vordering? Hoe waarschijnlijk was het dat een rechter anders zou hebben beslist? Welke kansen waren er op schikking, toewijzing of vernietiging van een eerdere uitspraak?

Dat maakt dit soort zaken inhoudelijk vaak complex. De rechter moet als het ware een procedure beoordelen die nooit heeft plaatsgevonden. Juist daarom is een zorgvuldige juridische reconstructie van de gemiste kans zo belangrijk. Kansschade is het leerstuk van de verloren mogelijkheid: wie ermee te maken heeft, moet niet alleen kijken naar de fout zelf, maar vooral naar de vraag welke kans daardoor verloren is gegaan en hoe groot die kans juridisch en financieel moet worden gewaardeerd.

Wat wij voor u doen

Wij beoordelen uw zaak op het punt waarop zij wordt beslist, voorzien waar nodig in een medisch oordeel , en u spreekt de advocaat die uw dossier ook voert.

Wat het u kost

Is een ander aansprakelijk voor de fout, dan behoren de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW tot de schade die hij moet vergoeden. Wat wij rekenen als de aansprakelijkheid nog in geschil is, staat op de pagina over kosten . Het eerste gesprek is kosteloos.

Bespreek uw zaak

Een kansschadezaak valt of staat bij de reconstructie van de zaak die nooit is gevoerd: hoe sterk was die vordering, en hoe groot was de kans werkelijk? Dat is het werk dat wij doen. Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Bespreek uw zaak

Verwante onderwerpen

Wanneer is er sprake van ongelukkige samenloop van omstandigheden?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Thu, 09 Apr 2026 14:10:25 GMT

In het kort. Van een ongelukkige samenloop van omstandigheden is sprake wanneer schade ontstaat door een min of meer toevallige combinatie van factoren, zonder dat het gedrag van een ander onrechtmatig is. Volgens vaste rechtspraak is er dan geen aansprakelijkheid: het aansprakelijkheidsrecht is geen pechverzekering. Het verweer komt vaak voor bij sport, spel en alledaagse situaties. Bij een arbeidsongeval gaat het zelden op, omdat de werkgever moet bewijzen dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan. Beslissend is steeds de aard van het gedrag, niet de ernst van het letsel.

Wie moet een beroepsfout bewijzen?

Thu, 09 Apr 2026 06:53:54 GMT

In het kort. Bij een beroepsfout rust de bewijslast in beginsel op de opdrachtgever: hij moet stellen en zo nodig bewijzen dat de professional is tekortgeschoten in wat een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot zou hebben gedaan. Omdat de professional meestal het dossier en de kennis heeft, kan op hem een verzwaarde stelplicht rusten. Hij moet dan concreet uitleggen wat hij heeft gedaan en waarom. Doet hij dat onvoldoende, dan kan de rechter de fout voorshands bewezen achten.

Wanneer zijn ouders aansprakelijk voor schade door hun kind?

Wed, 08 Apr 2026 17:44:40 GMT

In het kort. Dat hangt af van de leeftijd van het kind. Is het kind jonger dan veertien, dan zijn de ouders op grond van artikel 6:169 lid 1 BW aansprakelijk voor een gedraging die als onrechtmatige daad zou gelden als een volwassene haar had verricht, zonder dat de benadeelde hun eigen schuld hoeft te bewijzen. Bij een kind van veertien of vijftien zijn zij aansprakelijk, tenzij hun niet kan worden verweten dat zij het gedrag niet hebben verhinderd. Vanaf zestien jaar is het kind in beginsel zelf aansprakelijk.

Kan ik smartengeld krijgen en hoe bepaalt de rechter de hoogte?

Mon, 06 Apr 2026 07:00:31 GMT

In het kort. Ja, als u letsel heeft opgelopen of op een andere wijze in uw persoon bent aangetast. Smartengeld vergoedt op grond van artikel 6:106 BW immateriële schade: pijn, verdriet, angst, verlies van levensvreugde en blijvende beperkingen. Er is geen vaste rekensom; de rechter begroot het bedrag naar billijkheid, aan de hand van de aard en ernst van het letsel, de duur van het herstel, de blijvende gevolgen en de leeftijd van het slachtoffer. Sinds 2025 biedt de Rotterdamse Schaal daarbij bandbreedtes als vertrekpunt, maar de concrete gevolgen in uw leven blijven beslissend.

Kan ik processtukken inzien of zelf stukken toevoegen als slachtoffer?

Sun, 05 Apr 2026 20:23:53 GMT

In het kort. Ja. Op grond van artikel 51b Sv kunt u de officier van justitie vragen om kennisneming van de processtukken die voor u van belang zijn, ook als u zich niet als benadeelde partij voegt. U krijgt dan niet vanzelf het hele dossier: de officier kan inzage beperken of weigeren als zwaarwegende belangen zich ertegen verzetten. Daarnaast kunt u vragen om stukken die u zelf van belang acht bij het dossier te voegen, zoals medische informatie of de onderbouwing van uw schade.

Wanneer moet ik na de strafzaak alsnog naar de civiele rechter?

Sun, 05 Apr 2026 20:17:45 GMT

In het kort. Als de strafrechter uw vordering niet of niet volledig behandelt. Dat gebeurt wanneer de verdachte wordt vrijgesproken, wanneer de strafrechter de vordering geheel of gedeeltelijk niet-ontvankelijk verklaart omdat zij een onevenredige belasting van het strafgeding zou opleveren, of wanneer de schade zo omvangrijk of complex is dat zij beter bij de civiele rechter past. Een niet-ontvankelijkheid in de strafzaak is geen afwijzing: u kunt het niet toegewezen deel alsnog bij de civiele rechter vorderen. Richt uw dossier daarom vanaf het begin zo in dat die route open blijft.

De schadevergoedingsmaatregel: wat als de dader niet betaalt?

Sun, 05 Apr 2026 19:15:39 GMT

In het kort. De schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f Sr verplicht de veroordeelde een bedrag aan de Staat te betalen ten behoeve van u als slachtoffer. Het voordeel is dat het CJIB de inning overneemt, zodat u zelf geen incassostrijd met de dader hoeft te voeren. Betaalt hij acht maanden na de onherroepelijke uitspraak niet volledig, dan keert de Staat het restant als voorschot aan u uit, bij gewelds- en zedenmisdrijven volledig. De maatregel werkt alleen voor schade die de strafrechter heeft toegewezen, dus een goed onderbouwde vordering blijft de basis.

Wanneer is iemand een ondergeschikte en wanneer is de werkgever dan aansprakelijk?

Fri, 03 Apr 2026 13:58:53 GMT

In het kort. Op grond van artikel 6:170 BW is een werkgever aansprakelijk voor de schade die een ondergeschikte door een fout veroorzaakt, als de kans op die fout door de opgedragen taak is vergroot en de werkgever zeggenschap had over de gedragingen waarin de fout lag. Ondergeschikte is wie zijn werk verricht onder het gezag van een ander, ook als hij daarbij veel zelfstandigheid heeft. Een zelfstandige opdrachtnemer, zoals een aannemer of een advocaat, is dat in beginsel niet. Bij uitlening kan naast de formele werkgever ook de inlener aansprakelijk zijn.

Wat is een rechtvaardigingsgrond bij onrechtmatige daad?

Fri, 03 Apr 2026 11:21:21 GMT

In het kort. Een gedraging die op zichzelf onrechtmatig zou zijn, is dat niet wanneer een rechtvaardigingsgrond bestaat. De rechtspraak erkent noodweer, noodtoestand, het uitvoeren van een wettelijk voorschrift en het opvolgen van een bevoegd gegeven ambtelijk bevel, en daarnaast de toestemming van de benadeelde. Wie zich op zo'n grond beroept, moet de feiten daarvoor stellen en bewijzen, en de grenzen worden nauw getrokken: wat verder gaat dan nodig en evenredig was, blijft onrechtmatig. Ook bij rechtmatig handelen kan in bijzondere gevallen een plicht tot vergoeding bestaan.

Wat is relativiteit bij aansprakelijkheid

Fri, 03 Apr 2026 11:05:13 GMT

In het kort. Wie een ander aansprakelijk stelt omdat hij een norm heeft overtreden, moet meer aantonen dan dat de norm is geschonden en dat daardoor schade is ontstaan. Artikel 6:163 BW vraagt daarnaast dat de geschonden norm strekt tot bescherming tegen de schade zoals u die hebt geleden. Ontbreekt dat verband, dan wordt de vordering afgewezen, hoe duidelijk de fout ook is. Het verweer speelt vooral bij wettelijke voorschriften en bij vorderingen tegen overheden, toezichthouders en keuringsinstanties, en het wint het vaakst van een vordering die er vooraf geen antwoord op heeft.

Wat betekent toerekenbaarheid bij een onrechtmatige daad?

Fri, 03 Apr 2026 10:59:20 GMT

In het kort. Een onrechtmatige gedraging leidt pas tot aansprakelijkheid wanneer zij de dader kan worden toegerekend. Artikel 6:162 lid 3 BW noemt drie gronden: schuld, de wet en de verkeersopvattingen. Daardoor is toerekenbaarheid ruimer dan verwijtbaarheid in alledaagse zin, en wie zich verweert met de stelling dat hem persoonlijk niets te verwijten valt, heeft de aansprakelijkheid daarmee nog niet afgeweerd. Of de dader opzettelijk of alleen onvoorzichtig handelde, maakt voor de aansprakelijkheid zelf geen verschil; een kind jonger dan veertien kan een gedraging niet worden toegerekend.

Wanneer is iets onrechtmatig? De drie gronden van art. 6:162 BW

Fri, 03 Apr 2026 10:11:29 GMT

In het kort. Een gedraging is in juridische zin onrechtmatig wanneer zij valt onder een van de drie gronden van artikel 6:162 lid 2 BW: een inbreuk op een recht van een ander, een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht, of een doen of nalaten in strijd met wat volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt. Die laatste grond draagt de meeste zaken en vraagt wat van deze partij in deze omstandigheden mocht worden verwacht. Een rechtvaardigingsgrond neemt de onrechtmatigheid weg, en voor aansprakelijkheid moeten daarnaast toerekenbaarheid, schade, causaal verband en relativiteit vaststaan.

Kan niets doen ook onrechtmatig zijn? Over nalaten en aansprakelijkheid

Fri, 03 Apr 2026 10:11:28 GMT

In het kort. Ook een nalaten kan onrechtmatig zijn, maar niet ieder uitblijven van hulp leidt tot aansprakelijkheid. Beslissend is of op de betrokkene een plicht rustte om wél te handelen, uit de wet, uit een bijzondere verhouding tot de benadeelde of uit een eerder eigen handelen waardoor het gevaar ontstond. Werkgevers, wegbeheerders, scholen, zorgverleners en exploitanten dragen zo'n plicht; een willekeurige omstander doorgaans niet. U moet daarnaast aannemelijk maken dat de schade zou zijn uitgebleven als wel was ingegrepen.

Wat is een inbreuk op een recht? Over eigendom, privacy en lichamelijke integriteit

Fri, 03 Apr 2026 10:11:25 GMT

In het kort. Een inbreuk op een recht is de eerste van de drie gronden waarop een gedraging onder artikel 6:162 BW onrechtmatig kan zijn. Het gaat om de aantasting van een recht dat u tegenover iedereen kunt inroepen: eigendom en andere absolute vermogensrechten, en persoonlijkheidsrechten als lichamelijke integriteit, eer en goede naam en privacy. Staat zo'n inbreuk vast, dan ligt de onrechtmatigheid in beginsel in de gedraging zelf besloten, behoudens een rechtvaardigingsgrond en, bij eer en privacy, een afweging tegen de vrijheid van meningsuiting. Wie alleen schade lijdt zonder dat zijn recht rechtstreeks wordt aangetast, moet zijn zaak bouwen op strijd met een wettelijke plicht of met de maatschappelijke zorgvuldigheid.

Wat is onrechtmatige hinder? Over geluidsoverlast, stank en burenruzies

Fri, 03 Apr 2026 10:11:23 GMT

In het kort. Hinder van buren, zoals geluid, stank, trillingen of het wegnemen van licht, is pas onrechtmatig wanneer zij de grens overschrijdt van wat in het maatschappelijk verkeer aanvaardbaar is. Artikel 5:37 BW verwijst daarvoor naar de maatstaf van de onrechtmatige daad. De rechter weegt de aard, de ernst en de duur van de hinder, de schade en de omstandigheden ter plaatse. Is de hinder onrechtmatig, dan kunt u een verbod vorderen, zo nodig in kort geding, en vergoeding van de schade.

Hoe bewijst u dat een medische fout uw schade heeft veroorzaakt?

Tue, 31 Mar 2026 18:17:57 GMT

In het kort. Voor schadevergoeding na een medische fout moet vaststaan dat de zorgverlener is tekortgeschoten én dat uw schade daardoor is ontstaan. Dat tweede, het causaal verband, is in medische zaken meestal het moeilijkste onderdeel, omdat de situatie na de fout moet worden vergeleken met wat er zonder de fout zou zijn gebeurd. Het bewijs begint bij het volledige medisch dossier en vraagt vrijwel altijd om een medische beoordeling. Is niet zeker wat er zonder de fout was gebeurd, dan kunnen kansschade of proportionele aansprakelijkheid uitkomst bieden.

Vermoedt u dat uw schade door een medische fout is veroorzaakt?

Leg uw zaak kosteloos voor. U spreekt een advocaat, geen intakeformulier. Bespreek uw zaak of bel 035 203 11 62.

Waarom het bewijs bij een medische fout zo lastig is

Wie vermoedt dat sprake is van een medische fout, loopt vaak tegen dezelfde vraag aan: hoe bewijst u dat uw schade daadwerkelijk door die fout is veroorzaakt? Dat is in medische aansprakelijkheidszaken meestal het moeilijkste onderdeel van de zaak. Het is niet genoeg dat een behandeling anders is verlopen dan verwacht. Ook een slechte medische uitkomst betekent niet automatisch dat de arts, het ziekenhuis of een andere zorgverlener aansprakelijk is.

Voor schadevergoeding moet in beginsel worden aangetoond dat sprake is van een medische fout én dat de schade daardoor is ontstaan. Die tweede stap wordt het causaal verband genoemd. Juist daar ontstaat vaak discussie. De zorgverlener of diens verzekeraar zal regelmatig aanvoeren dat de klachten ook zonder de gestelde fout zouden zijn ontstaan, bijvoorbeeld door de onderliggende ziekte, een complicatie, een bestaande kwetsbaarheid of een onvermijdelijk behandelrisico.

Vittoria Law behandelt zaken over medische aansprakelijkheid, letselschade en zorgschade waarin bewijs, causaliteit en schadeonderbouwing centraal staan. Deze blog legt uit hoe het bewijs bij een medische fout wordt opgebouwd, welke rol het medisch dossier speelt en wat er mogelijk is als niet met volledige zekerheid kan worden vastgesteld wat er zonder de fout zou zijn gebeurd.

Wie eerst het bredere kader wil lezen, kan beginnen bij Medische fouten en zorgschade . Daar wordt uitgelegd wanneer een medische behandeling juridisch als fout kan worden aangemerkt. Deze blog gaat een stap verder: hoe bewijst u vervolgens dat die fout ook tot schade heeft geleid?

Een slechte uitkomst is niet automatisch een medische fout

Een belangrijk uitgangspunt is dat geneeskunde geen resultaatgarantie biedt. Een operatie kan tegenvallen zonder dat er een fout is gemaakt. Een behandeling kan complicaties hebben zonder dat de arts onzorgvuldig heeft gehandeld. Een diagnose kan moeilijk zijn zonder dat een vertraging automatisch verwijtbaar is.

De juridische vraag is of de zorgverlener heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot mocht worden verwacht. Daarbij wordt gekeken naar de professionele standaard op het moment van handelen. Relevante factoren kunnen zijn: medische richtlijnen, de klachtenpresentatie, beschikbare informatie, alarmsymptomen, de noodzaak van aanvullend onderzoek, de timing van verwijzing of behandeling, informed consent en de vraag of de patiënt voldoende is geïnformeerd over risico’s en alternatieven.

Een medische fout kan bijvoorbeeld bestaan uit een gemiste diagnose, te late verwijzing, onjuiste behandeling, operatiefout, medicatiefout, onvoldoende controlebeleid, gebrekkige nazorg of onvoldoende informatie voorafgaand aan een ingreep. Maar ook als een fout aannemelijk is, volgt daaruit nog niet automatisch dat alle schade voor vergoeding in aanmerking komt. Daarvoor moet ook worden beoordeeld welk verschil de fout heeft gemaakt.

Eerst moet duidelijk worden wat er medisch is gebeurd

Het bewijs begint vrijwel altijd met het medisch dossier. Zonder volledig dossier is het moeilijk om de gang van zaken goed te reconstrueren. In het dossier kunnen onder meer consultverslagen, operatieverslagen, verpleegkundige rapportages, correspondentie tussen zorgverleners, labuitslagen, beeldvorming, medicatieoverzichten, ontslagbrieven, verwijzingen en behandelplannen staan.

Dat dossier is nodig om te kunnen beoordelen welke klachten zijn gemeld, welke onderzoeken zijn verricht, welke diagnose is gesteld, welke behandeling is gekozen en welke informatie aan de patiënt is gegeven. Soms blijkt uit het dossier direct waar het mis is gegaan. Vaker is een medische beoordeling nodig om te kunnen vaststellen of de zorgverlener anders had moeten handelen.

Wie nog niet beschikt over het volledige dossier, doet er verstandig aan dat eerst op te vragen. Het medisch dossier is niet alleen belangrijk om de fout te beoordelen, maar ook om het causaal verband en de schade te onderbouwen.

De eerste bewijsstap: wat had de zorgverlener moeten doen?

Nadat het dossier is verzameld, moet worden bepaald welke norm gold. Met andere woorden: wat had een redelijk bekwaam en redelijk handelend arts, specialist, verpleegkundige of andere zorgverlener in dezelfde situatie moeten doen?

Die norm kan voortvloeien uit medische richtlijnen, professionele standaarden, protocollen, algemene zorgvuldigheid, de stand van de wetenschap op dat moment en de concrete omstandigheden van de patiënt. Bij een gemiste diagnose is bijvoorbeeld van belang welke klachten er waren, of er alarmsignalen bestonden, welk onderzoek aangewezen was en of verwijzing naar een specialist had moeten plaatsvinden. Bij een operatiefout gaat het eerder om voorbereiding, techniek, uitvoering en nazorg. Bij informed consent draait het om de vraag of de patiënt voldoende is geïnformeerd om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen.

De beoordeling van deze norm is vaak medisch-inhoudelijk. Een advocaat kan het juridische kader bepalen en het dossier structureren, maar heeft vaak input nodig van een medisch adviseur of deskundige om te beoordelen of de professionele standaard is geschonden.

De tweede bewijsstap: wat is er feitelijk gebeurd?

Daarna moet worden vastgesteld wat er feitelijk is gebeurd. Dat lijkt eenvoudig, maar is in medische zaken vaak juist ingewikkeld. Het medisch dossier is niet altijd volledig, gebeurtenissen zijn soms niet goed vastgelegd en patiënt en zorgverlener kunnen de gang van zaken verschillend herinneren.

Daarom is een chronologische reconstructie belangrijk. Wanneer meldde de patiënt zich? Welke klachten werden genoemd? Welke onderzoeken zijn gedaan? Welke diagnose werd gesteld? Wanneer werd verwezen? Welke behandeling is uitgevoerd? Wanneer zijn complicaties of klachten gemeld? En welke informatie is achteraf verstrekt?

Bij bewijsproblemen kan niet alleen het dossier zelf van belang zijn, maar ook wat daarin ontbreekt. Als cruciale informatie niet is vastgelegd, kan dat in bepaalde gevallen vragen oproepen over de dossiervoering of over de aannemelijkheid van de lezing van de zorgverlener. Toch blijft voorzichtigheid nodig: een onvolledig dossier betekent niet automatisch dat aansprakelijkheid vaststaat. Het kan wel aanleiding zijn om het dossier kritisch te laten beoordelen.

De derde bewijsstap: is de schade door de fout veroorzaakt?

De kern van de meeste medische aansprakelijkheidszaken is het causaal verband. Daarbij gaat het om de vraag wat er zou zijn gebeurd als de medische fout niet was gemaakt. Zou de patiënt dan volledig zijn hersteld? Zou de aandoening eerder zijn ontdekt? Zou een andere behandeling zijn gekozen? Zou de schade minder ernstig zijn geweest? Of zou dezelfde schade ook zonder de fout zijn ontstaan?

Dit is de moeilijkste vergelijking in medische aansprakelijkheid. De feitelijke situatie na de fout moet worden afgezet tegen de hypothetische situatie zonder fout. Die hypothetische situatie is per definitie onzeker. Toch moet voldoende aannemelijk worden gemaakt dat de schade door de fout is veroorzaakt.

Daarom is het van belang om onderscheid te maken tussen schade die voortvloeit uit de medische fout en schade die ook zonder die fout zou zijn ontstaan door de oorspronkelijke aandoening, een complicatie of een ander medisch risico. Voor de algemene juridische uitleg hierover is de pagina over causaal verband en bewijs de relevante vervolgstap.

Voorbeeld: te late diagnose

Bij een te late diagnose is niet alleen de vertraging zelf relevant. De belangrijkste vraag is wat de gevolgen van die vertraging zijn geweest. Had eerdere diagnose geleid tot een betere behandeling? Zou de ziekte in een minder vergevorderd stadium zijn behandeld? Was de kans op herstel groter geweest? Waren klachten, beperkingen of blijvende schade voorkomen?

Als de uitkomst bij tijdige diagnose waarschijnlijk hetzelfde zou zijn geweest, ontbreekt mogelijk causaal verband. Als aannemelijk is dat eerdere diagnose tot een betere uitkomst had geleid, kan schadevergoeding in beeld komen. Soms staat niet vast dat de uiteindelijke schade volledig zou zijn voorkomen, maar wel dat de patiënt een reële kans op een betere uitkomst heeft verloren. Dan kan het leerstuk van kansschade relevant worden.

Voorbeeld: operatiefout of behandelfout

Bij een operatiefout of behandelfout speelt vaak een andere causaliteitsvraag. Dan moet worden onderzocht of de schade is veroorzaakt door de fout tijdens de ingreep of behandeling, of dat sprake is van een complicatie die ook bij zorgvuldig handelen kon optreden.

Dat verschil is belangrijk. Een complicatie is niet automatisch een fout. Maar als de complicatie is ontstaan door onzorgvuldig handelen, verkeerde techniek, onvoldoende voorbereiding, onjuiste nazorg of het niet tijdig herkennen van alarmsignalen, kan aansprakelijkheid alsnog aan de orde zijn.

Ook dan moet de schade worden afgebakend. Welke klachten zijn veroorzaakt door de fout? Welke klachten waren al aanwezig? Welke klachten horen bij het normale herstelverloop? En welke beperkingen zouden zonder de fout niet zijn ontstaan?

Wat als niet zeker is wat er zonder de fout zou zijn gebeurd?

In medische aansprakelijkheidszaken is volledige zekerheid vaak niet mogelijk. Dat betekent niet automatisch dat een zaak kansloos is. Het recht kent verschillende manieren om met onzekerheid om te gaan, maar die moeten zorgvuldig van elkaar worden onderscheiden.

Soms gaat het om kansschade. Dan staat centraal dat de patiënt door de fout een reële kans op een betere uitkomst heeft verloren. Denk aan een te late diagnose, te late behandeling of gemiste verwijzing waardoor de kans op herstel, genezing of een minder ernstige uitkomst is verminderd. In dat geval bestaat de schade uit het verlies van die kans. Wie hierover verder wil lezen, kan terecht bij Wat is kansschade?

In andere gevallen gaat het om proportionele aansprakelijkheid. Dan is onzeker of de schade is veroorzaakt door de medische fout of door een andere oorzaak die voor risico van de patiënt komt, zoals het onderliggende ziektebeeld, aanleg, veroudering of andere medische factoren. In uitzonderlijke gevallen kan schade dan naar verhouding worden toegerekend aan de kans dat de fout de schade heeft veroorzaakt. Dat leerstuk wordt terughoudend toegepast. De blog Wat is proportionele aansprakelijkheid? legt uit wanneer dat aan de orde kan zijn.

Het onderscheid is belangrijk. Bij kansschade gaat het om verlies van een kans op een beter resultaat. Bij proportionele aansprakelijkheid gaat het om onzekerheid over de oorzaak van de schade zelf. Een medische zaak moet daarom vanaf het begin goed juridisch worden gekwalificeerd.

De rol van een medisch adviseur of deskundige

Bij medische aansprakelijkheid is een medisch adviseur of deskundige vaak onmisbaar. De juridische vraag of een zorgverlener aansprakelijk is, kan niet goed worden beantwoord zonder medische beoordeling van het dossier.

Een medisch adviseur kan beoordelen of het handelen van de zorgverlener afweek van de professionele standaard. Ook kan hij of zij inschatten of de schade medisch gezien door de fout kan zijn veroorzaakt. In sommige gevallen is een onafhankelijk deskundigenbericht nodig, bijvoorbeeld wanneer partijen blijven verschillen over de vraag of de behandeling medisch juist was of over het causaal verband.

Een deskundige kan bijvoorbeeld antwoord geven op vragen als: was de diagnose tijdig gesteld, was aanvullend onderzoek aangewezen, had verwijzing moeten plaatsvinden, was de behandeling volgens de professionele standaard, welke gevolgen had de vertraging, en welke schade zou zonder de fout waarschijnlijk zijn voorkomen?

Welke schade moet worden onderbouwd?

Als aansprakelijkheid en causaal verband voldoende aannemelijk zijn, moet de schade worden uitgewerkt. Bij medische fouten kan de schade bestaan uit medische kosten, reiskosten, huishoudelijke hulp, mantelzorg, verlies van inkomen, verlies van arbeidsvermogen, pensioenschade, studievertraging, aanpassingskosten, kosten van begeleiding en smartengeld.

Bij ernstige of blijvende klachten ligt het zwaartepunt vaak bij toekomstige schade. Dan moet worden beoordeeld welke beperkingen blijven bestaan, welke gevolgen dat heeft voor werk, inkomen, zelfredzaamheid en dagelijks functioneren, en hoe die schade moet worden begroot.

Voor de verdere schade-uitwerking sluit de pagina schadevergoeding bij letselschade direct op deze blog aan. Voor immateriële schade is ook Kan ik smartengeld krijgen? relevant.

Veelgemaakte fouten bij het bewijzen van medische aansprakelijkheid

Een veelgemaakte fout is dat de zaak te snel wordt ingestoken op het gevoel dat “er iets fout is gegaan”, zonder dat het medisch dossier volledig is opgevraagd en beoordeeld. Dat maakt een claim kwetsbaar. De wederpartij zal vragen welke professionele norm is geschonden en waarom de schade daardoor is ontstaan.

Een tweede fout is dat alle klachten automatisch aan de medische fout worden toegeschreven. Zeker bij patiënten die al ziek waren of al klachten hadden, moet zorgvuldig worden onderscheiden tussen de oorspronkelijke medische situatie en de extra schade door de fout.

Een derde fout is dat het causaal verband wordt overgeslagen. Een medische fout zonder aantoonbare schade leidt niet tot een substantiële schadeclaim. Omgekeerd leidt schade zonder aantoonbare fout ook niet zonder meer tot aansprakelijkheid.

Een vierde fout is te lang wachten. Medische aansprakelijkheidszaken kennen verjaringsrisico’s. Bovendien wordt bewijs na verloop van tijd moeilijker. Medische informatie, herinneringen, correspondentie en behandelgegevens zijn vaak het sterkst wanneer zij tijdig worden veiliggesteld. Wie zich afvraagt of een claim nog tijdig is, kan verder lezen op de pagina over verjaring van schadevergoeding .

Wanneer is juridische hulp verstandig?

Juridische hulp is vooral verstandig wanneer sprake is van ernstig letsel, blijvende klachten, psychische schade, inkomensverlies, overlijden, discussie met het ziekenhuis of de verzekeraar, een complexe medische voorgeschiedenis of onzeker causaal verband.

In zulke zaken moet niet alleen worden vastgesteld of een zorgverlener een fout heeft gemaakt. Er moet ook worden beoordeeld welke schade daadwerkelijk door die fout is veroorzaakt, welke medische onderbouwing nodig is en welke juridische route het beste past. Soms is overleg met de zorgverlener of diens verzekeraar voldoende. Soms is een onafhankelijke deskundige nodig. En soms moet worden beoordeeld of een procedure zinvol is.

Wat wij voor u doen

Vittoria Law richt zich op aansprakelijkheid, schade en civiele geschillen waarin bewijs, causaliteit en schadeonderbouwing samen het verschil maken. Medische aansprakelijkheidszaken vragen precies om die combinatie. De medische kant van de zaak moet worden begrepen, maar de juridische beoordeling moet scherp blijven.

Of het nu gaat om een gemiste diagnose, operatiefout, behandelfout, onvoldoende informatie, te late verwijzing, kansschade of proportionele aansprakelijkheid: nodig is een aanpak waarin medische feiten, juridische norm, causaal verband en schade zorgvuldig op elkaar worden afgestemd.

Wat het u kost

Het eerste gesprek is kosteloos. Wordt aansprakelijkheid erkend, dan komen de redelijke kosten van juridische bijstand op grond van artikel 6:96 BW voor rekening van de aansprakelijke partij. Welke afspraak wij maken zolang de aansprakelijkheid nog in geschil is, leest u op de pagina kosten .

Neem contact op

Vermoedt u dat uw schade is veroorzaakt door een medische fout? Of wilt u weten of het medisch dossier voldoende aanknopingspunten biedt voor aansprakelijkheid? Vittoria Law kan beoordelen welke bewijsstukken nodig zijn, hoe sterk het causaal verband is en welke vervolgstap het meest voor de hand ligt.

Bel 035 – 203 11 62 of mail naar info@vittorialaw.nl . U hoort binnen één werkdag wat de verstandige eerste stap is. Bespreek uw zaak

Veelgestelde vragen

Is een slechte uitkomst na een behandeling een medische fout?

Niet zonder meer. Geneeskunde biedt geen resultaatgarantie. Beslissend is of de zorgverlener heeft gehandeld zoals een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot op dat moment zou hebben gedaan.

Wat moet ik bewijzen om schadevergoeding te krijgen?

Dat de zorgverlener is tekortgeschoten en dat uw schade door die tekortkoming is ontstaan. Dat tweede, het causaal verband, is in de meeste medische zaken het eigenlijke strijdpunt.

Waarom is het medisch dossier zo belangrijk?

Het dossier is het vertrekpunt van de reconstructie: welke klachten zijn gemeld, welk onderzoek is gedaan en welke informatie is gegeven. Ook wat er niet in staat kan van betekenis zijn, al staat aansprakelijkheid daarmee nog niet vast.

Wat als niet zeker is dat de fout mijn schade heeft veroorzaakt?

Dan is de zaak niet per definitie kansloos. Heeft de fout u een reële kans op een betere uitkomst ontnomen, dan kan kansschade uitkomst bieden. Is onzeker of de fout of een andere oorzaak de schade veroorzaakte, dan kan in uitzonderlijke gevallen proportionele aansprakelijkheid worden aangenomen.

Heb ik een medisch adviseur nodig?

Vrijwel altijd. Of het handelen afweek van de professionele standaard en of de schade daardoor is ontstaan, laat zich zonder medische beoordeling van het dossier niet goed beantwoorden. Soms is daarnaast een onafhankelijk deskundigenbericht nodig.

Verwante onderwerpen

Meerdere oorzaken van schade: hoe werkt art. 6:99 BW?

Tue, 31 Mar 2026 13:56:31 GMT

Meerdere oorzaken van schade: hoe werkt art. 6:99 BW?

In het kort. Staat vast dat uw schade door één van meerdere gebeurtenissen is veroorzaakt, en is voor elk daarvan een ander aansprakelijk, maar valt niet te achterhalen welke het was? Dan is op grond van artikel 6:99 BW ieder van hen voor het geheel aansprakelijk. U hoeft dus niet te bewijzen wie het was; wie eronderuit wil, moet zelf bewijzen dat het zijn gebeurtenis niet was. Hun onderlinge verdeling is hun probleem en u hoeft die niet af te wachten. Het artikel geldt alleen voor die specifieke situatie, niet voor elk ingewikkeld feitencomplex.

Wat artikel 6:99 BW regelt

Soms staat vast dat schade door één van meerdere partijen is veroorzaakt, maar niet door wie precies. Voor zulke gevallen kent de wet artikel 6:99 BW. De bepaling zegt dat wanneer de schade het gevolg kan zijn van twee of meer gebeurtenissen waarvoor telkens een ander aansprakelijk is, en vaststaat dat zij door ten minste één daarvan is ontstaan, de verplichting tot vergoeding op ieder van die personen rust — tenzij hij bewijst dat de schade niet het gevolg is van de gebeurtenis waarvoor hijzelf aansprakelijk is.

De achtergrond daarvan is begrijpelijk. Het zou onbillijk zijn dat een benadeelde met lege handen staat terwijl vaststaat dat de schade door één van meerdere aansprakelijke personen is veroorzaakt, maar juist door de bijzondere feitelijke situatie niet kan worden bewezen wie dat was. De wet doorbreekt daarom de hoofdregel dat u exact moet aantonen wie de schade heeft veroorzaakt. Dat is geen algemene versoepeling van het causaliteitsvereiste , maar een bijzondere regeling voor een specifieke categorie gevallen.

Wanneer het artikel geldt en wanneer niet

Er moet goed worden onderscheiden tussen verschillende causaliteitsproblemen. Er is verschil tussen een situatie waarin meerdere oorzaken cumulatief hebben bijgedragen aan dezelfde schade, een situatie waarin één van meerdere partijen de schade heeft veroorzaakt maar niet vaststaat wie, en een situatie waarin het bewijs van causaliteit in het algemeen tekortschiet. Alleen de tweede valt onder artikel 6:99 BW.

Niet ieder ingewikkeld feitencomplex komt dus voor deze route in aanmerking, en een zorgvuldige kwalificatie is de eerste stap. Waar het artikel niet past, blijven de gewone bewijslast, de omkeringsregel , kansschade of proportionele aansprakelijkheid over.

Wie zich eraan wil onttrekken, moet zelf bewijzen

Dat is het scharnierpunt van de bepaling. Normaal draagt u als benadeelde de bewijslast van het causaal verband. Onder artikel 6:99 BW verschuift die last volledig: elk van de aangesproken partijen is voor het geheel aansprakelijk, tenzij zij zelf bewijst dat de schade niet uit háár gebeurtenis is voortgekomen. Dat is een zwaar verweer, en dat is ook de bedoeling.

Praktisch betekent dat twee dingen. U kunt iedere aansprakelijke partij voor het geheel aanspreken en hoeft niet te kiezen. En u hoeft niet af te wachten hoe zij het onderling verdelen; die interne verhouding is hun zaak. Wie eerst voldoende verhaal biedt, betaalt, en verhaalt daarna zelf op de anderen.

Wat dit voor uw zaak betekent

In de praktijk komt dit terug in complexe letsel- en aansprakelijkheidszaken, bij meerdere betrokkenen of bij onduidelijkheid over het precieze schadeveroorzakende moment. Dan moet nauwkeurig worden gekeken naar de feiten, de stelplicht, de bewijslast en de ratio van de bijzondere wettelijke regeling.

Ook strategisch is dat van belang. Soms is artikel 6:99 BW het krachtigste aanknopingspunt dat u heeft, en soms ligt de nadruk juist op gewone bewijslevering of op een debat over redelijke toerekening. Die keuze maakt u aan het begin, want zij bepaalt welke feiten u moet verzamelen en wie u aanspreekt.

Wat wij voor u doen

Wij beoordelen uw zaak op het punt waarop zij wordt beslist, voorzien waar nodig in een medisch oordeel , en u spreekt de advocaat die uw dossier ook voert.

Wat het u kost

Is een van de aangesproken partijen aansprakelijk, dan behoren de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW tot de schade die zij moet vergoeden. Onze tarieven staan op de pagina over kosten . Het eerste gesprek is kosteloos.

Bespreek uw zaak

Zijn er meerdere partijen in beeld en verwijzen zij naar elkaar? Dan is de eerste vraag niet wie het was, maar of artikel 6:99 BW van toepassing is — want dan hoeft u die vraag niet te beantwoorden. Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Bespreek uw zaak

Verwante onderwerpen

De rol van waarschuwingen, bebording en CROW-richtlijnen bij aansprakelijkheid van de wegbeheerder

Mon, 30 Mar 2026 18:18:13 GMT

In het kort. Een wegbeheerder moet niet alleen de weg onderhouden, maar ook waarschuwen voor gevaren die hij niet direct kan wegnemen. Die waarschuwing moet specifiek, tijdig en begrijpelijk zijn voor een normale weggebruiker; een algemeen bord over een gewijzigde verkeerssituatie volstaat niet als het gevaar in een bijzonder obstakel schuilt. De CROW-richtlijnen zijn daarbij geen wet, maar wel een zwaarwegend gezichtspunt: wie ervan afwijkt, moet dat kunnen verantwoorden.

Wat is proportionele aansprakelijkheid?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Thu, 19 Mar 2026 17:01:35 GMT

Wat is proportionele aansprakelijkheid?

In het kort. Staat vast dat een norm is geschonden, maar blijft onzeker of uw schade daardoor komt of door een oorzaak die voor uw eigen risico komt, dan hoeft de rechter niet te kiezen tussen alles of niets. Hij kan de aansprakelijkheid verdelen naar de kans dat de fout de schade heeft veroorzaakt: is die kans veertig procent, dan volgt vergoeding van veertig procent. De Hoge Raad aanvaardde dat in Nefalit/Karamus en maant sindsdien tot terughoudendheid — het leerstuk is bedoeld voor het tussengebied, niet voor elk bewijsprobleem.

In het aansprakelijkheidsrecht moet niet alleen worden vastgesteld dat iemand een fout heeft gemaakt. Er moet ook voldoende verband bestaan tussen die fout en de schade. Dat verband heet het causaal verband , en in veel zaken is juist dát het moeilijkste onderdeel van de discussie.

Soms staat vast dat een partij een norm heeft geschonden, maar blijft onzeker of de schade daardoor is veroorzaakt. De schade kan ook geheel of gedeeltelijk zijn ontstaan door een andere oorzaak die voor risico van de benadeelde komt. Denk aan roken, genetische aanleg, veroudering, een al bestaande medische kwetsbaarheid, een hartaanval of een oorzaak van buitenaf. In zulke gevallen kan het onredelijk zijn om de schade volledig bij de benadeelde te laten, omdat wél vaststaat dat een norm is geschonden die juist bedoeld was om schade te voorkomen. Tegelijk kan het ook onredelijk zijn om de aansprakelijke partij de volledige schade te laten betalen, omdat er een reële kans bestaat dat de schade ook zonder de normschending zou zijn ontstaan. Voor dat soort uitzonderlijke situaties is het leerstuk van proportionele aansprakelijkheid ontwikkeld.

Wat betekent proportionele aansprakelijkheid?

Proportionele aansprakelijkheid betekent dat de aansprakelijke partij niet de volledige schade hoeft te vergoeden, maar alleen een deel daarvan. Dat deel wordt bepaald aan de hand van de kans dat de schade door de normschending is veroorzaakt. Als de rechter bijvoorbeeld oordeelt dat er een kans van veertig procent bestaat dat de schade door de fout is veroorzaakt, kan de aansprakelijke partij voor veertig procent van de schade aansprakelijk worden gehouden.

Het gaat niet om een gewone schatting van schadeposten, maar om een oplossing voor onzekerheid over het causaal verband. De rechter weet niet met voldoende zekerheid of de normschending de schade heeft veroorzaakt, maar kan wel vaststellen dat er een reële kans bestaat dat dit zo is.

Wanneer speelt proportionele aansprakelijkheid?

Vooral wanneer twee soorten oorzaken tegenover elkaar staan. Aan de ene kant is er een normschending door de aangesproken partij. Aan de andere kant zijn er omstandigheden die voor risico van de benadeelde komen.

Dat speelt bij gezondheidsschade: een werknemer met klachten waarbij zowel de arbeidsomstandigheden als veroudering of aanleg een rol kunnen spelen, of een patiënt bij wie onduidelijk is of de schade komt door een medische fout of door de oorspronkelijke aandoening. Ook bij blootstelling aan gevaarlijke stoffen naast privéfactoren, en bij een letselschadezaak waarin een aansprakelijke gebeurtenis samenloopt met een medische kwetsbaarheid, is het causale verband zelden zwart-wit. Zie voor de medische kant medische fouten en zorgschade .

De achtergrond: Nefalit/Karamus

Het klassieke arrest over proportionele aansprakelijkheid is Nefalit/Karamus. In die zaak stond vast dat de werkgever zijn zorgplicht had geschonden door de werknemer aan asbest bloot te stellen. Tegelijk was er onzekerheid over de oorzaak van de longkanker, omdat de werknemer ook had gerookt. De Hoge Raad aanvaardde dat de schade naar verhouding mocht worden toegerekend: de werkgever hoefde niet de volledige schade te vergoeden, maar wel het deel dat overeenkwam met de kans dat de ziekte door de asbestblootstelling was veroorzaakt.

De gedachte daarachter is evenwichtig. Het zou te hard zijn om de werknemer helemaal met lege handen te laten, terwijl de werkgever een norm had geschonden die juist gezondheidsrisico's moest voorkomen. Maar het zou ook te ver gaan om de werkgever de volledige schade te laten dragen, terwijl een serieuze kans bestond dat de ziekte door roken was veroorzaakt. In latere rechtspraak is die gedachte uitgewerkt tot de regel dat het uit overwegingen van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar kan zijn om de onzekerheid over het causaal verband volledig op één van beide partijen af te wentelen.

Terughoudende toepassing

Proportionele aansprakelijkheid is geen algemene oplossing voor ieder bewijsprobleem. De Hoge Raad heeft juist benadrukt dat dit leerstuk terughoudend moet worden toegepast. Dat is begrijpelijk: het kan ertoe leiden dat iemand aansprakelijk wordt gehouden voor schade die hij mogelijk niet, of niet in de door de rechter geschatte mate, heeft veroorzaakt.

Daarom moet de rechter voorzichtig zijn. De kans dat de schade door de normschending is veroorzaakt mag niet zeer klein zijn, maar ook niet zo groot dat gewone volledige aansprakelijkheid voor de hand ligt. Proportionele aansprakelijkheid is juist bedoeld voor de tussencategorie: zaken waarin het causaal verband onzeker blijft, maar waarin zowel volledige afwijzing als volledige toewijzing onredelijk zou zijn.

Het verschil met kansschade

Proportionele aansprakelijkheid en kansschade worden in de praktijk vaak door elkaar gehaald. Dat is begrijpelijk, want in beide gevallen wordt met kansen gewerkt, maar juridisch is het onderscheid belangrijk.

Bij proportionele aansprakelijkheid is er onzekerheid over de oórzaak van de schade. De schade is er, maar het is onzeker of zij is veroorzaakt door de fout of door een oorzaak die voor risico van de benadeelde komt; de schade wordt dan toegerekend naar de kans dat de fout haar heeft veroorzaakt. Bij kansschade staat juist vast dat door een fout een kans verloren is gegaan. De schade bestaat dan niet uit de nadelige uitkomst zelf, maar uit het verlies van een reële kans op een beter resultaat — een advocaat die een termijn laat verlopen, een arts die te laat verwijst. Kort gezegd: proportionele aansprakelijkheid gaat over onzekerheid over de oorzaak, kansschade over verlies van een kans.

Bij medische aansprakelijkheid en beroepsziekten

In medische zaken stelt de patiënt dat schade is ontstaan door een fout, terwijl het ziekenhuis aanvoert dat dezelfde schade ook door de onderliggende aandoening zou zijn ontstaan. Bij beroepsziekten geldt hetzelfde patroon: klachten kunnen door de arbeidsomstandigheden komen, maar ook door aanleg, veroudering of oorzaken buiten het werk.

Niet iedere onzekerheid leidt dan tot proportionele aansprakelijkheid. Eerst moet worden onderzocht of het gewone causaal verband kan worden vastgesteld. Lukt dat niet, dan hangt de route af van de aard van de onzekerheid: gaat het om de vraag of de fout de schade heeft veroorzaakt of dat het ziektebeeld dat deed, dan komt proportionele aansprakelijkheid in beeld; gaat het om de vraag of de patiënt door de fout een betere behandelkans heeft verloren, dan ligt kansschade meer voor de hand. Dat maakt goede medische en arbeidsdeskundige onderbouwing essentieel; zonder aanknopingspunten voor een reële causale bijdrage slaagt een beroep op dit leerstuk niet.

Hoe bepaalt de rechter het percentage?

Als proportionele aansprakelijkheid wordt aangenomen, moet de rechter bepalen welk percentage van de schade voor rekening van de aansprakelijke partij komt. Dat percentage hangt af van de kans dat de schade door de normschending is veroorzaakt, en de rechter mag die kans schatten. Vaak speelt deskundigenonderzoek daarbij een belangrijke rol: medische deskundigen kunnen aangeven in welke mate een blootstelling of fout de kans op schade heeft vergroot.

De rechter moet zijn beslissing motiveren. Daarbij kunnen de aard van de normschending, de strekking van de geschonden norm en de aard van de schade meewegen. Een norm die juist strekt tot voorkoming van letsel- of gezondheidsschade weegt in die beoordeling zwaar.

Toekomstige schade en looptijd

Bij toekomstige schade moet eerst de volledige schade worden begroot, voordat proportionele toerekening plaatsvindt. Dat is vooral van belang bij duurschade: blijvend letsel, verlies van arbeidsvermogen, klachten die zich over jaren uitstrekken. De looptijd bepaalt dan mede de omvang van de totale schade, en bij asbestschade of andere medische situaties kunnen levensverwachting en sterftekansen daarin meewegen. Pas daarna wordt bepaald welk percentage van die totale schade aan de aansprakelijke partij wordt toegerekend.

Wat wij voor u doen

Wij beoordelen uw zaak op het punt waarop zij wordt beslist, voorzien waar nodig in een medisch oordeel , en u spreekt de advocaat die uw dossier ook voert.

Wat het u kost

Is de aansprakelijkheid erkend of voldoende aannemelijk, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van de aansprakelijke partij. Dat geldt ook voor het medisch of arbeidsdeskundig onderzoek dat de causale bijdrage moet onderbouwen — en juist in dit soort zaken is dat de bepalende post. Onze tarieven staan op de pagina over kosten . Het eerste gesprek is kosteloos.

Bespreek uw zaak

Wordt tegengeworpen dat uw klachten ook een andere oorzaak kunnen hebben, of wordt u juist aangesproken terwijl andere oorzaken meespelen? De keuze tussen gewoon causaal verband, kansschade en proportionele aansprakelijkheid bepaalt de uitkomst, en die keuze maakt u aan het begin. Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Bespreek uw zaak

Verwante onderwerpen

Het medisch traject bij letselschade: adviseur, machtiging en expertise

Tue, 10 Feb 2026 19:35:40 GMT

Van medisch adviseur tot expertiserapport

In het kort. Het medisch traject is de motor van elke letselschadezaak: het bepaalt welke klachten worden erkend, welke beperkingen worden aangenomen en dus hoeveel schade er is. Het bestaat uit vier stappen die in deze volgorde komen. Een medisch adviseur duidt uw dossier, een machtiging regelt wie welke informatie mag opvragen, u levert de informatie aan die nodig is en niet meer dan dat, en waar partijen er samen niet uitkomen volgt een onafhankelijke medische expertise. Bij die expertise heeft u inzage- en blokkeringsrecht. Wie die vier stappen laat lopen zoals ze komen, geeft het initiatief weg; wie ze stuurt, houdt grip op de uitkomst.

Ligt er een machtiging of expertiseverzoek van de verzekeraar?

Leg uw zaak kosteloos voor. U spreekt een advocaat, geen intakeformulier. Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl. Bespreek uw zaak

De medisch adviseur

Binnen de schadeafwikkeling bestaat een aparte, strikt omlijnde rol: die van de medisch adviseur. Hij behandelt u niet, maar verzamelt en beoordeelt medische gegevens en adviseert de jurist die de zaak voert. Zijn advies gaat niet over wie er gelijk heeft, maar over medische plausibiliteit, consistentie in het dossier en vooral over de vraag welke informatie nog ontbreekt om verantwoord conclusies te trekken. Fysiek onderzoek doet hij zelden; het werk zit in dossieranalyse en in het formuleren van de medische vragen die wel en niet gesteld mogen worden. De Gedragscode Behandeling Letselschade ziet inschakeling van een gekwalificeerd medisch adviseur als goede praktijk, en terecht: zonder medische duiding wordt een letselschadezaak al snel een discussie op onderbuikgevoel.

Let op één ding. Medisch adviseur is geen beschermde titel; in beginsel kan iedereen zich zo noemen. Dat wringt, want u deelt gezondheidsgegevens. Relevant is dus of de adviseur BIG-geregistreerd arts is en of hij is aangesloten bij een kwaliteitskader — de GAV met de titel Register Geneeskundig Adviseur, of aan slachtofferzijde de WAA met de titel Medisch Adviseur voor Slachtoffers. Wie BIG-geregistreerd is, valt bovendien onder het tuchtrecht, en dat is uw enige echte stok achter de deur. De adviseur hoort zich medisch-technisch terughoudend op te stellen: toetsen of een rapport volgens de regelen der kunst is opgesteld, bevindingen duiden en lacunes signaleren — geen behandeladviezen geven en geen verkapte contra-expertise uitvoeren.

De machtiging: wie mag wat opvragen

In vrijwel elke zaak komt het moment dat medische informatie moet worden opgevraagd. Aan uw kant gebeurt dat met een medische volmacht: u machtigt uw belangenbehartiger of uw medisch adviseur om namens u informatie op te vragen bij behandelaars. De gemachtigde wordt daarmee juridisch uw verlengstuk, met vergelijkbare rechten op inzage en afschrift als u zelf. Dat is efficiënt en het houdt de regie bij u.

Voor de verzekeraar ligt dat anders. Diens medisch adviseur ontvangt informatie normaal gesproken via uw belangenbehartiger of diens adviseur. Alleen met een gerichte machtiging kan hij zelf rechtstreeks bij uw behandelaars aankloppen. Dat onderscheid is geen formaliteit: het bepaalt of u ziet wat er over u wordt uitgewisseld. Teken daarom nooit blind een machtiging die de verzekeraar u voorlegt, en zeker geen algemene. De KNMG is daar duidelijk over: een machtiging om alles maar te mogen opvragen is onvoldoende specifiek. In een machtiging hoort te staan welke informatie wordt gevraagd, over welke periode, bij welke specialismen en met welk doel.

Welke informatie u wél en niet deelt

Hier botsen twee belangen. U wilt uw privacy beschermen, de verzekeraar wil kunnen toetsen. Het uitgangspunt is dat alleen die informatie wordt verzameld en gedeeld die nodig is om de vordering te beoordelen. Dat betekent in de praktijk dat uw medische voorgeschiedenis vrijwel altijd in beeld komt, want zonder inzicht daarin kan niemand de hypothetische situatie zónder ongeval afzetten tegen uw situatie nu — en juist dat contrast bepaalt de omvang van uw schade.

De heikele vraag is of die voorgeschiedenis ook met de verzekeraar moet worden gedeeld. Dat speelt zich af tussen het recht op een eerlijk proces en het recht op privacy, en de rechtspraak wijst niet altijd dezelfde kant op. De werkbare route is daarom: eerst gecontroleerd verzamelen, dan doelgericht delen, met de waarborg dat alleen een gekwalificeerde arts als medisch adviseur toegang krijgt. Voor de meeste cliënten is het een opluchting te horen dat alles delen zelden nodig is. Maar iets achterhouden kan een zaak juist laten ontsporen, omdat de deskundige dan geen betrouwbaar contrast kan maken. De kunst is niet maximaal beschermen of maximaal prijsgeven, maar gecontroleerd doseren.

De medische expertise

Komen partijen er met behandelgegevens alleen niet uit — bij blijvende klachten, discussie over belastbaarheid of onduidelijkheid over de prognose — dan volgt een medische expertise: een onafhankelijke specialist die het geheel overziet en gestructureerd rapporteert. Dat kan buitengerechtelijk, in gezamenlijke opdracht van partijen, of gerechtelijk, in opdracht van de rechter. Welke route past, hangt af van de mate van conflict, van de vraag of dwangmiddelen nodig zijn en of partijen nog samen kunnen sturen op de keuze van de deskundige.

Het echte knelpunt is de vraagstelling. Juristen willen weten wat juridisch aan het ongeval kan worden toegerekend; medici rapporteren over medische feiten. Vraagt u de deskundige of uw klachten uitsluitend door het ongeval komen, dan nodigt u hem uit buiten zijn rol te treden en krijgt u een antwoord waar niemand iets aan heeft. Daarom is de modelbenadering gangbaar geworden waarin de deskundige de juridische causaliteit juist niet beslist, maar twee situaties zo nauwkeurig mogelijk beschrijft: uw situatie mét ongeval en de hypothetische situatie zónder ongeval. Op basis daarvan maken juristen de causaliteitsafweging . Dat model staat bekend als de IWMD-vraagstelling. Wie meeschrijft aan de vraagstelling, stuurt de uitkomst; wie de vraagstelling van de wederpartij ongezien accepteert, ondergaat hem.

Inzage- en blokkeringsrecht

Een expertise voelt als een kantelpunt: als dit rapport er ligt, ligt alles vast. Juist daarom bestaan er waarborgen. U moet het rapport kunnen inzien voordat het naar de wederpartij gaat, zodat feitelijke onjuistheden en misverstanden kunnen worden gecorrigeerd. Daarnaast bestaat onder omstandigheden een blokkeringsrecht: de mogelijkheid te verhinderen dat het rapport wordt verstrekt.

Dat blokkeringsrecht is geen gratis joker. Blokkeren kan strategisch en bewijsrechtelijk tegen u werken, omdat het de voortgang remt en uw bewijspositie raakt — de rechter kan aan een blokkade gevolgen verbinden. Het is dus een beslissing die u neemt met uw advocaat en uw medisch adviseur samen, op basis van wat er precies in het rapport staat en wat het alternatief is. Wie het recht gebruikt om een onwelgevallige conclusie weg te houden, verzwakt zich vaak; wie het gebruikt om een aantoonbaar gebrekkig rapport tegen te houden, doet er verstandig aan.

Wat het u kost

Staat de aansprakelijkheid vast of is zij aannemelijk, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van de aansprakelijke partij, en dat geldt ook voor de kosten van uw eigen medisch adviseur en voor uw aandeel in de expertise. U betaalt dan zelf niets. Zolang de aansprakelijkheid nog niet vaststaat, maken wij vooraf een heldere afspraak; wat wij rekenen staat op de pagina over kosten .

Wat wij voor u doen

Wij schakelen een eigen medisch adviseur in, beperken de machtiging tot wat werkelijk nodig is en houden bij wat er over u wordt uitgewisseld. Bij een expertise onderhandelen wij over de persoon van de deskundige en over de vraagstelling — daar wordt de zaak beslist, niet in het rapport dat erna komt. En als het rapport er ligt, beoordelen wij samen met onze adviseur of het houdbaar is en of inzage tot correctie moet leiden. Het kantoor komt voort uit de schadepraktijk van verzekeraars; wij kennen de argumenten waarmee medische rapporten aan de andere kant van de tafel worden gebruikt.

Neem contact op

Wordt u gevraagd uw volledige medisch dossier te delen, ligt er een vraagstelling die u niet vertrouwt, of is onduidelijk wat relevant is? Een eerste gesprek is kosteloos en verplicht u tot niets. Telefoon 035 - 203 11 62 of e-mail info@vittorialaw.nl. U hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Wat doet een medisch adviseur precies?

Hij beoordeelt uw medisch dossier en adviseert uw jurist over plausibiliteit, consistentie en ontbrekende informatie; hij behandelt u niet en beslist niets.

Moet ik een machtiging tekenen die de verzekeraar mij voorlegt?

Niet blind, en zeker geen algemene. Een machtiging hoort te vermelden welke informatie, over welke periode, bij welk specialisme en met welk doel wordt opgevraagd.

Moet ik mijn hele medische voorgeschiedenis delen?

Zelden. Wel is inzicht in de relevante voorgeschiedenis nodig, omdat anders niet valt vast te stellen hoe uw situatie zonder ongeval zou zijn geweest.

Wat is de IWMD-vraagstelling?

Een gangbaar model waarin de deskundige niet de juridische causaliteit beslist, maar uw situatie met en zonder ongeval beschrijft. Lees verder .

Kan ik een expertiserapport tegenhouden?

Onder omstandigheden wel, via het blokkeringsrecht, maar dat kan uw bewijspositie schaden. Het is een beslissing die u niet alleen moet nemen.

Wie betaalt de medische expertise?

Staat de aansprakelijkheid vast, dan de aansprakelijke partij, samen met de kosten van uw eigen adviseur en uw advocaat. Lees verder .

Wat als het gaat om een fout van een arts zelf?

Dan is niet het ongeval maar de behandeling de oorzaak, en gelden andere regels voor norm en bewijs. Lees verder .

Klacht over uw rechtsbijstandverzekeraar: klacht, geschillenregeling, Kifid of rechter?

Sat, 07 Feb 2026 10:36:15 GMT

In het kort. Wie ontevreden is over zijn rechtsbijstandverzekeraar heeft vier routes, en de kunst is de juiste te kiezen. Gaat het over de koers van uw zaak — geen dekking, verkeerde module, geen redelijke kans — dan is de geschillenregeling de snelste hefboom, want die gaat rechtstreeks over de gedragslijn en wordt door de verzekeraar betaald. Gaat het over bereikbaarheid, bejegening of tempo, dan hoort dat in de interne klachtenprocedure thuis. Het Kifid is daarna de laagdrempelige externe route, maar u kiest daarmee ook voor de bindendheid van de uitspraak; bij een principiële dekkingsvraag of een groot belang is de civiele rechter passender. Wij stellen die diagnose in één gesprek.

Eerst de diagnose, dan de route

De meeste mensen klagen omdat er iets niet beweegt: er wordt niet teruggebeld, het dossier ligt stil, of er komt een standaardbrief waar een antwoord had moeten staan. De verleiding is dan groot om meteen naar het zwaarste middel te grijpen. Dat is bijna altijd de verkeerde volgorde, want een klacht over de behandeling verandert niets aan een inhoudelijk standpunt, en een geschilprocedure lost geen communicatieprobleem op. De eerste vraag is dus welke van de twee het is: gaat het over wát er in uw zaak wordt beslist, of over hóe uw zaak wordt behandeld?

Gaat het over de koers, dan is de geschillenregeling de kortste weg

Artikel 4:68 van de Wet op het financieel toezicht verplicht iedere rechtsbijstandverzekeraar om in de polis te voorzien in een scheidsrechterlijke procedure of een procedure met vergelijkbare waarborgen voor objectiviteit, bedoeld om vast te stellen welke gedragslijn wordt gevolgd bij een verschil van mening. In de praktijk komt dat erop neer dat een onafhankelijke advocaat beoordeelt of verdere behandeling een redelijke kans heeft, of welke aanpak de juiste is, en dat de verzekeraar de kosten van dat advies draagt. Dat is een aanzienlijk krachtiger middel dan een klacht, en het is bovendien sneller. Hoe u die regeling inroept en wat u erin moet schrijven, staat in de geschillenregeling en second opinion .

Gaat het over de behandeling, dan werkt een klacht — mits concreet

Een interne klachtenprocedure heeft wel degelijk zin bij traagheid, gebrekkige bereikbaarheid of onheuse bejegening, juist omdat verzekeraars daar interne normen en herstelprocessen op hebben ingericht. Zij werkt alleen als de klacht concreet is. Noem de data, de toezeggingen die niet zijn nagekomen en de gevolgen daarvan voor uw zaak, en schrijf erbij wat u wilt dat er gebeurt: een andere behandelaar, overdracht van het dossier, een reactietermijn, of escalatie naar de leidinggevende. Een klacht zonder concreet herstelverzoek levert vrijwel altijd een defensief antwoord op en verder niets.

Het Kifid: laagdrempelig, maar met gevolgen

Komt u er intern niet uit, dan kunt u naar het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening, mits uw verzekeraar daarbij is aangesloten. De procedure is schriftelijk, kosteneffectief en toegankelijk zonder advocaat, en dat maakt haar aantrekkelijk bij overzichtelijke geschillen. Er zit één keuze in die zwaarder weegt dan zij lijkt: u geeft aan of u de uitspraak als bindend advies aanvaardt. Doet u dat, dan ligt de zaak daarmee vast en is de ruimte om hetzelfde geschil later inhoudelijk bij de rechter te herhalen zeer beperkt. Maak die keuze daarom bewust en niet in het voorbijgaan, en houd rekening met de termijnen die het Kifid stelt na het definitieve standpunt van uw verzekeraar.

Wanneer de rechter de aangewezen weg is

Bij een principiële dekkingsvraag, bij een groot financieel belang of wanneer bewijslevering nodig is, is de civiele rechter passender. Daar is volledige ruimte voor getuigen, deskundigen en debat, en daar wordt de uitleg van uw polisvoorwaarden ten gronde beoordeeld. Die route kost meer tijd en geld, maar zij is de enige waarin een omstreden voorwaarde werkelijk kan worden getoetst. Speelt daarbij dat uw verzekeraar ook aan de kant van de tegenpartij staat, dan is er bovendien een belangenconflict en ontstaat het recht op een eigen advocaat al eerder.

Waar het in elke route op aankomt

Welke weg u ook kiest, de uitkomst wordt bepaald door uw dossier. Bewaar de polis en de voorwaarden zoals die golden op de ingangsdatum, alle correspondentie, iedere afwijzing met de motivering erbij en uw eigen aantekeningen van telefoongesprekken met datum en naam. Maak daarnaast één tijdlijn waarin staat wat er wanneer gebeurde. Dat document is wat de klachtenfunctionaris, de geschillenadviseur, het Kifid of de rechter uiteindelijk leest, en het is doorgaans het verschil tussen een klacht die als gevoel wordt gelezen en een geschil dat als geschil wordt behandeld.

Wat het u kost

Het gesprek waarin wij vaststellen welke route in uw zaak het meeste effect heeft, is kosteloos en vrijblijvend. Voeren wij daarna de geschilbrief, de klacht of de procedure, dan doen wij dat op uurbasis; gaat het onderliggende geschil om letselschade met een aansprakelijke tegenpartij, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die partij. Onze tarieven staan op kosten .

Wat wij voor u doen

Wij bepalen of uw bezwaar over de koers of over de behandeling gaat, kiezen op grond daarvan de route, en voeren de geschilbrief of de procedure namens u.

Neem contact op

Loopt uw dossier vast bij uw eigen rechtsbijstandverzekeraar? Leg ons de afwijzing en de correspondentie voor. Bel 035 - 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Wat is het verschil tussen een klacht en de geschillenregeling?

Een klacht gaat over de manier waarop u bent behandeld, de geschillenregeling over de vraag welke gedragslijn in uw zaak moet worden gevolgd. Alleen de tweede kan een inhoudelijke afwijzing ongedaan maken, en die wordt door de verzekeraar betaald.

Moet ik eerst intern klagen voordat ik naar het Kifid kan?

Ja. Het Kifid neemt een klacht pas in behandeling nadat u de interne klachtenprocedure heeft doorlopen en de verzekeraar een definitief standpunt heeft ingenomen, of nadat zij te lang niet heeft gereageerd.

Is een uitspraak van het Kifid bindend?

Dat hangt af van uw eigen keuze bij het indienen van de klacht. Kiest u voor bindend advies, dan staat de uitkomst daarmee vast en is de weg naar de rechter over hetzelfde geschil vrijwel afgesloten. Maak die keuze bewust.

Kost het Kifid geld?

Voor consumenten geldt een beperkte bijdrage in de behandelkosten; de procedure is aanzienlijk goedkoper dan een gang naar de rechter en u heeft er geen advocaat voor nodig. Controleer het actuele bedrag bij het Kifid zelf.

Mijn verzekeraar reageert helemaal niet. Wat kan ik doen?

Stel schriftelijk een redelijke termijn en geef aan wat er gebeurt als die verstrijkt. Blijft een reactie uit, dan kunt u de zaak als een definitief standpunt behandelen en de externe route inslaan; leg dat uitblijven wel vast.

Kan ik klagen én tegelijk de geschillenregeling inroepen?

Dat kan, maar het is zelden verstandig. Kies eerst de route die het probleem raakt, want twee gelijktijdige trajecten leiden vooral tot vertraging en tot antwoorden die langs elkaar heen lopen.

Verwante onderwerpen

Verder lezen kan bij de geschillenregeling en second opinion , bij belangenconflict bij de rechtsbijstandverzekering en bij vrije advocaatkeuze inroepen . Het geheel staat bij elkaar op de pagina over de rechtsbijstandverzekering .

Te late melding bij rechtsbijstand: wanneer vervalt dekking en hoe werkt verjaring?

Sat, 07 Feb 2026 10:31:27 GMT

In het kort. Meldt u een geschil laat bij uw rechtsbijstandverzekeraar, dan bent u lang niet altijd te laat. Polissen bepalen vaak dat u geen rechten meer heeft na een jaar, maar de wettelijke kern van artikel 7:941 BW is dat een late melding pas gevolgen heeft wanneer de verzekeraar daardoor in een redelijk belang is geschaad — en dat moet de verzekeraar concreet maken. Daarnaast loopt op de achtergrond de verjaring van uw vordering op de verzekeraar door, en dat is een aparte laag. Wij toetsen uw afwijzing op precies die twee punten.

Wat de meldplicht werkelijk inhoudt

Vrijwel elke polis bepaalt dat u geen rechten meer kunt ontlenen aan de verzekering wanneer u een juridisch probleem later dan een jaar na het ontstaan ervan aanmeldt, of later dan zes maanden na beëindiging van de verzekering. Die termijn staat er stellig, maar hij staat niet alleen. De wettelijke kern is artikel 7:941 BW: een te late melding heeft pas werkelijk gevolgen wanneer de verzekeraar daardoor in een redelijk belang is geschaad. Dat onderscheid is waar de meeste afwijzingen op stuklopen. Welke geschillen überhaupt onder uw polis vallen, staat in wat is gedekt door uw rechtsbijstandverzekering .

Waarom een formeel beroep op te laat melden vaak zwak is

In veel dossiers meldt iemand zich pas wanneer er wordt gedagvaard. Dat voelt te laat, en de verzekeraar zal dat ook zo brengen. Toch wordt zo’n beroep regelmatig verworpen, juist omdat de verzekeraar door het tijdstip van melding niet in een redelijk belang was geschaad. Is er geen bewijs verloren gegaan, is er geen termijn gemist en kan de zaak nog gewoon worden gevoerd, dan blijft er van het formele verweer weinig over.

Ben ik te laat? Dat is een feitelijke vraag

Of u te laat bent, is bijna nooit een kwestie van de kalender alleen. Wat speelde er eerder, en was er toen al een concreet juridisch probleem dat om actie vroeg, of werd er nog onderhandeld zonder harde termijnen? Zijn er termijnen gemist voor bezwaar, verjaring of hoger beroep die met tijdige rechtsbijstand wel waren veiliggesteld? Zijn er bewijsmiddelen verdwenen? Is het antwoord op die vragen nee, dan is het aan de verzekeraar om uit te leggen welk redelijk belang precies is geschaad. Speelt daarnaast de vraag of uw polis al liep, lees dan de wachttijd van uw rechtsbijstandverzekering .

Verjaring is een tweede, aparte laag

Naast de meldplicht loopt de verjaring van uw rechtsvordering op de verzekeraar, geregeld in artikel 7:942 BW. Ook als u inhoudelijk gewoon dekking had, kan het recht om die dekking af te dwingen verjaren. Blijf daarom bij wrijving niet eindeloos corresponderen zonder uw positie te borgen: zeker wanneer de verzekeraar afwijst, is het zaak uw aanspraak tijdig en schriftelijk te handhaven.

Wat u het beste kunt doen

Het beste middel blijft voorkomen: meld zodra het conflict concreet is, ook als u nog niet alle stukken heeft. Een melding kunt u later aanvullen; verloren tijd en verdwenen bewijs krijgt u niet terug. Ligt er al een afwijzing, dan wordt het dossier opgebouwd rond twee punten: wanneer ontstond het concrete juridische probleem, en welk redelijk belang zou de verzekeraar door uw meldingstijdstip werkelijk hebben verloren? Veel standaardafwijzingen vallen of staan met dat tweede punt.

Wat het u kost

Een dekkingsdiscussie met uw eigen verzekeraar voeren wij op uurbasis, en het eerste gesprek waarin wij uw polis en de afwijzing doornemen is kosteloos en vrijblijvend. Gaat het onderliggende geschil om letselschade en staat de aansprakelijkheid van een derde vast, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die partij. Onze tarieven staan op kosten .

Wat wij voor u doen

Wij zetten de tijdlijn van uw geschil naast de polis, maken concreet welk redelijk belang de verzekeraar wel of niet heeft verloren, en schrijven daarop de reactie die de afwijzing weerlegt; blijft de verzekeraar bij haar standpunt, dan voeren wij het geschil verder, zo nodig als de externe advocaat waarop uw recht op vrije advocaatkeuze u aanspraak geeft.

Neem contact op

Heeft u een afwijzing wegens te late melding ontvangen, of twijfelt u of u nog op tijd bent? Leg de polisvoorwaarden en de correspondentie aan ons voor. Bel 035 - 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Ik heb pas na een jaar gemeld. Is mijn dekking automatisch vervallen?

Nee. De polistermijn is niet zelfstandig beslissend; de verzekeraar moet aantonen dat zij door het tijdstip van uw melding in een redelijk belang is geschaad. Zonder verloren bewijs of gemiste termijn is dat verweer zwak.

Wat telt als het moment waarop het probleem ontstond?

Niet het moment waarop u zich zorgen ging maken, maar het moment waarop er een concreet juridisch geschil lag dat om actie vroeg. Onderhandelen zonder harde termijnen is dat doorgaans nog niet. Dat moment leggen wij vast in een tijdlijn, want daar draait de discussie om.

Wat is het verschil tussen te laat melden en verjaring?

Te laat melden gaat over uw verplichting uit de polis; verjaring gaat over de termijn waarbinnen u uw recht op dekking bij de rechter kunt afdwingen. Het zijn twee losse lagen, en u kunt de tweede verliezen terwijl de eerste in orde was.

De verzekeraar wijst af. Kan ik dat laten toetsen?

Gaat de afwijzing over de haalbaarheid van uw zaak, dan geeft de geschillenregeling u kosteloos een onafhankelijk oordeel; zie de geschillenregeling en second opinion . Gaat het over de dekking zelf, dan lopen de routes via de interne klachtenprocedure en daarna Kifid of de rechter .

Moet ik melden als ik nog niet alle stukken heb?

Ja. Een melding kunt u later aanvullen, maar tijd en bewijs haalt u niet terug. Meld zodra het conflict concreet is en vul het dossier daarna aan.

Geldt dit ook voor een zakelijke polis?

De systematiek is dezelfde, maar bedrijfsrechtsbijstand kent eigen termijnen en uitsluitingen. Ondernemers lezen verder bij rechtsbijstand voor ondernemers .

Verwante onderwerpen

Loopt de discussie over de omvang van de vergoeding in plaats van over de melding, zie dan vergoedt de verzekering alle advocaatkosten . Verzekert uw verzekeraar ook de tegenpartij, dan speelt een belangenconflict . Het geheel staat bij elkaar op de pagina over de rechtsbijstandverzekering .

Belangenconflict: wat als de verzekeraar aan twee kanten betrokken is?

Sat, 07 Feb 2026 10:24:35 GMT

In het kort. Staat uw eigen verzekeraar ook aan de kant van de tegenpartij, dan is er een belangenconflict, en dan heeft u recht op een advocaat van uw eigen keuze — ook zonder dat er wordt geprocedeerd. Dat volgt uit artikel 4:67 van de Wet op het financieel toezicht, dat het keuzerecht niet alleen aan de procedure koppelt maar ook aan het belangenconflict zelf. De verzekeraar moet u bovendien uit eigen beweging op dat recht wijzen zodra het conflict zich voordoet. In de praktijk merkt u het aan traagheid, aan weinig druk op de wederpartij en aan een schikkingsvoorstel dat niet bij de feiten past. Wij benoemen het conflict, roepen de waarborgen in en nemen de zaak zo nodig over.

Hoe een verzekeraar aan twee kanten terechtkomt

Het speelt vooral bij grote concerns die meer dan één branche uitoefenen. Dezelfde groep die uw rechtsbijstand uitvoert, kan in een andere hoedanigheid de aansprakelijkheidsverzekeraar van uw tegenpartij zijn: als WAM-verzekeraar bij een verkeersongeval, of als aansprakelijkheidsverzekeraar van de particulier of het bedrijf dat u aansprakelijk stelt. Dat is geen uitzondering maar een normaal gevolg van de marktordening, en het hoeft op zichzelf niets te betekenen. Het wordt pas een probleem doordat er dan één portefeuille is waarin het lonend is om zowel de kosten van uw rechtsbijstand als de uitkering aan uw kant laag te houden.

Waarom dat structureel gevaarlijk is

De prikkel is dubbel, en dat maakt haar scherp. Wie zich niet met volle overtuiging inspant voor uw verhaalsactie, beperkt daarmee de kosten van de rechtsbijstand én verkleint de kans dat de claim wordt toegewezen, waardoor de schadelast elders in het concern daalt. Er hoeft geen kwade opzet aan te pas te komen; het volstaat dat niemand een belang heeft bij scherpte. Precies daarom heeft de wetgever niet volstaan met een verbod, maar met organisatorische waarborgen die vooraf werken.

Wat de wet van de verzekeraar verlangt

De Wet op het financieel toezicht laat een rechtsbijstandverzekeraar die ook andere branches uitoefent maar twee mogelijkheden. Zij besteedt de schaderegeling uit aan een juridisch zelfstandig schaderegelingkantoor dat in de polis met naam wordt genoemd, of zij neemt in de polis op dat u uw belangen mag toevertrouwen aan een advocaat of andere bevoegde deskundige van uw keuze zodra u recht op rechtsbijstand heeft. Kiest zij voor het schaderegelingkantoor, dan moet ook dat kantoor zijn bedrijfsvoering zo inrichten dat dezelfde mensen niet tegelijk voor een andere branche werken. Daarnaast geldt artikel 4:67 Wft, dat het recht op een eigen advocaat uitdrukkelijk ook toekent wanneer zich een belangenconflict voordoet, en artikel 4:69 Wft, dat de verzekeraar verplicht u daarover te informeren zodra dat conflict zich aandient.

Het keuzerecht ontstaat hier eerder dan gewoonlijk

Dat laatste is het punt dat in de praktijk het meest wordt gemist. Buiten een belangenconflict is het aanknopingspunt de procedure: pas als uw zaak aan een rechter of een bestuursorgaan wordt voorgelegd, mag u zelf kiezen. Bij een belangenconflict geldt die eis niet. Het recht ontstaat op het moment dat het conflict zich voordoet, dus ook wanneer er alleen nog wordt onderhandeld. Wie in die situatie te horen krijgt dat hij moet wachten tot er wordt geprocedeerd, krijgt een onjuist antwoord. Hoe u het keuzerecht vervolgens uitoefent, staat in vrije advocaatkeuze inroepen .

Waaraan u het herkent

Een belangenconflict wordt zelden aangekondigd; u merkt het aan het verloop van uw dossier. De behandeling verloopt traag zonder dat daar een reden voor wordt gegeven, er gaat weinig druk uit naar de wederpartij, standpunten worden voorzichtig geformuleerd, en er komt in een vroeg stadium een voorstel om te schikken op een bedrag dat niet aansluit bij de feiten. Elk van die signalen kan onschuldig zijn — dossiers lopen om allerlei redenen stroef. Samen zijn ze wel reden om te vragen wie de rechtsbijstand feitelijk uitvoert, of er een organisatorische scheiding bestaat, en welke waarborgen in uw dossier zijn toegepast.

Wat u schrijft, en wat dat oplevert

Hiervoor hoeft u niet te procederen. Een zakelijke brief waarin u benoemt dat uw verzekeraar in een andere hoedanigheid bij dezelfde kwestie betrokken is, waarin u vraagt hoe de onafhankelijkheid is geborgd en waarin u zich beroept op uw recht op een eigen advocaat, dwingt vrijwel altijd een concreet antwoord af. Dat antwoord is er in drie soorten. Ofwel de verzekeraar toont de organisatorische scheiding aan, ofwel zij faciliteert de overstap naar een advocaat van uw keuze, ofwel zij houdt vast aan haar lijn — en dan is er een verschil van mening over de gedragslijn, waarvoor de geschillenregeling bestaat. Elk van die drie brengt uw dossier verder dan de situatie waarin niets wordt benoemd.

Bij letselschade speelt er nog iets anders

Is de aansprakelijkheid van de tegenpartij erkend of voldoende aannemelijk, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die partij. U heeft uw polis dan feitelijk niet nodig, en daarmee vervalt het belangenconflict als praktisch probleem: de advocaat die u kiest wordt betaald door de aansprakelijke partij en niet door het concern dat aan beide kanten zit. De afweging tussen beide routes staat in gebruik ik mijn rechtsbijstandverzekering of kies ik een eigen advocaat op kosten van de tegenpartij?

Wat het u kost

Het gesprek waarin wij uw polis en de gang van zaken in uw dossier doornemen is kosteloos en vrijblijvend. Voeren wij daarna het gesprek met uw verzekeraar over de waarborgen, dan doen wij dat op uurbasis; gaat het onderliggende geschil om letselschade met een aansprakelijke tegenpartij, dan komen onze kosten op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die partij. Onze tarieven staan op kosten .

Wat wij voor u doen

Wij stellen vast of uw verzekeraar werkelijk met twee petten op zit, roepen de waarborgen van de Wft in en nemen de behandeling van uw zaak over zodra het keuzerecht is erkend.

Neem contact op

Vermoedt u dat uw verzekeraar ook de tegenpartij bijstaat? Leg ons uw polis en de correspondentie voor. Bel 035 - 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Mag mijn verzekeraar de tegenpartij verzekeren?

Ja, dat komt bij grote concerns geregeld voor en is op zichzelf toegestaan. De wet verlangt wel dat de onafhankelijkheid van de rechtsbijstandbehandeling is geborgd, en dat u wordt geïnformeerd zodra het conflict zich voordoet.

Moet ik wachten tot er wordt geprocedeerd voordat ik een eigen advocaat mag kiezen?

Bij een belangenconflict niet. Artikel 4:67 Wft koppelt het keuzerecht aan de procedure óf aan het belangenconflict; het tweede staat los van het eerste. Het recht ontstaat dus al in de onderhandelingsfase.

Hoe bewijs ik dat er een belangenconflict is?

Bewijzen hoeft u niets. Het volstaat vast te stellen dat dezelfde groep aan beide kanten betrokken is en de verzekeraar te vragen hoe de onafhankelijkheid in uw dossier is gewaarborgd. Die vraag moet zij beantwoorden.

Wat als de verzekeraar zegt dat er een aparte stichting is?

Dan is dat een van de twee toegestane modellen, mits dat kantoor in uw polis met naam is genoemd en de mensen die uw zaak behandelen niet tegelijk voor de andere branche werken. Vraag om bevestiging van beide punten.

De verzekeraar wil schikken voor een bedrag dat mij te laag lijkt. Wat nu?

Een schikkingsvoorstel is een standpunt en geen verplichting. Vraag om de onderbouwing per schadepost en leg die naast uw eigen berekening. Blijft het verschil bestaan, dan is er een meningsverschil over de gedragslijn en kunt u de geschillenregeling inroepen.

Kan ik overstappen als mijn dossier al maanden loopt?

Ja. De verzekeraar kan u niet tegenwerpen dat het dossier al ver gevorderd is of dat een overstap extra kosten meebrengt. Vraag wel het volledige dossier op voordat de overdracht plaatsvindt, zodat er geen werk dubbel wordt gedaan.

Verwante onderwerpen

Verder lezen kan bij vrije advocaatkeuze inroepen , bij de geschillenregeling en second opinion en bij klacht over uw rechtsbijstandverzekeraar: Kifid of rechter . Het geheel staat bij elkaar op de pagina over de rechtsbijstandverzekering .

Letselschade: uw rechtsbijstandverzekering of een eigen advocaat op kosten van de tegenpartij?

Sat, 07 Feb 2026 10:13:19 GMT

In het kort. Bij letselschade is de rechtsbijstandverzekering zelden de beste financieringsroute en vaak niet eens de goedkoopste. Staat de aansprakelijkheid van de tegenpartij vast of is zij voldoende aannemelijk, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die partij; u kiest dan zelf uw advocaat, zonder kostenplafond en zonder toestemming van een verzekeraar. Is de aansprakelijkheid nog omstreden, dan kan uw polis in de beginfase nuttig zijn, en zodra er wordt geprocedeerd heeft u ook daar recht op een advocaat van uw eigen keuze. De fout die het meeste kost is zelf een advocaat inschakelen zonder de verzekeraar vooraf te informeren. Wij zeggen u in één gesprek welke route in uw zaak de meeste ruimte geeft.

Waarom deze keuze meer bepaalt dan u denkt

Een letselschadezaak is zelden in één gesprek afgerond. Zelfs bij betrekkelijk licht letsel spelen herstel, uitval en de medische duiding daarvan een rol, en zodra er discussie ontstaat over het oorzakelijk verband of over blijvende beperkingen wordt het een traject van maanden tot jaren, met een medische expertise, een arbeidsdeskundig oordeel en een rekenkundige begroting van de schade. De keuze wie u bijstaat bepaalt daarin het tempo, de regie en uiteindelijk de hoogte van de regeling. Zij bepaalt bovendien wie de kosten van dat alles draagt, en dat is een vraag die aan het begin moet worden beantwoord en niet halverwege.

Speelt dit in uw eigen zaak?

Het eerste gesprek is kosteloos.

Bespreek uw zaak

Bij vaststaande aansprakelijkheid betaalt de tegenpartij

Dit is het punt dat verzekerden het vaakst missen. Erkent de aansprakelijke partij haar aansprakelijkheid, of is die voldoende aannemelijk, dan zijn de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW zelf een schadepost die zij moet vergoeden. Daaronder vallen niet alleen de kosten van de advocaat, maar ook die van het medisch advies en van het deskundigenbericht. U heeft uw polis daarvoor niet nodig, uw kostenplafond blijft onaangeroerd en u hoeft aan niemand toestemming te vragen voor de keuze van uw advocaat. Wat dat in de praktijk betekent, staat uitgewerkt in wat een letselschadeadvocaat kost .

Wanneer uw polis wél het verstandigst is

Er zijn twee situaties waarin de rechtsbijstandverzekering de aangewezen route blijft. De eerste is de zaak waarin de aansprakelijkheid wordt betwist en voorlopig ook betwist blijft, want dan is er geen tegenpartij die de kosten draagt en moet het basiswerk toch worden gedaan: de toedracht vastleggen, de grondslag kiezen, medische stukken opvragen en een voorschot vragen. De tweede is de zaak met een beperkt financieel belang, waarin de kosten van een volledig uitgebouwd dossier niet in verhouding staan tot de opbrengst. In beide gevallen geldt dat u later alsnog kunt overstappen zodra de aansprakelijkheid wordt erkend of zodra er wordt geprocedeerd.

Het kantelpunt: wanneer de zaak meer vraagt dan correspondentie

Het moment om over te stappen komt zodra de zaak inhoudelijk zwaarder wordt. Dat is het geval als de verzekeraar van de wederpartij het oorzakelijk verband betwist, als er een medische expertise moet komen, als het gaat om substantieel verlies van arbeidsvermogen, of als de schadevaststelling een onderhandelingsstrategie vraagt in plaats van een brief. Op dat moment wordt ook procedureel denken relevant: een deelgeschil, een voorlopig deskundigenbericht of een bodemprocedure. Zodra uw zaak aan een rechter of een bestuursorgaan wordt voorgelegd, heeft u hoe dan ook recht op een advocaat van uw eigen keuze, en dat recht is niet beperkt tot zaken waarin procesvertegenwoordiging verplicht is. Hoe u dat inroept, staat in vrije advocaatkeuze inroepen .

De valkuil die de dekking kan kosten

Wie zelf een advocaat inschakelt terwijl de zaak nog bij de rechtsbijstandverzekeraar loopt en er nog niet wordt geprocedeerd, handelt buiten de polisroute. De verzekeraar kan zich er dan op beroepen dat de dekking voor die kosten vervalt, en dat standpunt houdt in de regel stand. Onder omstandigheden herleeft de dekking zodra er werkelijk moet worden geprocedeerd en de verzekeraar niet in een redelijk belang is geschaad, maar dan gaat het doorgaans alleen nog om de proceskosten. Meld de zaak daarom eerst, maak schriftelijk kenbaar dat u een beroep doet op vrije advocaatkeuze en laat de opdracht via de verzekeraar lopen. Meldt u de zaak te laat, dan speelt bovendien een tweede risico, dat is uitgewerkt in te late melding en verjaring .

Een tweede polis kan meebetalen

Veel automobilisten en motorrijders hebben naast rechtsbijstand een schadeverzekering voor inzittenden. Daarin staat vaak een bepaling die vergoeding uitsluit voor zover u elders aanspraak heeft, wat er in de praktijk op neerkomt dat u naar uw rechtsbijstandpolis wordt verwezen. De Hoge Raad heeft op 9 september 2022 beslist dat zo'n bepaling bij een consument de redelijke kosten ter vaststelling van de schade niet kan wegnemen: die komen op grond van artikel 7:959 lid 1 BW ten laste van de verzekeraar, ook als daarmee de verzekerde som wordt overschreden, en tot het bedrag van die som kan daarvan niet ten nadele van de consument worden afgeweken. U moet dan wel onderbouwen welk deel van de werkzaamheden werkelijk op het vaststellen van de schade zag, zoals het medisch advies en het opstellen van de schadestaat.

Hoe de afweging in de praktijk uitvalt

De keuze is dus geen kwestie van principe maar van rekenen. Is de aansprakelijkheid erkend, dan is de eigen advocaat vrijwel altijd de betere route, want daar is geen plafond en geen toestemming. Is zij betwist, dan is het verstandig om de startfase onder de polis te houden en het overstapmoment te bepalen op het punt waarop een procedure reëel wordt. Is er een tweede polis, dan hoort die in de berekening thuis. En blijft de verzekeraar bij het standpunt dat uw zaak geen redelijke kans heeft, dan is dat geen eindoordeel maar een standpunt dat u kunt laten toetsen via de geschillenregeling .

Wat het u kost

Staat de aansprakelijkheid van de tegenpartij vast of is zij voldoende aannemelijk, dan komen de redelijke kosten van onze bijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die partij, inclusief het medisch advies en het deskundigenbericht. Is de aansprakelijkheid nog in geschil, dan maken wij vooraf een heldere afspraak; heeft u een rechtsbijstandverzekering, dan bestaat vrije advocaatkeuze zodra er wordt geprocedeerd. Het eerste gesprek is kosteloos en onze tarieven staan op kosten .

Wat wij voor u doen

Wij bepalen aan het begin van uw zaak langs welke weg de kosten van bijstand en van de schadevaststelling het beste kunnen lopen, en richten het dossier daar vanaf dag één op in.

Neem contact op

Twijfelt u of u uw rechtsbijstandverzekering moet gebruiken of een eigen advocaat moet nemen? Leg ons uw polis en de stand van uw dossier voor. Bel 035 - 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Moet ik mijn rechtsbijstandverzekering eerst gebruiken?

Nee. Er bestaat geen verplichting om uw polis in te zetten. Staat de aansprakelijkheid van een derde vast, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand voor rekening van die partij en heeft u uw polis niet nodig.

Kan ik een eigen advocaat nemen en toch vergoed krijgen?

Ja, maar de route bepaalt alles. Bij een aansprakelijke tegenpartij loopt de vergoeding via artikel 6:96 lid 2 BW; loopt de zaak onder uw polis, dan ontstaat het keuzerecht zodra er wordt geprocedeerd of zodra er een belangenconflict is.

Wat gebeurt er als ik zelf al een advocaat heb ingeschakeld?

Als dat gebeurde terwijl de zaak nog bij de verzekeraar liep en er nog niet werd geprocedeerd, kan de dekking voor die kosten vervallen. Meld dat dan zo snel mogelijk en leg vast waarom de stap nodig was.

Mijn verzekeraar zegt dat mijn zaak geen redelijke kans heeft. Is dat het einde?

Nee. Iedere polis kent een geschillenregeling waarin een onafhankelijke advocaat de haalbaarheid beoordeelt, op kosten van de verzekeraar. Valt dat oordeel in uw voordeel uit, dan moet de zaak alsnog worden behandeld.

Geldt het kostenplafond ook als de tegenpartij betaalt?

Nee. Worden de kosten op grond van artikel 6:96 lid 2 BW door de aansprakelijke partij gedragen, dan speelt uw polis geen rol en blijft het plafond onaangeroerd. Dat is precies waarom die route in letselschade vaak de betere is.

Wat is het verschil tussen de jurist van mijn verzekeraar en een advocaat?

Alleen een advocaat kan namens u optreden in procedures waarvoor procesvertegenwoordiging verplicht is, en een advocaat is onderworpen aan het tuchtrecht en aan de gedragsregels van de beroepsgroep. Het verschil is uitgewerkt op onze pagina over de letselschadeadvocaat .

Verwante onderwerpen

Verder lezen kan bij vrije advocaatkeuze inroepen , bij wat de verzekering aan advocaatkosten vergoedt en bij schadevergoeding bij letselschade . Het geheel staat bij elkaar op de pagina over de rechtsbijstandverzekering .

Geen redelijke kans op succes: mag de verzekeraar uw zaak weigeren?

Sat, 07 Feb 2026 09:45:27 GMT

In het kort. Vrijwel elke rechtsbijstandpolis staat de verzekeraar toe te toetsen of uw zaak een redelijke kans op succes heeft, en om te weigeren of te stoppen als die kans ontbreekt. Dat mag, maar het moet gemotiveerd gebeuren, en het is geen eindoordeel. Artikel 4:68 van de Wet op het financieel toezicht verplicht iedere verzekeraar in de polis te voorzien in een objectieve procedure om vast te stellen welke gedragslijn bij een meningsverschil wordt gevolgd: de geschillenregeling, waarin een onafhankelijke advocaat de haalbaarheid of de aanpak beoordeelt op kosten van de verzekeraar. Valt dat oordeel in uw voordeel uit, dan moet uw zaak alsnog worden behandeld. Wij beoordelen in één gesprek of het de moeite waard is die regeling in te roepen, en schrijven zo nodig de geschilbrief.

Waarom een verzekeraar mag weigeren

Rechtsbijstand is geen blanco cheque om te procederen; het is een verzekering die is bedoeld om zinvolle geschillen op te lossen. De verzekeraar moet dus kunnen voorkomen dat zij structureel kosten maakt voor dossiers zonder perspectief, en daarom staat in vrijwel elke polis een clausule over de redelijke kans op succes, die zowel bij aanvang als tijdens de behandeling mag worden toegepast. Dat criterium is op zichzelf niet oneigenlijk. Het probleem zit in de toepassing, want perspectief laat zich niet uitrekenen: het hangt af van de feiten, van het bewijs, van de gekozen route en van het moment. Een zaak die kansarm lijkt zolang een stuk ontbreekt, wordt kansrijk zodra dat stuk er is.

Het belangenconflict dat in het criterium besloten ligt

Er is nog een reden om een afwijzing niet zonder meer te aanvaarden. De verzekeraar die oordeelt over de haalbaarheid draagt zelf de kosten van de behandeling, en heeft daarmee een eigen financieel belang bij de uitkomst van haar eigen oordeel. Dat is precies de spanning waarvoor de wetgever de geschillenregeling heeft neergezet: niet omdat verzekeraars te kwader trouw zouden zijn, maar omdat een oordeel waarin de beoordelaar zelf belang heeft niet zonder tegenwicht kan blijven. Staat uw verzekeraar bovendien in een andere hoedanigheid aan de kant van de tegenpartij, dan speelt er nog iets anders, dat is uitgewerkt in belangenconflict bij de rechtsbijstandverzekering .

Wat een redelijke kans is

Verzekeraars formuleren het criterium doorgaans als de kans op het beoogde resultaat, afgezet tegen het procesrisico en de kosten. Rechters en geschillenadviseurs kijken inhoudelijker: klopt de juridische grondslag, is het bewijs toereikend of is aanvullend bewijs realistisch te verkrijgen, en past de gekozen route bij het doel? Het gaat dus niet om winnen of verliezen, maar om de redelijkheid van het traject. Dat onderscheid is bruikbaar, want een zaak die als procedure onzeker is kan als schikking, als deskundigenonderzoek of als bezwaarprocedure heel reëel zijn.

Stap één: vraag om een motivering op dossierniveau

Behandel een afwijzing als een juridisch standpunt dat u kunt toetsen. De eerste stap is bijna altijd om te vragen waarop het oordeel precies berust: welke feiten worden ongunstig geacht, welke rechtsregel staat in de weg, en welk bewijs ontbreekt. Die vraag is niet vrijblijvend, want de verzekeraar die weigert of stopt op grond van de redelijke-kans-clausule moet dat gemotiveerd aan u meedelen. In de praktijk blijkt uit dat antwoord vaak dat er vooral onzekerheid is en niet dat de zaak kansloos is — en onzekerheid laat zich verkleinen, door stukken op te vragen, door een tijdlijn te maken, door correspondentie en getuigenverklaringen te bundelen of door een deskundige te laten kijken.

Stap twee: de geschilbrief

Blijft de verzekeraar bij haar standpunt, dan roept u de geschillenregeling in, en dat doet u schriftelijk en gemotiveerd. De grootste fout op dit punt is escaleren zonder het juridische probleem af te bakenen. Een second opinion gaat niet over de vraag of u zich onrechtvaardig behandeld voelt, maar over de kern: klopt de grondslag, is het bewijs voldoende of realistisch te verkrijgen, en is de strategie passend. Betwist daarom die kernpunten één voor één, benoem welke stukken ontbreken of verkeerd zijn gelezen, en leg uit welke route wél kansrijk is. Hoe scherper die kern staat, hoe minder ruimte er is voor een vrijblijvende afdoening.

Hoe de beoordeling verloopt

De verzekeraar legt de zaak voor aan een in Nederland ingeschreven advocaat, die onafhankelijk tegenover beide partijen moet staan en die beoordeelt of verdere behandeling een redelijke kans heeft of welke aanpak de juiste is. De kosten van dat advies komen voor rekening van de verzekeraar. Belangrijk is dat de adviseur zich weliswaar op het dossier baseert, maar dat hij ontbrekende stukken moet opvragen wanneer duidelijk is dat hij die nodig heeft voor een juist oordeel; de opvatting dat hij het maar moet doen met wat er ligt, vindt geen steun in de wet. Dat is in de praktijk het verschil tussen een zinvolle second opinion en een papieren exercitie, en het is een reden om zelf te zorgen dat de tijdlijn, de kerncorrespondentie en de relevante contractstukken compleet zijn voordat de beoordeling begint.

Wat het oordeel wel en niet betekent

Valt het oordeel in uw voordeel uit, dan moet de verzekeraar in beginsel doorpakken. Valt het tegen, dan betekent dat niet dat u ongelijk heeft, maar wel dat het standpunt van de verzekeraar bij de stand van zaken op dat moment verdedigbaar was. Behaalt u later langs een andere weg alsnog een goed resultaat, dan bewijst dat op zichzelf niet dat het eerdere oordeel onjuist was: het wordt beoordeeld naar het moment waarop het werd gegeven. Het doel van de regeling is dus niet achteraf gelijk krijgen, maar nu een objectief toetsbare koers bepalen. Blijft het geschil daarna bestaan, dan resteren het Kifid en de rechter .

Waar het in de praktijk misgaat

Niet zelden bij de manier waarop het dossier wordt gepresenteerd. Wie in emotie een breed verhaal neerlegt over het onrecht dat hem is aangedaan, maar de juridische kern vaag laat, maakt het een uitvoerder gemakkelijk om de zaak als kansarm te kwalificeren. Andersom wordt een dossier met een duidelijke rechtsvraag, een geordende tijdlijn en een concreet bewijsplan aanzienlijk sneller als behandelbaar gezien. Dat is geen kwestie van toon maar van structuur, en het is het deel van de voorbereiding waarop u zelf de meeste invloed heeft.

Wat het u kost

De onafhankelijke beoordeling in de geschillenregeling wordt door uw verzekeraar betaald; het opstellen van de geschilbrief doen wij op uurbasis, en het gesprek waarin wij beoordelen of het inroepen van de regeling kans van slagen heeft is kosteloos en vrijblijvend. Gaat het onderliggende geschil om letselschade en staat de aansprakelijkheid van een derde vast, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die partij. Onze tarieven staan op kosten .

Wat wij voor u doen

Wij maken van het label kansarm een toetsbare stelling: wij vragen de motivering op, leggen die naast het dossier en schrijven de geschilbrief waarin het geschilpunt scherp is afgebakend.

Neem contact op

Heeft uw verzekeraar geoordeeld dat uw zaak geen redelijke kans heeft? Leg ons de afwijzing en de polisvoorwaarden voor. Bel 035 - 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Wat kost de geschillenregeling mij?

De kosten van het onafhankelijke advies komen voor rekening van de verzekeraar. Wilt u zich bij het opstellen van de geschilbrief laten bijstaan, dan zijn dat uw eigen kosten, tenzij die langs een andere weg verhaalbaar zijn.

Wie wijst de onafhankelijke advocaat aan?

Dat doet in de regel de verzekeraar, maar de gekozen advocaat moet onafhankelijk tegenover beide partijen staan en in Nederland zijn ingeschreven. Bestaat er twijfel over die onafhankelijkheid, dan is dat op zichzelf een punt dat u aan de orde kunt stellen.

Is het oordeel bindend voor de verzekeraar?

Valt het advies in uw voordeel uit, dan moet de verzekeraar in beginsel doorgaan met de behandeling van uw zaak. Wat de polis precies bepaalt over de gevolgen van het advies, verschilt per verzekeraar en staat in uw voorwaarden.

Kan ik na een negatief advies nog naar de rechter?

Dat hangt af van de vorm die uw polis aan de regeling geeft. Is het een bindend advies, dan is de ruimte beperkt; is het een advies zonder bindende kracht, dan staat de gang naar het Kifid of de rechter open. Lees dat na in uw voorwaarden.

Wat moet er in de geschilbrief staan?

De juridische kern en niets anders: welke grondslag u inroept, welk bewijs er is of realistisch te verkrijgen valt, welke feiten de verzekeraar verkeerd weegt en welke route u voorstelt. Voeg de tijdlijn en de kerncorrespondentie bij.

Mijn verzekeraar wil niet dat ik de regeling inroep. Kan zij dat weigeren?

Nee. De regeling moet op grond van artikel 4:68 Wft in de polis staan, en de verzekeraar is bovendien verplicht u erop te wijzen zodra er een meningsverschil over de behandeling van uw zaak bestaat.

Verwante onderwerpen

Verder lezen kan bij klacht over uw rechtsbijstandverzekeraar: Kifid of rechter , bij belangenconflict bij de rechtsbijstandverzekering en bij vrije advocaatkeuze inroepen . Het geheel staat bij elkaar op de pagina over de rechtsbijstandverzekering .

Vergoedt de verzekering alle advocaatkosten (kostenplafond en eigen risico)?

Sat, 07 Feb 2026 09:42:11 GMT

In het kort. Een rechtsbijstandverzekering vergoedt meer dan alleen de eigen jurist: doorgaans ook het honorarium en de verschotten van een externe advocaat, van een deurwaarder en van een deskundige, het griffierecht en de proceskosten van de wederpartij. Daar staan vrijwel altijd twee begrenzingen tegenover: een eigen risico of drempelbedrag, en een kostenmaximum voor externe bijstand. Zo’n maximum mag, maar het mag niet zo laag zijn dat uw recht op een eigen advocaat er feitelijk door wordt uitgehold; of die grens is overschreden, beoordeelt uiteindelijk de rechter. In letselschade is het plafond bovendien zelden het eindstation, omdat de kosten dan meestal langs een andere weg verhaalbaar zijn. Wij rekenen vooraf uit welke route u de meeste ruimte geeft.

Een polis vergoedt geen advocaat, maar een pakket

De hardnekkigste misvatting is dat rechtsbijstand betekent dat de verzekeraar uw advocaat betaalt. In werkelijkheid koopt u een pakket van diensten en kosten, waarbij de verzekeraar in de eerste plaats in natura presteert: haar eigen juristen behandelen de zaak. Pas in bepaalde situaties wordt uitbesteed of worden externe kosten vergoed. Vergoed worden dan doorgaans het honorarium en de verschotten van de advocaat, de deurwaarder en andere bevoegde deskundigen, samen met het griffierecht en de kosten van de tegenpartij waarin u wordt veroordeeld. Wat er verder onder uw dekking valt en wat niet, staat in wat een rechtsbijstandverzekering precies dekt .

Waar het plafond gaat knellen

In een overzichtelijk dossier is het kostenmaximum zelden een probleem. Het gaat wringen zodra de zaak inhoudelijk zwaarder wordt: als de aansprakelijkheid wordt betwist, als een procedure onvermijdelijk is, of als er een medisch, arbeidsdeskundig of rekenkundig oordeel nodig is. Juist dan wilt u niet dat het budget bepaalt hoe ver de zaak wordt uitgezocht. Het is daarom verstandig het plafond vroeg te kennen en niet halverwege, want een dossier dat zonder budget stilvalt kost uiteindelijk meer dan een dossier dat vanaf het begin op de juiste route is gezet.

Wat u vooraf moet nagaan

Drie punten bepalen wat een plafond in de praktijk waard is. Het eerste is of de btw erin begrepen is, want dat scheelt bijna een kwart. Het tweede is of verschotten zoals het griffierecht, de deurwaarderskosten en een deskundigenrapport apart worden vergoed of uit hetzelfde bedrag moeten komen. Het derde is of het maximum per zaak geldt of per gebeurtenis, want bij samenhangende geschillen kan dat verschil bepalend zijn. Vraag de verzekeraar die drie punten schriftelijk te bevestigen op het moment dat u uw vrije advocaatkeuze inroept , en niet later.

Een maximum mag, uithollen mag niet

Het recht om zelf een advocaat te kiezen zodra uw zaak aan een rechter of een bestuursorgaan wordt voorgelegd, staat in artikel 4:67 van de Wet op het financieel toezicht en is door het Hof van Justitie van de Europese Unie ruim uitgelegd. Dat recht verplicht de verzekeraar niet tot een onbeperkt budget: zij mag de vergoeding van externe kosten begrenzen. De grens aan die grens is dat het recht er niet illusoir door mag worden. Wordt het bedrag zo laag gesteld dat geen enkele advocaat de zaak daarvoor kan voeren, dan is het recht in feite ontnomen, en dat is uiteindelijk ter beoordeling van de nationale rechter. Voor de praktijk betekent dat vooral dat u moet sturen op proportionaliteit: het belang van de zaak, de te verwachten proceshandelingen en de redelijkheid van de begroting.

Is het plafond te laag, dan zijn er twee routes

De eerste route is polisrechtelijk. U vraagt om aanvullend budget en onderbouwt dat met een begroting per processtap, u beperkt de werkzaamheden tot wat werkelijk nodig is, of u aanvaardt voor een deel van het traject een advocaat uit het panel van de verzekeraar. De tweede route is die van verhaal en samenloop, en die is in schadezaken vaak de belangrijkste: zijn de kosten elders verhaalbaar, dan hoeft het interne plafond uw dossier helemaal niet te dicteren. Veel polissen bepalen zelfs uitdrukkelijk dat kosten niet worden vergoed voor zover u die langs contractuele of wettelijke weg vergoed kunt krijgen, met als praktische uitwerking dat de verzekeraar voorschiet en vervolgens meewerkt aan verhaal. Betaalde de rechtsbijstandverzekeraar buitengerechtelijke kosten, dan kan zij die op grond van artikel 7:962 BW als gesubrogeerde partij bij de aansprakelijke partij neerleggen.

Bij letselschade is het plafond meestal niet de grens

Staat de aansprakelijkheid van de tegenpartij vast of is zij voldoende aannemelijk, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die tegenpartij. Uw polis blijft dan onaangeroerd en het kostenmaximum speelt geen rol. Dat is de reden waarom een plafond in letselschade zelden het eindstation is: het is eerder een teken dat de financieringsroute moet worden herijkt. In sommige dossiers is het verstandig de startfase onder de polis te houden en pas over te stappen zodra procedurele stappen reëel worden; in andere is het vanaf dag één juist beter om de kosten bij de aansprakelijke partij neer te leggen. De afweging staat uitgewerkt in gebruik ik mijn rechtsbijstandverzekering of kies ik een eigen advocaat op kosten van de tegenpartij?

Een tweede polis kan meer bieden dan u denkt

Heeft u naast rechtsbijstand ook een schadeverzekering voor inzittenden of een andere first-party dekking, dan bevat die vaak een bepaling die vergoeding uitsluit voor zover u ergens anders aanspraak heeft. De Hoge Raad heeft op 9 september 2022 beslist dat zo'n bepaling de redelijke kosten ter vaststelling van de schade niet kan wegnemen bij een consument: die kosten komen op grond van artikel 7:959 lid 1 BW ten laste van de verzekeraar, ook boven de verzekerde som, en daarvan mag tot het bedrag van de verzekerde som niet ten nadele van de consument worden afgeweken. Wel moet u dan aannemelijk maken welk deel van de werkzaamheden werkelijk op het vaststellen van de schade zag, zoals het medisch advies en het opstellen van de schadestaat.

Wat het u kost

Een discussie over het kostenmaximum met uw eigen verzekeraar voeren wij op uurbasis, en het gesprek waarin wij uw polis en de begroting doornemen is kosteloos en vrijblijvend. Gaat het onderliggende geschil om letselschade en staat de aansprakelijkheid vast, dan komen onze kosten op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van de aansprakelijke partij en blijft uw plafond onaangeroerd. Onze tarieven staan op kosten .

Wat wij voor u doen

Wij begroten wat uw zaak werkelijk vraagt, leggen dat naast het plafond in uw polis en kiezen de route waarlangs die kosten het best kunnen worden gedragen.

Neem contact op

Wilt u weten of uw kostenmaximum toereikend is voor wat uw zaak vraagt? Leg ons uw polisvoorwaarden en de correspondentie met de verzekeraar voor. Bel 035 - 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Mag mijn verzekeraar een maximum stellen aan de advocaatkosten?

Ja. Een kostenmaximum voor externe bijstand is toegestaan. Het mag alleen niet zo laag zijn dat het recht om zelf een advocaat te kiezen daardoor feitelijk niet meer kan worden uitgeoefend; die beoordeling is aan de rechter.

Is de btw in het plafond begrepen?

Dat verschilt per polis en het scheelt bijna een kwart van het bedrag. Vraag de verzekeraar dit schriftelijk te bevestigen voordat de advocaat aan het werk gaat, samen met de vraag of verschotten apart worden vergoed.

Wat gebeurt er als het plafond halverwege de zaak op is?

Dan moet u kiezen tussen aanvullend budget vragen, de werkzaamheden beperken of de kosten elders neerleggen. Dat is precies waarom het verstandig is de begroting aan het begin te maken en niet op het moment dat het geld op is.

Ik heb ook een schadeverzekering inzittenden. Helpt dat?

Mogelijk wel. Een bepaling die vergoeding uitsluit omdat u elders verzekerd bent, kan bij een consument de redelijke kosten ter vaststelling van de schade niet wegnemen. U moet dan wel onderbouwen welke werkzaamheden op die vaststelling zagen.

Ik heb al zelf een advocaat ingeschakeld. Krijg ik die kosten vergoed?

Vaak niet. Wie buiten de vrije-keuzefase en zonder afstemming met de verzekeraar kosten maakt, loopt het risico dat de dekking daarvoor vervalt. Meld daarom eerst en laat de opdracht via de verzekeraar lopen.

De verzekeraar vindt mijn zaak kansloos en betaalt daarom niets. Kan ik daar iets tegen doen?

Ja. Iedere polis kent een geschillenregeling waarin een onafhankelijke advocaat de haalbaarheid beoordeelt op kosten van de verzekeraar. Valt dat oordeel in uw voordeel uit, dan moet de zaak alsnog worden behandeld; zie de geschillenregeling en second opinion .

Verwante onderwerpen

Verder lezen kan bij vrije advocaatkeuze inroepen , bij wat een rechtsbijstandverzekering precies dekt en bij wat een letselschadeadvocaat kost . Het geheel staat bij elkaar op de pagina over de rechtsbijstandverzekering .

Wachttijd rechtsbijstandverzekering: wanneer komt uw conflict te vroeg?

Sat, 07 Feb 2026 09:35:51 GMT

In het kort. Vrijwel elke rechtsbijstandpolis kent een wachttijd, meestal van drie maanden, waarin een nieuw geschil niet in behandeling wordt genomen. Die termijn loopt niet vanaf de brief die u kreeg, maar vanaf de gebeurtenis die het conflict in gang zette; bij een reeks samenhangende gebeurtenissen telt het eerste voorval, en juist daar strandt de discussie meestal. Tegelijk kent vrijwel iedere polis uitzonderingen die verzekeraars niet uit zichzelf noemen: het verhalen van schade op iemand die daarvoor uitsluitend wettelijk aansprakelijk is, straf- en tuchtzaken, en geschillen over een overeenkomst die pas na de ingangsdatum is gesloten. Wij leggen uw polisvoorwaarden naast een feitelijke tijdlijn en zeggen u in één gesprek of de afwijzing standhoudt.

Waarom uw polis een wachttijd kent

Een rechtsbijstandverzekering dekt toekomstige, onzekere geschillen. Zonder wachttijd zou iedereen zich pas verzekeren op het moment dat het conflict al concreet dreigt, en dat is precies wat een verzekering niet kan dragen. De wachttijd is de praktische scheidslijn tussen een geschil dat al in de lucht hing en een geschil dat werkelijk nieuw is. Daarnaast geldt het beginsel dat u zich niet kunt verzekeren tegen een brand die al woedt: was het conflict bij het sluiten van de polis al voorzienbaar, dan bestaat er ook los van de wachttijd geen dekking. Welke grenzen een polis verder stelt, staat in wat een rechtsbijstandverzekering precies dekt .

Het startmoment is de gebeurtenis, niet uw brief

Verzekerden lezen de wachttijd doorgaans vanaf het moment waarop het conflict voor hen zichtbaar werd: de aanmaning, de opzegging, het afwijzende bericht. De polis kijkt anders. Beslissend is de gebeurtenis of de reeks gebeurtenissen die tot het juridische probleem heeft geleid, en dat moment ligt vrijwel altijd eerder. Wie in maart een polis sluit en in mei een dagvaarding ontvangt over een levering uit januari, heeft juridisch gezien een geschil van januari. Dat onderscheid is geen spitsvondigheid van de verzekeraar maar de kern van het criterium, en het is ook de reden waarom een afwijzing zelden met verontwaardiging alleen wordt weggenomen.

Bij een reeks gebeurtenissen telt het eerste voorval

De meeste discussies gaan niet over de datum zelf maar over de vraag hoeveel gebeurtenissen er zijn. Hangen zij samen, dan telt het eerste voorval uit de reeks en wordt het geschil in feite teruggedateerd. Verzekeraars trekken die lijn in de praktijk regelmatig te ruim: een eerdere ergernis, een klacht die nergens toe leidde of een gesprek dat stroef verliep wordt dan opgevoerd als het beginpunt van hetzelfde conflict. Dat gaat te ver zodra die eerdere voorvallen geen concreet belangenconflict opleverden en er toen geen enkele aanleiding was om juridisch op te treden. Wie dat onderscheid scherp maakt, verplaatst het startmoment naar voren en daarmee vaak binnen de dekking.

De uitzondering die er bij letselschade het meest toe doet

Bij schadeverhaal ligt het beeld wezenlijk anders. Veel polissen bepalen dat de wachttijd niet geldt wanneer rechtsbijstand wordt gevraagd voor het verhalen van schade op degene die daarvoor uitsluitend wettelijk aansprakelijk is. Voor een verkeersongeval of een ander ongeval waarbij een derde aansprakelijk is, betekent dat dat verhaalsbijstand ook binnen de wachttijd gedekt kan zijn, hoe kort de polis ook loopt. Dat is geen wettelijk recht maar een polisbepaling, dus de tekst van uw eigen voorwaarden is doorslaggevend. Staat de aansprakelijkheid van de tegenpartij vast, dan is er bovendien een tweede route die uw polis helemaal overbodig maakt; die staat beschreven in gebruik ik mijn rechtsbijstandverzekering of kies ik een eigen advocaat op kosten van de tegenpartij? Gaat het om letsel en staat de aansprakelijkheid vast, dan is de verzekering vaak niet nodig: de redelijke kosten van een letselschadeadvocaat komen dan voor rekening van de aansprakelijke partij.

Straf- en tuchtzaken en overeenkomsten van na de ingangsdatum

Twee andere uitzonderingen keren in vrijwel elke polis terug. De eerste betreft straf- en tuchtzaken, waarvoor de wachttijd doorgaans niet geldt. De tweede is praktisch het meest bruikbaar bij consumentengeschillen: gaat het om een schriftelijke overeenkomst die pas na het ingaan van de verzekering is gesloten, dan valt de kerngebeurtenis per definitie na de ingangsdatum en is er dekking, ook al is de polis recent. Een conflict over een auto die u vorige maand kocht of over een aannemingsovereenkomst die u vorige week tekende, is daarmee vaak wél gedekt terwijl de verzekeraar in eerste instantie naar de wachttijd wees.

Wat u tegen een wachttijdafwijzing kunt inbrengen

Behandel de afwijzing als een juridisch standpunt en niet als een eindoordeel. Vraag eerst om een concrete motivering: welke gebeurtenis merkt de verzekeraar aan als het beginpunt, en waarom hangen de door haar genoemde voorvallen samen? Zet daar een tijdlijn tegenover waarin staat wat er wanneer gebeurde en op welk moment er voor het eerst een concreet belangenconflict bestond. Betrek daarbij de uitzonderingen, want een zaak die als contractueel geschil is aangemeld kan in werkelijkheid schadeverhaal op een aansprakelijke derde zijn. Blijft de verzekeraar bij haar standpunt, dan is het meningsverschil er een over de gedragslijn en kunt u de geschillenregeling inroepen; helpt ook dat niet, dan resteren het Kifid en de rechter . Let er tot slot op dat de wachttijd niet de enige termijn is die u de dekking kan kosten: te laat melden doet dat evengoed, zoals uitgewerkt in te late melding en verjaring .

Wat het u kost

Een dekkingsdiscussie met uw eigen rechtsbijstandverzekeraar voeren wij op uurbasis, en het gesprek waarin wij uw polis en uw tijdlijn doornemen is kosteloos en vrijblijvend. Gaat het onderliggende geschil om letselschade en staat de aansprakelijkheid van een derde vast, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die partij en heeft u uw polis daarvoor niet nodig. Onze tarieven staan op kosten .

Wat wij voor u doen

Wij bepalen het juridisch relevante startmoment van uw geschil, toetsen of een van de polisuitzonderingen van toepassing is en voeren zo nodig het dekkingsgeschil met uw verzekeraar.

Neem contact op

Is uw zaak afgewezen omdat het conflict binnen de wachttijd zou vallen? Leg uw polisvoorwaarden en de afwijzing aan ons voor. Bel 035 - 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Hoe lang is de wachttijd doorgaans?

In de meeste polissen drie maanden, gerekend vanaf de ingangsdatum van de verzekering. Er zijn polissen met een kortere of juist langere termijn, en soms geldt per module een eigen wachttijd. De tekst van uw eigen voorwaarden gaat boven elke vuistregel.

Telt de datum waarop ik de brief kreeg, of de datum van het voorval?

De datum van het voorval. De polis knoopt aan bij de gebeurtenis die tot het juridische probleem heeft geleid, niet bij het moment waarop u daarvan hoorde. Dat is precies waarom een geschil dat voor u nieuw voelt, verzekeringstechnisch oud kan zijn.

Geldt de wachttijd ook als iemand anders aansprakelijk is voor mijn schade?

Vaak niet. Veel polissen zonderen het verhalen van schade op een uitsluitend wettelijk aansprakelijke derde uitdrukkelijk uit van de wachttijd. Dat maakt bij een verkeersongeval of ander ongeval een wezenlijk verschil, ook bij een polis die net loopt.

Mijn verzekeraar telt een oude ruzie mee als eerste voorval. Mag dat?

Alleen als die eerdere gebeurtenis werkelijk deel uitmaakt van dezelfde reeks en toen al een concreet belangenconflict opleverde. Een ergernis zonder juridische betekenis is geen beginpunt. Vraag de verzekeraar te motiveren waarom de voorvallen samenhangen.

Kan ik de wachttijd omzeilen door de zaak anders te noemen?

Nee, en dat is ook niet de inzet. Beslissend is de juridische aard van het geschil, niet de benaming ervan. Wel komt het voor dat een zaak van meet af aan verkeerd is gekwalificeerd, bijvoorbeeld als contractueel geschil terwijl het schadeverhaal betreft.

Wat als de wachttijd wel geldt en er dus geen dekking is?

Dan is de vraag hoe het geschil buiten de polis om wordt gevoerd. Bij letselschade met een aansprakelijke tegenpartij komen de kosten van rechtsbijstand doorgaans voor rekening van die partij; in andere zaken maken wij vooraf een heldere afspraak over de kosten.

Verwante onderwerpen

Verder lezen kan bij wat een rechtsbijstandverzekering precies dekt , bij te late melding en verjaring en bij vrije advocaatkeuze inroepen . Het geheel staat bij elkaar op de pagina over de rechtsbijstandverzekering .

Wat dekt een rechtsbijstandverzekering precies (en wat niet)?

Sat, 07 Feb 2026 09:30:53 GMT

In het kort. Een rechtsbijstandverzekering dekt juridisch advies en bijstand bij een concreet geschil, met de kosten die daarbij horen: een deskundige, het griffierecht en — afhankelijk van uw polis — een deel van de advocaatkosten. Wat er precies gedekt is hangt niet af van hoe u de kwestie noemt, maar van de module waaronder het geschil valt en van de definities in uw voorwaarden. Uitsluitingen, een minimumbelang, het dekkingsgebied en de wachttijd bepalen samen of uw zaak wordt opgepakt. Wij lezen uw polis met de tijdlijn van het conflict ernaast en zeggen u in één gesprek waar u staat.

Wat een rechtsbijstandverzekering werkelijk dekt

Een rechtsbijstandverzekering is een schadeverzekering, geen abonnement op een advocaat. Zij dekt juridisch advies en juridische bijstand zodra er een concreet geschil is, en de kosten die daarbij horen: het inschakelen van een deskundige, het griffierecht, de proceskosten van de wederpartij als u verliest en, afhankelijk van uw polis, een deel van de kosten van een externe advocaat. Wat de polis niet is, is een garantie dat elke kwestie ook werkelijk wordt behandeld. Welke rechten u tegenover uw eigen verzekeraar heeft, zetten wij uiteen op de pagina over de rechtsbijstandverzekering .

De dekking is opgeknipt in modules

Vrijwel elke polis is thematisch ingericht: gezinsrechtsbijstand, verkeer en letsel, consument en wonen, werk en inkomen, en voor ondernemers een aparte bedrijfsmodule. Welke module u nodig heeft bepaalt niet u, maar de juridische aard van het geschil gelezen tegen de definities in uw voorwaarden. Een verkeersongeval valt doorgaans onder verkeer en letsel; een geschil met de aannemer over een verbouwing eerder onder wonen. Wie alleen een gezinsmodule heeft terwijl het conflict bedrijfsmatig is ontstaan, staat met lege handen — ook al voelt de zaak persoonlijk. Ondernemers lezen daarover verder bij rechtsbijstand voor ondernemers .

Waar de dekking ophoudt

Vier grenzen zitten in de praktijk het vaakst in de weg. De eerste is de uitsluiting: bedrijfsmatig handelen onder een gezinsmodule, opzet, of een terrein dat de polis eenvoudigweg niet noemt. De tweede is het minimumbelang, waaronder een zaak niet in behandeling wordt genomen. De derde is het dekkingsgebied, dat bij verkeer vaak beperkt is tot Europa of het groene-kaartgebied. De vierde is de wachttijd, met daarnaast het beginsel dat u zich niet kunt verzekeren tegen een brand die al woedt: voor een geschil dat bij het sluiten van de polis al voorzienbaar was bestaat geen dekking. Hoe die termijn precies loopt en welke uitzondering bij schadeverhaal geldt, staat in de wachttijd van uw rechtsbijstandverzekering .

Een dekkingstoets is een leesoefening, geen gevoelskwestie

Of er dekking is, blijkt uit de polis met een feitelijke tijdlijn ernaast: wanneer ontstond het concrete conflict, onder welke module valt het, en welke verplichtingen gelden bij het melden en bij het meewerken aan de behandeling. Wie dat vanaf het begin scherp heeft, voorkomt dat een inhoudelijk sterke zaak strandt op een formeel dekkingspunt. Meldt u te laat, dan kan dat u de dekking kosten; wanneer dat wel en niet zo is, werken wij uit in te late melding en verjaring . Is er dekking, dan is de volgende vraag hoe ver die reikt: zie vergoedt de verzekering alle advocaatkosten?

Wat het u kost

Een dekkingsdiscussie met uw eigen verzekeraar voeren wij op uurbasis, en het eerste gesprek waarin wij uw polis en uw situatie doornemen is kosteloos en vrijblijvend. Gaat het onderliggende geschil om letselschade en staat de aansprakelijkheid van een derde vast, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van die partij en heeft u uw polis daarvoor niet nodig; uw kostenplafond blijft dan onaangeroerd. Onze tarieven staan op kosten .

Wat wij voor u doen

Wij lezen uw polis, leggen de tijdlijn van het conflict ernaast en voeren zo nodig het dekkingsgeschil met uw verzekeraar; wordt er geprocedeerd, dan treden wij op als de externe advocaat waar uw polis recht op geeft, zoals uitgewerkt in vrije advocaatkeuze inroepen .

Neem contact op

Twijfelt u of uw polis uw zaak dekt, of ligt er al een afwijzing? Leg uw polisvoorwaarden en de correspondentie met de verzekeraar aan ons voor. Bel 035 - 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Geldt mijn verzekering ook voor een geschil dat al speelde?

In beginsel niet. U kunt zich niet verzekeren tegen een conflict dat bij het sluiten van de polis al voorzienbaar was, en daarnaast geldt vrijwel altijd een wachttijd. Beslissend is niet wanneer u het probleem opmerkte, maar wanneer de gebeurtenis zich voordeed; zie de wachttijd van uw rechtsbijstandverzekering .

Wat is een minimumbelang en waarom wijst mijn verzekeraar daarop?

Veel polissen nemen een zaak niet in behandeling wanneer het financiële belang onder een drempelbedrag blijft. Dat is toegestaan en staat los van de vraag of u gelijk heeft. Blijft uw belang onder die drempel, dan is de vraag of het geschil langs een andere weg kan worden gevoerd.

Mijn geschil is zakelijk, maar ik heb alleen een gezinsmodule. Wat nu?

Dan is er doorgaans geen dekking, ook al raakt de zaak u persoonlijk. De aard van het geschil beslist, niet uw beleving ervan. Toets wel of het geschil werkelijk bedrijfsmatig is: de grens tussen privé en zakelijk is minder scherp dan polisvoorwaarden suggereren.

Betaalt mijn verzekering ook een advocaat van mijn eigen keuze?

Zodra uw zaak aan een rechter of een bestuursorgaan wordt voorgelegd wel, op grond van artikel 4:67 Wft. De verzekeraar mag daarbij een kostenmaximum stellen, maar dat maximum mag het recht niet uithollen. Hoe u dat recht inroept staat in vrije advocaatkeuze inroepen .

De verzekeraar vindt mijn zaak kansloos. Is dat het eindstation?

Nee. Iedere polis kent een geschillenregeling waarmee een onafhankelijke advocaat de haalbaarheid beoordeelt, op kosten van de verzekeraar. Valt dat oordeel in uw voordeel uit, dan moet de zaak alsnog worden behandeld; zie de geschillenregeling en second opinion .

Mijn verzekeraar verzekert ook de tegenpartij. Mag dat?

Dat komt bij grote verzekeraars regelmatig voor en levert een belangenconflict op. In die situatie heeft u recht op een eigen, externe advocaat, ook zonder dat er wordt geprocedeerd; zie belangenconflict bij de rechtsbijstandverzekering .

Verwante onderwerpen

Loopt de discussie hoger op, dan zijn de routes naar Kifid of de rechter beschreven, evenals wat de verzekering aan advocaatkosten vergoedt en de wachttijd . Het geheel staat bij elkaar op de pagina over de rechtsbijstandverzekering .

Deelgeschilprocedure bij letselschade: wanneer is het strategisch verstandig?

Thu, 05 Feb 2026 20:23:14 GMT

In het kort. Een deelgeschil is zinvol als de regeling vastzit op één afgebakende vraag, zoals de aansprakelijkheid, eigen schuld, het causaal verband of een voorschot, en een beslissing daarover de onderhandelingen weer op gang brengt. De rechter beslist alleen als het geschilpunt zonder uitgebreide bewijslevering kan worden beantwoord en de beslissing kan bijdragen aan een regeling. Er is geen hoger beroep, en de kosten komen bij vaststaande aansprakelijkheid voor rekening van de verzekeraar. Is de zaak nog niet rijp, dan kost een deelgeschil vooral tijd.

Schade claimen: van aansprakelijkstelling tot uitbetaling.

Thu, 05 Feb 2026 19:56:40 GMT

In het kort. Een schadeclaim verloopt in vaste stappen. Eerst legt u de feiten en uw klachten vast. Dan stelt u de wederpartij schriftelijk aansprakelijk, wat ook de verjaring stuit. Daarna volgt de inventarisatie van de schade, met voorschotten zodra de aansprakelijkheid vaststaat, en bij discussie over klachten een medische of arbeidskundige expertise. Loopt het overleg vast, dan kan een deelgeschil of een procedure uitkomst bieden. De meeste zaken eindigen met een vaststellingsovereenkomst.

Aansprakelijkheid vs. verzekering: wat is het verschil?

Thu, 05 Feb 2026 19:53:50 GMT

In het kort. Aansprakelijkheid is de juridische vraag of iemand uw schade moet vergoeden; verzekering is de vraag of een verzekeraar die last overneemt. De twee lopen vaak door elkaar, maar vallen niet samen. Iemand kan aansprakelijk zijn zonder dekking, en een verzekeraar kan weigeren uit te keren terwijl de aansprakelijke zelf gehouden blijft. Een goede aansprakelijkstelling adresseert daarom beide: erkenning van de aansprakelijkheid en bevestiging van de dekking.

Wanneer bent u aansprakelijk voor schade?

Thu, 05 Feb 2026 19:44:34 GMT

In het kort. Aansprakelijk is wie de schade van een ander moet vergoeden. Meestal is de grondslag een onrechtmatige daad: de ander schond een wettelijke plicht, maakte inbreuk op uw recht of handelde in strijd met de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer betaamt. Daarnaast moet de gedraging hem kunnen worden toegerekend, moet u schade hebben geleden en moet die schade door de gedraging zijn veroorzaakt. In andere gevallen volgt de aansprakelijkheid uit een overeenkomst of legt de wet haar op zonder dat schuld nodig is, bijvoorbeeld voor kinderen, werknemers, zaken, opstallen en dieren. Of een claim slaagt, hangt uiteindelijk vooral af van het bewijs.

Affectieschade: bedragen en wie er recht op heeft

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Wed, 04 Feb 2026 12:27:46 GMT

In het kort. Affectieschade is de wettelijke vergoeding voor het verdriet van naasten wanneer een dierbare overlijdt of ernstig en blijvend letsel oploopt door toedoen van een ander. De bedragen staan vast en lopen van € 12.500 tot € 20.000, afhankelijk van de relatie en van de vraag of een misdrijf de oorzaak was. Wie er aanspraak op heeft, staat limitatief in de wet: partners, ouders, kinderen en wie in gezinsverband zorgde of werd verzorgd, met een restcategorie voor andere nauwe relaties. De regeling geldt voor gebeurtenissen vanaf 1 januari 2019.

Hoe berekent u uw schade?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Tue, 13 Jan 2026 21:03:31 GMT

In het kort. Uw schade is het verschil tussen de situatie waarin u nu verkeert en de situatie waarin u zou hebben verkeerd als de fout van de ander was uitgebleven. Dat verschil bestaat uit geleden verlies, gederfde winst en, bij letsel of een ernstige aantasting van uw persoon, smartengeld. Elke post moet met stukken worden onderbouwd en in causaal verband staan met de fout; waar exacte berekening niet mogelijk is, mag de rechter schatten. Toekomstige schade wordt teruggerekend naar een bedrag ineens, en over de schade loopt wettelijke rente vanaf het moment waarop zij is ontstaan.

Kunt u schadevergoeding krijgen bij vrijspraak van de dader?

Wed, 05 Nov 2025 19:34:56 GMT

In het kort. Niet in de strafzaak: bij vrijspraak verklaart de strafrechter uw vordering als benadeelde partij niet-ontvankelijk (artikel 361 lid 2 Sv). Dat is geen afwijzing, en de civiele route blijft open. De civiele rechter is niet aan de vrijspraak gebonden en beoordeelt zelfstandig of de ander onrechtmatig heeft gehandeld. Bij een geweldsmisdrijf kunt u daarnaast een uitkering van het Schadefonds Geweldsmisdrijven aanvragen, dat geen veroordeling eist. Of doorprocederen zinvol is, hangt af van het dossier en de verhaalsmogelijkheden.

Wat gebeurt er met uw schadeclaim als de dader overlijdt?

Wed, 05 Nov 2025 19:32:29 GMT

In het kort. Uw recht op schadevergoeding vervalt niet met het overlijden van de dader. Op grond van artikel 4:182 BW gaan zijn schulden over op zijn erfgenamen, zodat u uw schade kunt verhalen op de nalatenschap. Overlijdt de dader tijdens de strafzaak, dan eindigt de vervolging en verhaalt u de schade langs civiele weg. Hoeveel u ontvangt, hangt af van de omvang van de nalatenschap en van de vraag of de erfgenamen zuiver of beneficiair aanvaarden. Is er niets te verhalen, dan kan bij een geweldsmisdrijf het Schadefonds uitkomst bieden.

Wat kunt u doen als uw schade nog toeneemt na de uitspraak?

Wed, 05 Nov 2025 19:29:24 GMT

In het kort. Vaak wel. Een uitspraak beslist alleen over de schade die daarin aan de orde was; schade die toen niet bekend was en redelijkerwijs niet kon worden voorzien, kunt u later alsnog vorderen. Heeft de rechter een periodieke uitkering vastgesteld, dan kan hij die op grond van artikel 6:105 BW wijzigen. Na een vaststellingsovereenkomst ligt het moeilijker: dan is een voorbehoud in de regeling of een werkelijk onvoorziene ontwikkeling nodig. Houd uw klachten en kosten daarom goed bij en wacht niet te lang.

Huiselijk geweld: bescherming, aangifte en schadevergoeding

Wed, 05 Nov 2025 18:08:51 GMT

In het kort. Bij geweld door een partner, ex-partner of familielid lopen twee vragen door elkaar: hoe wordt u op korte termijn veilig, en hoe verhaalt u de schade. Voor het eerste bestaat het huisverbod, dat de burgemeester binnen een dag kan opleggen, en het contactverbod dat aan een verdachte kan worden opgelegd. Voor het tweede geldt dezelfde weg als bij ander geweld: voeging als benadeelde partij in de strafzaak, en bij ernstig letsel het Schadefonds Geweldsmisdrijven .

Wat er strafbaar is

Huiselijk geweld is geen zelfstandig delict maar een verzamelnaam. Fysiek geweld valt onder mishandeling (artikelen 300 tot en met 303 Sr), en artikel 304 Sr verhoogt het strafmaximum met een derde wanneer het feit wordt begaan tegen een echtgenoot, levensgezel, ouder of kind. Dreigen met geweld is strafbaar op grond van artikel 285 Sr, iemand met geweld of bedreiging dwingen iets te doen of te dulden op grond van artikel 284 Sr, en stelselmatig achtervolgen, bellen of berichten sturen op grond van artikel 285b Sr. Seksuele dwang binnen een relatie valt onder de zedentitel, die met de Wet seksuele misdrijven ingrijpend is herzien. Financiële controle en isolement zijn op zichzelf niet strafbaar, maar wegen wel mee bij de beoordeling van dwang en bij de straftoemeting.

Veiligheid op korte termijn: het huisverbod

Het krachtigste instrument is het tijdelijk huisverbod. De burgemeester kan dat opleggen wanneer uit feiten en omstandigheden blijkt dat de aanwezigheid van iemand in de woning ernstig en onmiddellijk gevaar oplevert voor huisgenoten, of wanneer daarvoor een ernstig vermoeden bestaat (artikel 2 Wet tijdelijk huisverbod). Het verbod geldt tien dagen en kan door de burgemeester worden verlengd tot ten hoogste vier weken (artikel 9). In de praktijk komt zo'n verbod tot stand na een melding bij de politie of bij Veilig Thuis, waarna een hulpofficier van justitie de situatie beoordeelt. U vraagt het dus niet zelf aan, maar u kunt er wel op aandringen en de feiten aanleveren die het moeten dragen — en dat laatste is precies waar het in de praktijk op vastloopt.

Contact- en straatverbod

Daarnaast kan een contactverbod worden opgelegd aan een verdachte die in vrijheid wordt gesteld, als voorwaarde bij de schorsing van de voorlopige hechtenis, en later als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijke straf. Loopt er geen strafzaak, dan blijft de civiele weg open: in kort geding kan een straat- en contactverbod worden gevorderd, versterkt met een dwangsom. Welke route past, hangt af van wat er ligt aan aangifte, letsel en eerdere meldingen.

Aangifte doen en uw adres beschermen

Aangifte is geen voorwaarde voor hulp, maar wel voor vervolging. U heeft het recht zich bij de aangifte te laten bijstaan (artikel 51c Sv) en om het dossier in te zien en er stukken aan toe te laten voegen (artikel 51b Sv). Volledige anonimiteit bestaat in het strafproces niet, maar uw adres hoeft niet in het dossier te komen: u kunt domicilie kiezen op het kantooradres van uw advocaat , en dat is bij huiselijk geweld vrijwel altijd verstandig. Wordt de zaak geseponeerd terwijl u meent dat vervolging moet volgen, dan staat beklag open bij het gerechtshof op grond van artikel 12 Sv.

Welke schade u kunt vorderen

De schade laat zich in de strafzaak vorderen als benadeelde partij (artikel 51f Sv). Naast medische kosten en gederfd inkomen gaat het bij huiselijk geweld vaak om posten die elders niet spelen: de kosten van een noodgedwongen verhuizing, dubbele woonlasten, het vervangen van sloten, en eigendommen die in de woning zijn achtergebleven. Smartengeld weegt zwaar, omdat het geweld zich per definitie afspeelde op de plek waar iemand veilig hoorde te zijn en zich meestal over langere tijd heeft herhaald. Is de dader onvermogend of blijft vervolging uit, dan kan het Schadefonds uitkomst bieden; dat vraagt niet om een veroordeling, maar om aannemelijkheid.

Kosteloze bijstand

Slachtoffers van een geweldsmisdrijf met ernstig letsel krijgen van de Raad voor Rechtsbijstand een toevoeging op grond van artikel 44, vierde lid, van de Wet op de rechtsbijstand. Er wordt niet naar uw inkomen of vermogen gekeken en u betaalt geen eigen bijdrage. Is er nog geen verdachte in beeld, dan staan wij u eerst bij op basis van een lichte adviestoevoeging, die wordt omgezet zodra de verdachte bekend is. De bijstand van een slachtofferadvocaat kost u in deze zaken dus niets.

Wat wij voor u doen

Wij beoordelen wat er nodig is om u op korte termijn veilig te krijgen en dringen daarop aan bij politie en gemeente, staan u bij tijdens de aangifte, zorgen dat uw adres uit het dossier blijft, bewaken de termijnen in de strafzaak en bouwen de schadevordering op. Waar de zaak vastloopt bij politie of Openbaar Ministerie, voeren wij het beklag. Wij werken discreet en houden rekening met wat een stap voor u praktisch betekent; u bepaalt het tempo.

Neem contact op

U hoeft nog niet te weten wat u wilt. Een eerste gesprek is vertrouwelijk, kosteloos en verplicht u tot niets. Telefoon 035 - 203 11 62 of e-mail info@vittorialaw.nl. Belt u liever niet vanaf uw eigen toestel, laat dat dan weten; wij nemen contact op zoals u dat aangeeft, binnen één werkdag.

Veelgestelde vragen

Wat als de politie mijn aangifte niet serieus neemt?

De politie is verplicht uw aangifte op te nemen; gebeurt dat niet of volgt een sepot, dan zijn er wegen om dat aan te vechten. Lees verder .

Wat als de dader alles ontkent?

Ontkenning is geen eindstation: het strafrecht kent een bewijsminimum, maar de civiele rechter weegt bewijs anders. Lees verder .

Wat gebeurt er met mijn gegevens en privacy?

Uw adres hoeft niet in het dossier, en de zitting kan onder omstandigheden achter gesloten deuren. Lees verder .

Mag ik op zitting het woord voeren?

Bij de meeste geweldsdelicten heeft u spreekrecht, en u mag zich daarbij laten vertegenwoordigen. Lees verder .

Welke rechten heb ik nog meer als slachtoffer?

Naast de schadevordering heeft u recht op informatie, inzage, bijstand en bescherming. Lees verder .

Welke schade kan ik na mishandeling vorderen?

Van medische kosten en gederfd inkomen tot smartengeld; wat telt is de onderbouwing. Lees verder .

Online bedreiging en verspreide intieme beelden: wat kunt u doen?

Wed, 05 Nov 2025 18:06:52 GMT

In het kort. Bedreigen via berichten en het verspreiden van intieme beelden zijn allebei strafbaar, en allebei leveren zij een vordering op die u in de strafzaak kunt indienen. Twee dingen bepalen de uitkomst: hoe snel u het bewijs veiligstelt voordat het wordt gewist, en of u naast de strafzaak ook de civiele weg bewandelt om de beelden offline te krijgen. Op dat laatste heeft de strafrechter weinig grip; de kortgedingrechter wel. Snelheid is hier belangrijker dan bij welke andere zaak ook.

Wat er strafbaar is

Bedreiging met geweld, met een misdrijf tegen het leven of met de andere in artikel 285 Sr genoemde feiten is strafbaar, ongeacht het medium: een dreigbericht via WhatsApp of Instagram valt er even goed onder als een brief. Wordt u stelselmatig lastiggevallen, gevolgd of bestookt met berichten, dan gaat het om belaging (artikel 285b Sr). Onware beschuldigingen die in het openbaar worden verspreid, kunnen smaad of laster opleveren (artikelen 261 en 262 Sr).

Voor intieme beelden geldt sinds 1 juli 2024 een nieuwe bepaling. Artikel 139h Sr, waaronder deze feiten sinds 2020 vielen, is met de Wet seksuele misdrijven vervallen; de strafbaarstelling staat nu in artikel 254ba Sr. Dat artikel treft twee gedragingen. In het eerste lid het opzettelijk en wederrechtelijk vervaardigen van een visuele weergave van seksuele aard van een ander, en het bezit daarvan door wie weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat het beeld zo is verkregen. In het tweede lid het openbaar maken van zo'n heimelijk gemaakt beeld, en — ruimer, en voor de praktijk het belangrijkst — het openbaar maken van een beeld van seksuele aard van een ander terwijl de dader weet dat die openbaarmaking nadelig voor die persoon kan zijn. Dat laatste treft precies de situatie waarin beelden ooit vrijwillig zijn gedeeld en later worden rondgestuurd.

Bewijs veiligstellen

Digitaal bewijs verdwijnt snel, soms omdat de dader het wist, soms omdat het platform het verwijdert. Maak van elk bericht een schermafbeelding waarop het account, de datum en de tijd zichtbaar zijn, en bewaar daarnaast de oorspronkelijke berichten in de app zelf; een exportbestand van een gesprek is sterker bewijs dan een losse afbeelding. Noteer bij verspreide beelden waar u ze bent tegengekomen, met de volledige webadressen, en leg vast wie u erop heeft geattendeerd. Verwijder zelf niets voordat het is vastgelegd, hoe begrijpelijk die neiging ook is.

De beelden offline krijgen

De strafzaak levert een veroordeling en een schadevergoeding op, maar geen snelle verwijdering. Daarvoor zijn twee wegen. Platforms en zoekmachines zijn op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming gehouden om persoonsgegevens op verzoek te verwijderen; voor intieme beelden die zonder toestemming zijn geplaatst, honoreren de grote partijen zo'n verzoek doorgaans. Werkt dat niet, dan kan in kort geding op grond van artikel 6:162 BW een verbod op verdere verspreiding en een gebod tot verwijdering worden gevorderd, versterkt met een dwangsom — tegen de verspreider, en zo nodig tegen de partij die het beeld host.

Welke schade u kunt vorderen

Materieel gaat het om de kosten van psychologische hulp, gemist inkomen door uitval, kosten van beveiliging of van een nieuw telefoonnummer, en de kosten van verwijdering. Immaterieel gaat het om smartengeld op grond van artikel 6:106 BW voor angst, schaamte, verlies van levensvreugde en de aantasting van uw goede naam. Bij verspreide beelden weegt zwaar dat het slachtoffer nooit zeker weet waar het materiaal nog staat; die blijvende onzekerheid is een zelfstandige factor in de begroting. De vordering dient u in als benadeelde partij in de strafzaak , of, als er geen verdachte in beeld is, bij de civiele rechter.

Wat u van de betaling kunt verwachten

Wijst de rechter de vordering toe met een schadevergoedingsmaatregel , dan int het Centraal Justitieel Incassobureau. Betaalt de veroordeelde acht maanden na het onherroepelijke vonnis niet, dan keert de Staat het openstaande bedrag uit (artikel 6:4:2, zevende lid, Sv). Bij een veroordeling wegens artikel 254ba Sr geldt daarbij geen maximum, omdat de zedenmisdrijven onder de uitzondering van artikel 4:14 van het Besluit tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen vallen. Gaat het uitsluitend om bedreiging op grond van artikel 285 Sr, dan keert de Staat ten hoogste 5.000 euro uit. Dat verschil is een reden om bij de aangifte niet te snel één etiket op de zaak te laten plakken.

Wat de bijstand kost

Gaat het om een seksueel misdrijf, dan verstrekt de Raad voor Rechtsbijstand een toevoeging op grond van artikel 44, vierde lid, van de Wet op de rechtsbijstand: geen inkomenstoets en geen eigen bijdrage. Bij bedreiging zonder seksuele component geldt die regeling niet; dan bespreken wij vooraf wat het kost, en of een rechtsbijstandverzekering dekking biedt. In beide gevallen weet u van tevoren waar u aan toe bent.

Wat wij voor u doen

Wij zetten het bewijs vast voordat het verdwijnt, sommeren de verspreider en zo nodig het platform, en starten waar dat moet een kort geding om verdere verspreiding te laten verbieden. Daarnaast begeleiden wij de aangifte, bewaken wij de voortgang bij het Openbaar Ministerie en stellen wij de schadevordering op. Bij deze zaken telt discretie: wij houden de kring van betrokkenen zo klein mogelijk en overleggen vooraf welke stukken waar terechtkomen.

Neem contact op

Bent u bedreigd of zijn er beelden van u verspreid, wacht dan niet af. Een eerste gesprek is vertrouwelijk, kosteloos en verplicht u tot niets. Telefoon 035 - 203 11 62 of e-mail info@vittorialaw.nl. U hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Kan ik ook iets doen als de dader anoniem is?

Ja. Het account is vaak te herleiden, en het Openbaar Ministerie kan gegevens vorderen bij het platform. Lees verder .

Wat als de politie mijn aangifte niet serieus neemt?

De politie is verplicht uw aangifte op te nemen; tegen een sepot staat beklag open. Lees verder .

Wat gebeurt er met mijn gegevens en privacy?

Uw adres hoeft niet in het dossier, en de zitting kan onder omstandigheden achter gesloten deuren. Lees verder .

Hoeveel smartengeld kan ik verwachten?

Dat hangt af van de ernst en de duur van de gevolgen en van wat rechters in vergelijkbare zaken toekennen. Lees verder .

Welke rechten heb ik als slachtoffer?

Naast de schadevordering heeft u recht op informatie, inzage, bijstand, bescherming en spreekrecht. Lees verder .

Wat als de dader niets te betalen heeft?

Dan blijven de voorschotregeling en soms het Schadefonds over. Lees verder .

Hoe werkt het Schadefonds Geweldsmisdrijven?

Wed, 05 Nov 2025 18:04:29 GMT

In het kort. Het Schadefonds keert een eenmalige tegemoetkoming uit aan slachtoffers van een opzettelijk geweldsmisdrijf of een seksueel misdrijf met ernstig letsel, en aan hun naasten en nabestaanden. Er hoeft geen dader te zijn gevonden en geen veroordeling te zijn gevolgd; bepalend is of aannemelijk is dat het misdrijf heeft plaatsgevonden en dat het letsel daaruit voortkomt. Het bedrag volgt uit een vaste letsellijst en loopt van 1.000 tot 35.000 euro. Ligt er wél een veroordeling maar betaalt de dader niet, dan is er de voorschotregeling; ook die staat hieronder uitgelegd.

Wie een aanvraag kan doen

Het fonds keert uit aan wie in Nederland door een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf, of door schuldverkrachting of schuldaanranding, ernstig lichamelijk of geestelijk letsel heeft opgelopen (artikel 3 Wet schadefonds geweldsmisdrijven). Daarnaast komen nabestaanden en naasten in aanmerking wanneer het slachtoffer is overleden of ernstig en blijvend letsel heeft, en ook nabestaanden van iemand die is overleden door overtreding van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994 of van artikel 307 Sr. Wie de uitvaartkosten van het slachtoffer heeft voldaan, kan die eveneens indienen. Dat de dader onbekend is, dat de zaak is geseponeerd of dat er is vrijgesproken, staat aan een uitkering niet in de weg — juist in die zaken is het fonds vaak de enige overgebleven route.

Wat het fonds uitkeert

De hoogte volgt uit een letsellijst met zes categorieën: 1.000, 2.500, 5.000, 10.000, 20.000 en 35.000 euro. De ernst van het lichamelijke of psychische letsel bepaalt in welke categorie uw zaak valt; bij meerdere letsels telt het zwaarste. Naasten en nabestaanden ontvangen een vast bedrag van 5.000 euro.

Belangrijk om te weten is wat die uitkering is en wat niet. Het is geen schadevergoeding en geen smartengeld , maar één ongedifferentieerd bedrag dat zowel het leed als de financiële gevolgen geacht wordt te dekken. U kunt er dus niet daarnaast nog medische kosten, beschadigde eigendommen of gederfd inkomen bij indienen. De enige uitzondering geldt voor nabestaanden: hun uitkering kan worden aangevuld met uitvaartkosten en met de schade door het wegvallen van het inkomen van de overledene, mits met stukken onderbouwd.

Waar aanvragen op stuklopen

De aanvraag is een formulier, de beoordeling is dat niet. Het misdrijf hoeft niet te worden bewezen zoals bij de strafrechter, maar wel aannemelijk te worden gemaakt; het hoeft niet onomstotelijk vast te staan dat het is gegaan zoals u beschrijft. Vervolgens moet het letsel ernstig genoeg zijn voor een categorie, en moet het verband tussen misdrijf en letsel worden gedragen door stukken — de aangifte, en medische informatie van huisarts, ziekenhuis of behandelaar. Bij psychisch letsel kijkt het fonds of u onder behandeling bent bij een behandelaar met BIG-registratie of met een NIP-dienstmerk; bij kinderen volstaat een orthopedagoog met NVO-registratie. Bij zeer ernstige misdrijven neemt het fonds psychisch letsel zonder meer aan en is medische informatie niet nodig.

Een tweede struikelblok is het eigen aandeel. Heeft u zelf bijgedragen aan wat er is gebeurd, bijvoorbeeld door een vechtpartij aan te gaan, dan kan de uitkering worden verlaagd met een kwart, de helft of driekwart, of geheel achterwege blijven (artikel 5 Wsg). Een derde is de verrekening: wat u langs andere weg aan vergoeding ontvangt of nog kunt ontvangen, wordt op de uitkering in mindering gebracht (artikel 6 Wsg).

De termijn

De aanvraag moet binnen tien jaar na de dag van het misdrijf worden ingediend (artikel 7 Wsg); bij nabestaanden gaat die termijn lopen vanaf het overlijden, en voor wie ten tijde van het misdrijf minderjarig was, vanaf de achttiende verjaardag. Een te late aanvraag wordt toch behandeld als blijkt dat zij zo spoedig is ingediend als redelijkerwijs kon worden verlangd — een uitzondering die vooral bij zedenzaken van belang is, waar het vaak jaren duurt voordat iemand erover kan praten. Tegen de beslissing van het fonds staat binnen zes weken bezwaar open; wordt de aanvraag toegewezen, dan volgt betaling binnen dertig dagen.

Als er wél een veroordeling is, maar de dader niet betaalt

Heeft de strafrechter uw vordering toegewezen en daarbij de schadevergoedingsmaatregel opgelegd (artikel 36f Sr), dan int het Centraal Justitieel Incassobureau het bedrag bij de veroordeelde. Blijkt die onvermogend, dan is dat niet uw probleem: betaalt hij acht maanden na het onherroepelijk worden van het vonnis niet of niet volledig, dan keert de Staat het openstaande bedrag aan u uit en verhaalt het daarna zelf (artikel 6:4:2, zevende lid, Sv). U hoeft daar niets voor te doen en niets voor aan te vragen; het incassobureau bericht u uit zichzelf. Na een veroordeling wegens onder meer mishandeling, diefstal met geweld, afpersing, doodslag, moord of een zedenmisdrijf keert de Staat het volledige bedrag uit; in andere gevallen geldt een maximum van 5.000 euro (artikel 4:14 Besluit tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen). Rechtspersonen zijn uitgesloten, een eenmanszaak niet.

Kijk ook naar een ander dan de dader

Het loont altijd om te onderzoeken of iemand anders aanspreekbaar is. Bij geweld in het verkeer is dat de aansprakelijkheidsverzekeraar of, als die er niet is, het Waarborgfonds Motorverkeer (artikel 25 WAM); bij geweld op de werkplek de werkgever op grond van artikel 7:658 BW; bij geweld in een uitgaansgelegenheid soms de exploitant. Een aansprakelijke partij met een verzekering betaalt uiteindelijk sneller en vollediger dan een dader zonder middelen. Welke route in uw zaak voorop hoort te staan, hangt af van de stand van het onderzoek en van de vraag of er verhaal mogelijk is.

Wat de bijstand kost

Bij een gewelds- of zedenmisdrijf met ernstig letsel verstrekt de Raad voor Rechtsbijstand een toevoeging op grond van artikel 44, vierde lid, van de Wet op de rechtsbijstand: geen inkomenstoets en geen eigen bijdrage. De bijstand van een slachtofferadvocaat in de strafzaak kost u in die gevallen dus niets. Voor de aanvraag bij het fonds zelf maken wij vooraf een heldere afspraak.

Wat wij voor u doen

Wij stellen de aanvraag op, verzamelen de stukken die het verband tussen misdrijf en letsel moeten dragen, letten erop dat uw zaak in de juiste letselcategorie wordt ingedeeld en bewaken de termijnen. Wordt uw aanvraag afgewezen of te laag ingedeeld, dan voeren wij het bezwaar. En waar naast het fonds nog een dader of een verzekeraar in beeld is, zorgen wij dat die routes elkaar niet in de weg zitten.

Neem contact op

Twijfelt u of uw zaak in aanmerking komt? Een eerste gesprek is kosteloos en verplicht u tot niets; wij zeggen u eerlijk of een aanvraag kans maakt. Telefoon 035 - 203 11 62 of e-mail info@vittorialaw.nl. U hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Wat als de dader onbekend of gevlucht is?

Dan is het fonds vaak de enige route, want een veroordeling is geen voorwaarde. Lees verder .

Kan ik ook nog schadevergoeding in de strafzaak vorderen?

Ja; het fonds en de vordering als benadeelde partij sluiten elkaar niet uit, wel wordt verrekend. Lees verder .

Wat gebeurt er als de verdachte wordt vrijgesproken?

Voor het fonds is dat geen beletsel: daar geldt aannemelijkheid, niet bewijs. Lees verder .

Welke schade kan ik na mishandeling vorderen?

Van medische kosten en gederfd inkomen tot smartengeld; wat telt is de onderbouwing. Lees verder .

Kan ik als nabestaande een aanvraag doen?

Ja, met een vast bedrag en de mogelijkheid van uitvaartkosten en gederfd levensonderhoud. Lees verder .

Welke rechten heb ik verder als slachtoffer?

Recht op informatie, inzage, bijstand, bescherming en spreekrecht. Lees verder .

Wat houdt het spreekrecht precies in, en hoe bereid ik me daarop voor?

Wed, 05 Nov 2025 18:02:33 GMT

In het kort. Bij ernstige misdrijven mag u op de zitting zelf het woord voeren: over wat het feit met u heeft gedaan, en als u wilt ook over het bewijs en de straf die u passend vindt. U meldt vooraf schriftelijk aan de officier van justitie dat u wilt spreken, u bepaalt zelf of u dat zelf doet of uw advocaat het woord laat voeren, en u kunt daarnaast een schriftelijke slachtofferverklaring in het dossier laten opnemen. Het is een recht, geen plicht; wie het gebruikt, doet er goed aan de verklaring rustig en vooraf op te bouwen.

In welke zaken u mag spreken

Het spreekrecht bestaat bij misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving acht jaar gevangenisstraf of meer staat, en daarnaast bij een reeks met name genoemde feiten: onder meer de zedenmisdrijven, bedreiging, stalking, mishandeling met zwaar lichamelijk letsel of de dood tot gevolg, dood of zwaar letsel door schuld, afpersing en het veroorzaken van een verkeersongeval met dood of letsel (artikel 51e lid 1 Sv). Bij een eenvoudige mishandeling of een diefstal zonder geweld bestaat het dus niet; wel kunt u dan uw verhaal kwijt in de toelichting op uw schadevordering.

Wie het woord mag voeren

Het slachtoffer zelf, vanaf twaalf jaar en jonger als het kind zijn belangen voldoende kan overzien; voor jongere kinderen spreken de ouders of voogd, die daarnaast mogen vertellen wat het feit met henzelf heeft gedaan. Is het slachtoffer overleden, dan hebben de nabestaanden spreekrecht: de partner, de bloedverwanten en de personen die met het slachtoffer in gezinsverband leefden. Willen meer dan drie nabestaanden spreken en komen zij er samen niet uit, dan beslist de voorzitter wie het woord voert; de partner mag altijd. Kan het slachtoffer feitelijk niet spreken, bijvoorbeeld door het letsel, dan mogen de partner en één familielid dat namens hem doen (artikel 51e Sv). U kunt de voorzitter ook vragen het spreekrecht door uw advocaat te laten uitoefenen (artikel 258 lid 3 Sv); veel cliënten kiezen ervoor de verklaring zelf te schrijven en door de advocaat te laten voorlezen.

Wat u mag zeggen

Sinds 2016 is het spreekrecht onbeperkt. U mag vertellen wat het feit voor u heeft betekend, lichamelijk, psychisch en in uw dagelijks leven, maar u mag ook zeggen wat u van het bewijs vindt en welke straf u passend acht. De rechter is daar niet aan gebonden en hoeft er in het vonnis niet op in te gaan; uw verklaring is geen bewijsmiddel en u wordt door het spreekrecht geen getuige. Wil de rechter of de verdediging u iets vragen, dan loopt dat via de voorzitter, die zorg draagt voor een correcte bejegening (artikel 288a Sv).

Hoe u het regelt

Wie wil spreken, laat dat vóór de zitting schriftelijk aan de officier van justitie weten, zodat u tijdig wordt opgeroepen (artikel 51e lid 1 en 260 lid 2 Sv). In de praktijk gebeurt dat met het wensenformulier dat u van het Openbaar Ministerie ontvangt zodra de zaak bij het parket ligt; wij vullen het met u in. Op datzelfde formulier geeft u aan of u een schriftelijke slachtofferverklaring wilt laten opnemen in het dossier. Die verklaring leest de rechter voor de zitting en zij blijft in het dossier, ook als u op de dag zelf besluit niet te spreken. Bij een zedenmisdrijf of een ernstig geweldsmisdrijf is de verdachte die in voorlopige hechtenis zit verplicht bij de inhoudelijke behandeling aanwezig te zijn, zodat hij uw verklaring hoort; wilt u dat juist niet, dan kunt u de voorzitter vragen daarvan af te zien (artikel 258a Sv).

De voorbereiding

Een goede verklaring is concreet en geordend: wat er is gebeurd hoeft u niet opnieuw te vertellen, dat staat in het dossier; wat de rechter van u wil horen is wat er sindsdien is veranderd. Schrijf het uit, lees het hardop, en besluit pas daarna of u het zelf wilt uitspreken. Wij lezen mee, bespreken wat beter weg kan blijven omdat het de verdediging een opening geeft, en stemmen de verklaring af op de schadevordering, zodat beide hetzelfde verhaal vertellen. Wilt u de verdachte niet zien terwijl u spreekt, dan zijn daar maatregelen voor; die staan bij privacy en bescherming als slachtoffer . Een overzicht van al uw rechten vindt u bij wat zijn mijn rechten als slachtoffer ; hoe uw schadevordering in de strafzaak werkt, bij voegen als benadeelde partij .

Wat wij voor u doen

Wij bereiden uw vordering als benadeelde partij voor en staan u bij rond het spreekrecht en de zitting; u spreekt de advocaat die uw dossier ook voert.

Bespreek uw verklaring

Wilt u weten of u in uw zaak spreekrecht heeft en hoe u het inzet, neem dan contact op. Het eerste gesprek is kosteloos; bij een gewelds- of zedenmisdrijf met ernstig letsel is onze bijstand dat ook. Wat wij verder voor u doen, staat op de pagina over de slachtofferadvocaat .

Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl .

Wat kan ik doen als de dader gevlucht of onbekend is?

Wed, 05 Nov 2025 18:00:28 GMT

In het kort. Doe altijd aangifte, ook als u de dader niet kent. Bent u slachtoffer van een gewelds- of zedenmisdrijf met ernstig letsel, dan kunt u een tegemoetkoming aanvragen bij het Schadefonds Geweldsmisdrijven, dat geen bekende of veroordeelde dader eist. Bent u aangereden door een onbekend of onverzekerd motorvoertuig, dan kunt u zich tot het Waarborgfonds Motorverkeer wenden. Daarnaast kan een eigen verzekering uitkeren, of kan een andere partij aansprakelijk zijn, zoals een werkgever of wegbeheerder.

Uw privacy en bescherming als slachtoffer: adres, dossier en zitting

Wed, 05 Nov 2025 17:51:40 GMT

In het kort. Wat u bij de aangifte vertelt, komt in beginsel in het dossier en daarmee bij de verdachte en zijn advocaat. Uw woonadres hoeft daar niet in: u mag domicilie kiezen op een ander adres. De politie beoordeelt bij het eerste contact of u bijzondere bescherming nodig heeft, u wordt niet vaker gehoord dan nodig, en op de zitting kan worden geregeld dat u de verdachte niet hoeft te zien: een aparte wachtruimte, een verklaring zonder oogcontact of via een videoverbinding, en zo nodig gesloten deuren. U hoeft niet naar de zitting; uw advocaat kan u vertegenwoordigen.

Wat er met uw gegevens gebeurt

Bij het opnemen van de aangifte moet de politie u erop wijzen dat alles wat u verklaart wordt gedeeld met het Openbaar Ministerie, bij vervolging met de verdachte en bij dagvaarding met de rechter (Aanwijzing slachtoffers in het strafproces, 2024). Medische stukken, foto's van letsel en berichten die u aanlevert worden processtukken zodra zij aan het dossier zijn toegevoegd. Dat is de keerzijde van het recht om zelf stukken in te brengen: wat u wilt gebruiken, wordt gezien. Bespreek daarom vooraf met uw advocaat welke stukken nodig zijn en welke beter buiten het dossier blijven.

Uw adres buiten het dossier

Elk slachtoffer mag domicilie kiezen: u geeft bij de aangifte of het verhoor een ander adres op dan uw woonadres, bijvoorbeeld dat van uw advocaat, uw werkgever of Slachtofferhulp. Uw echte adres wordt dan afzonderlijk geregistreerd en de verdachte krijgt het niet te zien. In ernstiger situaties kunnen ook andere persoonsgegevens buiten de aangifte worden gehouden, zolang uw identiteit voor justitie vaststaat. Vraag hier bij de aangifte om; achteraf is het dossier moeilijker te schonen.

Bescherming tijdens het onderzoek

De politie beoordeelt bij het eerste contact of u door de aard van het feit, uw persoonlijke omstandigheden of uw relatie tot de verdachte bijzonder kwetsbaar bent, en welke maatregelen daarbij horen (artikel 51aa Sv, artikel 10 Besluit slachtoffers van strafbare feiten). U wordt niet vaker gehoord dan strikt nodig, over uw privéleven worden alleen vragen gesteld die met het feit te maken hebben en medisch onderzoek blijft beperkt tot wat het onderzoek vergt (artikel 9 Besluit). Slachtoffers van seksueel geweld of geweld in een relatie kunnen vragen door iemand van hetzelfde geslacht te worden gehoord, in een daarvoor ingerichte ruimte en zoveel mogelijk door dezelfde persoon (artikel 11 Besluit).

De zitting zonder confrontatie

U bent als slachtoffer niet verplicht naar de zitting te komen; u kunt zich door uw advocaat laten vertegenwoordigen en ook het spreekrecht kan hij namens u uitoefenen (artikel 51c en 258 lid 3 Sv). Wilt u wel aanwezig zijn, dan bepaalt de voorzitter de volgorde waarin slachtoffer en getuigen worden gehoord en kan hij regelen dat u in een afzonderlijke ruimte wacht (artikel 288a Sv). Voor slachtoffers met bijzondere beschermingsbehoeften kan de rechter bepalen dat u wordt gehoord zonder oogcontact met de verdachte, bijvoorbeeld achter een scherm of via een videoverbinding vanuit een andere ruimte, en dat de behandeling achter gesloten deuren plaatsvindt (artikel 12 Besluit slachtoffers, artikel 269 Sv). Die maatregelen worden alleen genomen als zij de verdediging niet schaden; ze moeten dus tijdig en gemotiveerd worden gevraagd. Wij doen dat verzoek voor u bij de officier van justitie of de rechtbank.

Waarom dit vroeg moet worden geregeld

Zeker in zeden-, bedreigings- en huiselijkgeweldzaken is de angst voor herkenning of een nieuwe confrontatie vaak de reden om niet mee te werken. De maatregelen die dat wegnemen bestaan, maar ontstaan niet vanzelf: domicilie kiest u bij de aangifte, de individuele beoordeling vindt plaats bij het eerste contact, en een verzoek om beschermd te worden gehoord moet de rechtbank vóór de zitting bereiken. Een overzicht van al uw rechten vindt u bij wat zijn mijn rechten als slachtoffer ; hoe u zich op het spreekrecht voorbereidt bij het spreekrecht .

Wat wij voor u doen

Wij bereiden uw vordering als benadeelde partij voor en staan u bij rond het spreekrecht en de zitting; u spreekt de advocaat die uw dossier ook voert.

Bespreek uw zaak

Maakt u zich zorgen over uw gegevens, uw veiligheid of de confrontatie met de verdachte, neem dan vroeg contact op, liefst nog vóór de aangifte. Het eerste gesprek is kosteloos; bij een gewelds- of zedenmisdrijf met ernstig letsel is onze bijstand dat ook. Wat wij verder voor u doen, staat op de pagina over de slachtofferadvocaat .

Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl .

Wat doet de advocaat als de dader ontkent?

Wed, 05 Nov 2025 17:49:09 GMT

Wat doet de slachtofferadvocaat als de dader ontkent?

In het kort. Dat de verdachte ontkent, is de regel, niet de uitzondering. Het betekent niet dat uw verklaring minder waard is, maar wel dat zij niet op zichzelf mag staan: de strafrechter mag een bewezenverklaring niet uitsluitend baseren op de verklaring van één getuige. Het werk van uw advocaat bestaat er dan uit het steunbewijs boven tafel te krijgen en in het dossier te laten opnemen. Komt het toch tot een vrijspraak, dan staan de civiele rechter en het Schadefonds Geweldsmisdrijven nog open; daar geldt een lichtere maatstaf.

Wat een ontkenning juridisch betekent

De verdachte hoeft niets te bewijzen en mag zwijgen of ontkennen; dat is zijn recht en de rechter mag daar geen negatieve conclusie aan verbinden. Het bewijs moet van de andere kant komen. De rechter mag alleen veroordelen als hij uit wettige bewijsmiddelen de overtuiging heeft gekregen dat het feit is begaan (artikel 338 Sv), en hij mag dat oordeel niet uitsluitend baseren op de verklaring van één getuige (artikel 342 lid 2 Sv). In zaken die zich buiten het zicht van anderen afspelen, zoals zedenzaken en huiselijk geweld, is dat de kern van het probleem: uw verklaring tegenover zijn ontkenning. De vraag is dan niet of u wordt geloofd, maar of er naast uw verklaring voldoende steunbewijs is.

Waar steunbewijs vandaan komt

Steunbewijs hoeft het feit zelf niet te bewijzen; het moet uw verklaring op onderdelen bevestigen. Denk aan letsel dat een huisarts of de spoedeisende hulp heeft vastgelegd, berichten die u direct na het voorval aan een vriendin stuurde, de verklaring van degene die u die avond in tranen aantrof, camerabeelden van de route, locatiegegevens van een telefoon, of eerdere meldingen bij politie of hulpverlening. Ook de verklaring van de verdachte zelf kan steunbewijs opleveren, bijvoorbeeld wanneer hij erkent dat hij op de plek was maar ontkent wat daar is gebeurd. Veel van dit materiaal is vluchtig: berichten worden gewist, beelden overschreven, herinneringen van getuigen vervagen. Wat in de eerste weken wordt veiliggesteld, bepaalt vaak de uitkomst.

Wat uw advocaat daaraan doet

Uw advocaat vraagt de officier van justitie om inzage in de processtukken en verzoekt om stukken aan het dossier toe te voegen (artikel 51b Sv). Zo komen medische verklaringen, berichten en getuigen in het dossier die de politie niet zelf heeft verzameld. Hij kan de officier van justitie vragen om aanvullend onderzoek, zoals het horen van een getuige of het opvragen van beelden, en gaat met u mee wanneer u bij de rechter-commissaris wordt gehoord. Bij psychische gevolgen laat hij die vastleggen door een behandelaar, zodat zij later ook als schade kunnen worden onderbouwd. En hij bewaakt dat uw schadevordering zo wordt opgezet dat de strafrechter haar kan behandelen; hoe dat werkt, staat bij voegen als benadeelde partij . Wat de advocaat verder voor u doet en wat dat kost, leest u op de pagina over de slachtofferadvocaat .

Als het toch op vrijspraak uitloopt

Vrijspraak betekent dat de strafrechter niet de overtuiging heeft gekregen dat het feit wettig bewezen is; het is geen vaststelling dat het niet is gebeurd. Uw schadevordering wordt dan in de strafzaak niet-ontvankelijk verklaard, maar uw recht op schadevergoeding vervalt daarmee niet. De civiele rechter beoordeelt zelf, op grond van wat u aanvoert en bewijst (artikel 150 Rv), of het feit is komen vast te staan, en hanteert daarbij een lichtere maatstaf dan de strafrechter; het bewijsminimum van artikel 342 lid 2 Sv geldt daar niet. Wordt de verdachte wél veroordeeld, dan levert dat vonnis in een civiele procedure dwingend bewijs van het feit op (artikel 161 Rv). Voor slachtoffers van een geweldsmisdrijf met ernstig letsel staat daarnaast het Schadefonds Geweldsmisdrijven open, dat geen veroordeling vereist maar beoordeelt of aannemelijk is dat u slachtoffer bent geworden van zo'n misdrijf. Meer hierover leest u bij schadevergoeding bij vrijspraak .

Bespreek uw zaak

Ontkent de verdachte in uw zaak, neem dan vroeg contact op, liefst voordat het dossier naar de officier van justitie gaat. Bij een gewelds- of zedenmisdrijf met ernstig letsel is onze bijstand kosteloos; het eerste gesprek is dat altijd.

Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl .

Wat gebeurt er als ik mijn schade nu niet goed kan berekenen?

Wed, 05 Nov 2025 17:46:20 GMT

In het kort. Dan kunt u toch al uw rechten veiligstellen. Stel de aansprakelijke partij schriftelijk aansprakelijk; dat stuit de verjaring en brengt de afwikkeling op gang. De aansprakelijkheid wordt eerst vastgesteld, de omvang van de schade pas als uw medische situatie stabiel is. In de tussentijd kunt u voorschotten vragen. In een strafzaak kunt u een deel van de schade vorderen en de rest later civiel. Sluit geen eindregeling voordat de gevolgen werkelijk te overzien zijn.

Wat moet ik doen als de politie mijn aangifte niet serieus neemt?

Wed, 05 Nov 2025 17:43:15 GMT

Wat als mijn aangifte niet serieus genomen wordt?

In het kort. De politie mag een aangifte niet weigeren: opsporingsambtenaren zijn verplicht haar op te nemen, en u heeft recht op een kopie. Wordt de zaak daarna niet opgepakt of geseponeerd, dan heeft u recht op die beslissing met de motivering, en kunt u daarover beklag doen bij het gerechtshof, dat het Openbaar Ministerie kan bevelen alsnog te vervolgen. Een advocaat kan in elke fase het verschil maken, en bij een gewelds- of zedenmisdrijf kost dat u niets.

De politie moet uw aangifte opnemen

Ieder die kennis draagt van een strafbaar feit mag daarvan aangifte doen, en opsporingsambtenaren zijn verplicht die aangifte te ontvangen (artikel 161 en 163 lid 9 Sv). Dat de zaak "weinig kans maakt", er "te weinig bewijs" is of het "een relatieconflict" betreft, is geen grond om u weg te sturen; de beoordeling of er wordt opgespoord en vervolgd, komt daarna en ligt bij de officier van justitie. De mondelinge aangifte wordt op schrift gesteld, aan u voorgelezen en door u ondertekend, en u ontvangt een kopie van de aangifte of van het proces-verbaal (artikel 163 lid 2 en 5 Sv). Wordt u toch weggestuurd, dan kunt u de aangifte schriftelijk indienen of laten indienen door een advocaat; het maakt dan onderdeel uit van het dossier.

Uw recht op informatie

Na de aangifte heeft u recht op informatie over de voortgang: of een opsporingsonderzoek wordt gestart of beëindigd, of de zaak wordt vervolgd, wanneer de zitting is en wat de uitspraak is (artikel 51ac Sv). Besluit de politie niet op te sporen of de officier van justitie niet te vervolgen, dan moet die beslissing aan u worden meegedeeld met de motivering of een samenvatting daarvan, zodat u kunt beoordelen of u beklag wilt doen. Blijft het stil, vraag er dan schriftelijk om; wij doen dat voor u.

Beklag bij het gerechtshof

Wordt de zaak geseponeerd of niet verder vervolgd, dan kunt u als rechtstreeks belanghebbende daarover schriftelijk beklag doen bij het gerechtshof (artikel 12 Sv). Het hof beoordeelt of vervolging had moeten plaatsvinden en kan het Openbaar Ministerie bevelen de vervolging in te stellen of voort te zetten (artikel 12i Sv). Een klaagschrift dat kans van slagen heeft, is meer dan een brief waarin staat dat u het er niet mee eens bent: het benoemt het bewijs dat er is, het onderzoek dat niet is gedaan en de reden waarom vervolging in het algemeen belang is. Let op de termijn: na een strafbeschikking of een kennisgeving van niet verdere vervolging moet het beklag binnen drie maanden worden gedaan (artikel 12k en 12l Sv).

Wat een advocaat hierin doet

Is er nog geen verdachte bekend, dan kunnen wij u op basis van een lichte adviestoevoeging bijstaan bij de aangifte en het opsporingsonderzoek. Wij zorgen dat de aangifte volledig is, dat bewijs dat u zelf heeft wordt aangeleverd en dat de politie de getuigen en beelden kent die er zijn. Loopt de zaak, dan vragen wij inzage in de stukken en verzoeken wij om aanvullend onderzoek waar dat ontbreekt (artikel 51b Sv). Wordt geseponeerd, dan stellen wij het klaagschrift op. Wat wij verder voor slachtoffers doen en wanneer dat kosteloos is, leest u op de pagina over de slachtofferadvocaat ; een overzicht van uw rechten staat op slachtofferrecht .

Wat het u kost

Bent u slachtoffer van een ernstig gewelds- of zedenmisdrijf, dan kost onze bijstand u in de regel niets: de overheid vergoedt haar, zonder eigen bijdrage en ongeacht uw inkomen. In andere zaken maken wij vooraf een heldere afspraak. Het eerste gesprek is kosteloos.

Bespreek uw zaak

Is uw aangifte geweigerd, blijft het stil of is de zaak geseponeerd, neem dan contact op. Het eerste gesprek is kosteloos en vertrouwelijk.

Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl .

Hoe lang duurt een strafzaak of schadeprocedure meestal?

Wed, 05 Nov 2025 17:35:52 GMT

In het kort. Bij een overzichtelijke zaak met een bekende verdachte volgt de zitting doorgaans binnen enkele maanden; bij zeden- en geweldszaken en zaken met uitgebreid onderzoek kan het een jaar of langer duren. Hoger beroep voegt meestal een jaar toe. Uw schadevordering loopt mee met de strafzaak, maar komt vaak als laatste tot een eind, zeker als een deel civiel moet worden afgehandeld of de medische eindtoestand nog niet is bereikt. Een goed onderbouwde vordering en een voorschot maken de wachttijd korter en draaglijker.

Wat is het verschil tussen een slachtofferadvocaat en Slachtofferhulp Nederland?

Wed, 05 Nov 2025 17:31:24 GMT

In het kort. Slachtofferhulp Nederland biedt kosteloze praktische en emotionele ondersteuning, informatie en begeleiding, en helpt bijvoorbeeld bij het invullen van het voegingsformulier. Een slachtofferadvocaat is uw juridische belangenbehartiger: hij beoordeelt uw positie, stelt de schadevordering op, bewaakt termijnen en treedt op in de strafzaak en zo nodig in een civiele procedure. De twee sluiten elkaar niet uit. Zodra er letsel, discussie over bewijs of een grote schade speelt, is juridische bijstand verstandig.

Wat zijn mijn rechten als slachtoffer in een strafprocedure?

Wed, 05 Nov 2025 17:24:48 GMT

In het kort. Als slachtoffer van een strafbaar feit bent u geen toeschouwer maar een deelnemer aan het strafproces, met eigen rechten die in het Wetboek van Strafvordering staan. U heeft recht op informatie over de zaak, op inzage in de stukken en op het toevoegen van eigen stukken, op bijstand door een advocaat en een tolk, op bescherming van uw privacy en veiligheid, op het spreekrecht bij ernstige misdrijven, en op vergoeding van uw schade in de strafzaak. Blijft vervolging uit, dan kunt u daarover beklag doen bij het gerechtshof. Deze rechten gelden ook voor nabestaanden. Ze werken alleen als u ze inroept; de meeste vragen om een verzoek, en dat is precies waar een advocaat u bij helpt.

Wie slachtoffer is

Slachtoffer is ieder die als rechtstreeks gevolg van een strafbaar feit vermogensschade of ander nadeel heeft ondervonden (artikel 51a Sv). Is iemand door het feit overleden, dan gelden de rechten voor de nabestaanden: de partner, de bloedverwanten in de rechte lijn en in de zijlijn tot en met de vierde graad, en de personen die van het slachtoffer afhankelijk waren. Hoe die positie in de praktijk werkt, staat bij rechten van nabestaanden in een strafzaak . De rechten gelden vanaf het eerste contact met de politie, niet pas vanaf de zitting.

Informatie over de zaak

Bij het eerste contact moet de politie u informeren over uw rechten en over de ondersteuning die er is (artikel 51ab Sv en artikel 5 Besluit slachtoffers van strafbare feiten). Daarna heeft u op verzoek recht op informatie over de voortgang: of een opsporingsonderzoek wordt gestart of gestaakt, of er wordt vervolgd, wat de verdachte ten laste wordt gelegd, wanneer de zitting is, wat de uitspraak is en of er hoger beroep wordt ingesteld (artikel 51ac Sv). Wordt besloten niet te vervolgen, dan ontvangt u die beslissing met de motivering, zodat u kunt beoordelen of u beklag wilt doen. Op verzoek hoort u ook wanneer de verdachte of veroordeelde vrijkomt of ontsnapt. Wat u kunt doen als de politie uw aangifte niet oppakt of de zaak wordt geseponeerd, leest u bij aangifte niet serieus genomen .

Inzage in het dossier en eigen stukken toevoegen

Op uw verzoek verleent de officier van justitie toestemming om kennis te nemen van de processtukken die voor u van belang zijn, en u kunt hem vragen stukken aan het dossier toe te voegen die u relevant vindt voor de beoordeling van de zaak of van uw schadevordering (artikel 51b Sv). Weigeren mag alleen op zwaarwegende gronden en met machtiging van de rechter-commissaris. Zo komen medische verklaringen, berichten en getuigen in het dossier die de politie niet zelf heeft verzameld. Hoe u dat aanpakt, staat bij processtukken inzien als slachtoffer .

Bijstand door een advocaat

U mag zich tijdens het onderzoek en op de zitting laten bijstaan door een advocaat, en daarnaast door iemand naar keuze; op de zitting kan een advocaat u ook vertegenwoordigen (artikel 51c Sv). Beheerst u het Nederlands onvoldoende, dan heeft u recht op een tolk en op vertaling van de stukken die u nodig heeft (artikel 51c en 51ca Sv). Bij een gewelds- of zedenmisdrijf met ernstig letsel is de advocaat kosteloos, zonder inkomenstoets; in andere zaken hangt het van uw inkomen af. Wat de advocaat doet en wat dat kost, leest u op de pagina over de slachtofferadvocaat .

Bescherming en privacy

De officier van justitie draagt zorg voor een correcte bejegening, en de politie beoordeelt al bij het eerste contact of u bijzondere bescherming nodig heeft (artikel 51aa Sv, artikel 10 Besluit slachtoffers). U mag domicilie kiezen, zodat uw woonadres niet in het dossier komt; u wordt niet vaker gehoord dan nodig en over uw privéleven worden alleen vragen gesteld die met het feit te maken hebben. Op de zitting kan de voorzitter regelen dat u in een aparte ruimte wacht, dat u wordt gehoord zonder oogcontact met de verdachte of via een videoverbinding, en dat de deuren gesloten zijn (artikel 288a Sv, artikel 12 Besluit slachtoffers). Hoe dat werkt en wat u zelf moet vragen, staat bij privacy en bescherming als slachtoffer .

Het spreekrecht

Bij misdrijven waarop acht jaar gevangenisstraf of meer staat en bij een reeks andere ernstige feiten, waaronder mishandeling met zwaar lichamelijk letsel, bedreiging, stalking en dood of letsel door schuld in het verkeer, mag u op de zitting een verklaring afleggen (artikel 51e Sv). U mag zeggen wat het feit met u heeft gedaan en ook wat u vindt van het bewijs en de straf. Het recht komt toe aan het slachtoffer zelf, aan nabestaanden en aan ouders van een minderjarig slachtoffer; op verzoek kan uw advocaat het woord voor u voeren (artikel 258 lid 3 Sv). Wat u kunt verwachten en hoe u zich voorbereidt, leest u bij het spreekrecht .

Schadevergoeding in de strafzaak

U kunt zich als benadeelde partij voegen en de strafrechter vragen de verdachte te veroordelen tot vergoeding van de schade die u rechtstreeks door het feit heeft geleden (artikel 51f Sv). Wijst de rechter toe, dan legt hij in de regel de schadevergoedingsmaatregel op, waarna de Staat het bedrag voor u int en na acht maanden uitkeert wat de dader nog niet heeft betaald. Hoe u de vordering opstelt en wat de strafrechter wel en niet kan beoordelen, staat bij voegen als benadeelde partij ; wat er gebeurt als de dader niet betaalt, bij de schadevergoedingsmaatregel .

Beklag als niet wordt vervolgd

Besluit het Openbaar Ministerie de zaak te seponeren of niet verder te vervolgen, dan kunt u als rechtstreeks belanghebbende schriftelijk beklag doen bij het gerechtshof, dat het Openbaar Ministerie kan bevelen alsnog te vervolgen (artikel 12 Sv). Na een strafbeschikking of een kennisgeving van niet verdere vervolging geldt daarvoor een termijn van drie maanden.

Wat wij voor u doen

Wij bereiden uw vordering als benadeelde partij voor en staan u bij rond het spreekrecht en de zitting; u spreekt de advocaat die uw dossier ook voert.

Bespreek uw positie

Geen van deze rechten werkt vanzelf; de meeste vragen om een tijdig en goed onderbouwd verzoek, en de keuzes die u in de eerste weken maakt, bepalen de rest van de zaak. Wilt u weten welke rechten in uw situatie ertoe doen en hoe u ze inzet, neem dan contact op. Het eerste gesprek is kosteloos; bij een gewelds- of zedenmisdrijf met ernstig letsel is onze bijstand dat ook.

Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl .

Heb ik als slachtoffer recht op een advocaat en wat kost dat?

Wed, 05 Nov 2025 17:11:23 GMT

In het kort. Ja, en in de regel betaalt u er niets voor. Bent u slachtoffer van een gewelds- of zedenmisdrijf met ernstig letsel en is er vervolging ingesteld, dan is de bijstand op grond van artikel 44 lid 4 Wrb kosteloos, zonder inkomenstoets of eigen bijdrage. Bij letselschade door een ongeval of fout komen de kosten bij vaststaande aansprakelijkheid voor rekening van de aansprakelijke partij. En met een rechtsbijstandverzekering heeft u vrije advocaatkeuze zodra er wordt geprocedeerd. Vrijwel elke slachtofferzaak valt onder een van die drie routes.

Een ongeval onderweg naar of voor uw werk: is uw werkgever aansprakelijk?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Sun, 24 Jul 2022 11:30:02 GMT

In het kort. Raakt u gewond in het verkeer terwijl u voor uw werk onderweg bent, dan had uw werkgever voor een behoorlijke verzekering moeten zorgen. Heeft hij dat niet gedaan, dan draagt hij zelf de schade die zo'n verzekering had gedekt. De gewone rit van huis naar uw vaste werkplek en terug geldt daarentegen in beginsel als privé. Dat ligt anders wanneer die rit door bijzondere omstandigheden gelijkstaat aan vervoer dat uit de arbeidsovereenkomst voortvloeit. Blijft uw werkgever buiten schot, dan resteren de verzekeraar van de tegenpartij en uw eigen polissen.

Twijfelt u of uw werkgever voor uw verkeersongeval moet instaan? Bespreek uw zaak

Wie voor zijn werk aan het verkeer deelneemt, moet behoorlijk verzekerd zijn

Op de openbare weg heeft de werkgever geen zeggenschap. De Hoge Raad heeft de bescherming van de werknemer in het verkeer daarom vooral gezocht in artikel 7:611 BW, de plicht zich als goed werkgever te gedragen. Daaruit volgt dat de werkgever moet zorgen voor een behoorlijke verzekering van werknemers die voor hun werk als bestuurder van een motorvoertuig bij een verkeersongeval betrokken kunnen raken, ook als zij dat maar af en toe doen. Schiet hij daarin tekort, dan is hij aansprakelijk tot het bedrag dat een behoorlijke verzekering zou hebben uitgekeerd, ook als hem aan het ongeval zelf niets te verwijten valt. Die route staat naast de algemene regels bij een arbeidsongeval of bedrijfsongeval . Voor een zzp'er is een vergelijkbare verzekeringsplicht van de opdrachtgever in de rechtspraak tot nu toe niet aangenomen.

Geldt die verzekeringsplicht ook voor fietsers en voetgangers?

Voor fietsers wel; voor voetgangers alleen als er een voertuig bij het ongeval betrokken is. In Maatzorg/Van der Graaf (HR 12 december 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD3129) kwam een thuiszorgmedewerkster die tussen twee cliënten op de fiets onderweg was, door gladheid ten val. De Hoge Raad oordeelde dat de werkgever ook voor zulke kwetsbare verkeersdeelnemers een behoorlijke verzekering moet regelen, voor fietsers uitdrukkelijk ook bij een eenzijdig ongeval. In TNT Post (HR 11 november 2011, ECLI:NL:HR:2011:BR5215) trok de Hoge Raad de grens. Een postbezorgster die tijdens haar ronde te voet op ijs uitgleed, kon haar werkgever op die grond niet aanspreken, omdat uitglijden of struikelen geen bijzonder risico van het wegverkeer is. Een verdere uitbreiding van de verzekeringsplicht laat de Hoge Raad sindsdien uitdrukkelijk aan de wetgever.

De gewone rit naar uw werk rekent de rechter tot uw privéleven

Woon-werkverkeer wordt volgens vaste rechtspraak geacht in de privésfeer van de werknemer plaats te vinden. Wie op weg naar de vaste werkplek verongelukt, kan zijn werkgever daarom in beginsel niet aanspreken, ook niet op grond van goed werkgeverschap. Zo kreeg een medewerkster die op weg naar haar werk te voet op een besneeuwd fietspad uitgleed, geen vergoeding van haar werkgever (HR 16 november 2001, ECLI:NL:HR:2001:AD5483). Een reiskostenvergoeding of een auto van de zaak maakt de rit op zichzelf nog geen werk.

Wanneer telt de rit naar het werk toch als werk?

Dat is het geval wanneer het vervoer door bijzondere omstandigheden op één lijn staat met vervoer krachtens de arbeidsovereenkomst. Reizen tussen verschillende werklocaties, zoals tussen vestigingen van de werkgever, valt daar volgens de Hoge Raad in beginsel onder (HR 19 december 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD7480). Ook een rit die de werkgever zelf organiseert, kan eronder vallen. In een zaak uit 2002 haalde een bouwvakker 's ochtends vroeg zijn collega's op en reed hen naar een bouwlocatie op grote afstand. De reistijd telde als werktijd en hij kreeg daarvoor toeslagen. De Hoge Raad oordeelde dat de werkgever de schade uit het ongeval onderweg moest dragen voor zover geen verzekering die dekte. Een dienstreis naar een klant of een bouwplaats hoort zonder meer bij het werk. Voor de verplichte wachttijd van een piloot op een buitenlandse bestemming oordeelde de Hoge Raad dat de werkgever zich ook dan als goed werkgever moet gedragen; hoe dat uitwerkt, leest u in de bespreking van de aansprakelijkheid van KLM voor een ongeval van crew op de bestemming . Zie ook hoe breed het begrip werkzaamheden is .

In het verkeer reikt de zorgplicht van uw werkgever minder ver

Artikel 7:658 BW geldt ook op de weg. Omdat de werkgever de openbare weg niet beheerst, is zijn zorgplicht daar wel beperkt. Waar hij zeggenschap heeft, blijft hij verantwoordelijk: voor het onderhoud van het voertuig dat hij ter beschikking stelt, voor werkroosters die een chauffeur niet oververmoeid de weg op sturen en voor instructies over bellen achter het stuur. Wat de zorgplicht van de werkgever verder inhoudt, leest u op een eigen pagina.

Welke andere wegen naar schadevergoeding heeft u?

Is het ongeval veroorzaakt door een ander motorrijtuig, dan spreekt u de WAM-verzekeraar daarvan rechtstreeks aan. Zat u als passagier in de auto van een collega of in een bus van de zaak, dan dekt de WAM-verzekering van dat voertuig ook uw schade; alleen de bestuurder zelf valt daarbuiten. Bent u als fietser of voetganger door een motorrijtuig aangereden, dan is de eigenaar of houder daarvan op grond van artikel 185 WVW aansprakelijk, tenzij hij overmacht bewijst. Vanaf veertien jaar ontvangt u dan ook bij eigen fouten in beginsel ten minste de helft van uw letselschade. Loop daarnaast uw eigen polissen na, zoals een schadeverzekering inzittenden of een ongevallenverzekering. Hoe een verkeersclaim verder verloopt, leest u bij letselschade na een verkeersongeval .

Wat wij voor u doen

Wij beoordelen of uw rit als werk geldt, wie aansprakelijk is en welke verzekering dekt, en kiezen de route die de meeste kans biedt.

Wat het u kost

Staat de aansprakelijkheid vast of is zij voldoende aannemelijk, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van de aansprakelijke partij. Het eerste gesprek is kosteloos; hoe het verder zit, leest u op de pagina kosten .

Neem contact op

Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl met een korte beschrijving van het ongeval. U hoort binnen één werkdag waar u staat. Bespreek uw zaak

Veelgestelde vragen

Ik reed in de auto van de zaak naar huis. Is mijn werkgever dan aansprakelijk?

Niet alleen om die reden. Ook dan geldt de rit tussen huis en vaste werkplek in beginsel als woon-werkverkeer, tenzij bijzondere omstandigheden dat anders maken, zoals een nooddienst of vervoer dat de werkgever zelf heeft georganiseerd.

Mijn werkgever heeft geen verzekering voor mij afgesloten. Wat betekent dat?

Viel uw rit onder het werk, dan is uw werkgever zelf aansprakelijk voor wat een behoorlijke verzekering had uitgekeerd. Dat geldt ook als hij aan het ongeval zelf geen schuld heeft.

Ik fietste naar een klant en viel zonder dat een ander erbij betrokken was. Kan ik iets?

Waarschijnlijk wel, want ook voor een eenzijdig fietsongeval tijdens het werk moet de werkgever een behoorlijke verzekering hebben geregeld. Voor een voetganger die uitglijdt of struikelt geldt dat niet.

Het ongeval werd veroorzaakt door een andere automobilist. Wie spreek ik aan?

In de eerste plaats de WAM-verzekeraar van die automobilist. Viel uw rit onder het werk, dan kunt u daarnaast uw werkgever aanspreken voor wat een behoorlijke verzekering had gedekt en de tegenpartij niet vergoedt.

Hoe lang heb ik de tijd om mijn werkgever aan te spreken?

Een vordering wegens letsel verjaart vijf jaar nadat u zowel met de schade als met de aansprakelijke partij bekend bent geworden. Wacht toch niet lang, want bewijs van de rit gaat snel verloren.

Verwante onderwerpen

Is KLM aansprakelijk voor ongeval purser tijdens wachttijd?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Sat, 21 May 2022 09:42:51 GMT

In het kort. Niet in dit geval. De kantonrechter te Amsterdam oordeelde in 2022 dat KLM niet aansprakelijk was voor de val van een purser in de sportzaal van een crewhotel tijdens de wachttijd tussen twee vluchten. Het begrip werkzaamheden in artikel 7:658 BW is ruim, maar begrensd door de zeggenschap van de werkgever: de purser vulde de wachttijd naar eigen inzicht in, en KLM kon daarover geen instructies geven. Dat KLM het sporten aanmoedigde, was niet genoeg. Een verplichte activiteit of een door de werkgever geregelde situatie kan anders uitvallen.

Wat is de omkeringsregel bij causaal verband?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Sun, 06 Mar 2022 15:47:54 GMT

Wat is de omkeringsregel bij causaal verband?

In het kort. De omkeringsregel klinkt gunstiger dan hij is: hij keert de bewijslast niet om, maar levert een vermoeden op. Is een specifieke norm geschonden die juist dit gevaar moest voorkomen, en heeft dat gevaar zich verwezenlijkt, dan wordt aangenomen dat uw schade daardoor komt — tenzij de tegenpartij dat vermoeden met tegenbewijs ontkracht, waarvoor serieuze twijfel al volstaat. De regel geldt niet bij een algemene zorgvuldigheidsnorm en zegt niets over de omvang van uw schade.

Wie schadevergoeding wil, moet bewijzen dat de schade door de fout is veroorzaakt. Die hoofdregel staat in artikel 150 Rv en drukt zwaar op de benadeelde, want juist over het verband tussen fout en schade valt het meeste te betwisten. Het recht kent daarom een tegemoetkoming: de omkeringsregel. Wat die regel precies doet, wordt in de praktijk vrijwel altijd te ruim voorgesteld. Zie voor de basis causaal verband en bewijs .

Geen omkering van de bewijslast, maar een vermoeden

De naam is misleidend en dat is meer dan een taalkwestie. De omkeringsregel keert de bewijslast niet om. Hij levert een vermoeden op: staan bepaalde feiten vast, dan wordt het condicio sine qua non-verband aangenomen, tenzij de aangesproken partij dat vermoeden met tegenbewijs ontkracht. De bewijslast blijft dus waar hij lag; alleen het bewijsrisico verschuift feitelijk.

Dat onderscheid heeft praktische gevolgen. Wie meent dat de bewijslast is omgekeerd, verwacht van de wederpartij dat zij het tegendeel bewijst. Dat hoeft zij niet. Zij hoeft slechts aannemelijk te maken dat de schade ook zonder de normschending zou zijn ontstaan, en dat is een aanzienlijk lichtere maatstaf.

De Hoge Raad heeft de regel uitgewerkt in twee arresten van 29 november 2002, TFS/NS (NJ 2004/304) en Kastelijn/Achtkarspelen (NJ 2004/305). In de literatuur wordt daarbij aangetekend dat het praktische belang van de regel, aldus uitgelegd, beperkt is. Wat ervan overblijft en wel degelijk waarde heeft, is dat het beschermingsdoel van de geschonden norm een belangrijke aanwijzing vormt voor het bestaan van causaal verband.

De twee voorwaarden

Toepassing vereist twee dingen, en die zijn cumulatief.

Ten eerste moet vaststaan dat is gehandeld in strijd met een norm die strekt tot het voorkomen van een specifiek gevaar ter zake van het ontstaan van schade. Een algemeen geformuleerde zorgvuldigheidsnorm volstaat niet.

Ten tweede moet degene die zich op die normschending beroept, ook bij betwisting aannemelijk maken dat juist het gevaar waartegen de norm beschermt zich in het concrete geval heeft verwezenlijkt. Niet dat er schade is, maar dat déze schade de verwezenlijking is van dát gevaar.

Een derde eis die de Hoge Raad in 2002 nog stelde — dat het gevaar door de normschending in het algemeen in aanmerkelijke mate moet zijn vergroot — geldt inmiddels niet meer.

Voorbeeld: een verkeersnorm

Verkeersnormen lenen zich bij uitstek voor toepassing, ook als zij algemeen zijn geformuleerd. In een zaak over een aanrijding tussen twee bromfietsers reed de aangereden bestuurder onder invloed van alcohol. Het hof paste de omkeringsregel niet toe, omdat onduidelijk bleef of het alcoholgerelateerde risico zich had verwezenlijkt. De Hoge Raad casseerde: het verbod om onder invloed te rijden strekt specifiek tot het voorkomen van verkeersongevallen, en het enkele feit van de aanrijding betekent dan al dat het specifieke gevaar zich heeft verwezenlijkt (HR 8 april 2005, NJ 2005/284).

Voorbeeld: een veiligheidsnorm

Hetzelfde geldt voor geschreven en ongeschreven veiligheidsnormen en zorgplichten die tegen ongevallen beschermen. Zo is de regel toegepast bij een zorgplicht ter voorkoming van ongevallen (HR 25 november 2005, NJ 2007/141, Eurosportief/Wesselink) en bij de aansprakelijkheid van een gemeente voor een gevaarlijke situatie (HR 19 december 2008, NJ 2009/28, Smeets/Gemeente Heerlen). Ook bij bescherming tegen beroepsziekten is de regel toegepast, in een asbestzaak (HR 17 december 2004, NJ 2006/147, Hertel/Van der Lugt).

Het tegenbewijs

De aangesproken partij hoeft geen tegendeelbewijs te leveren. Voldoende is dat zij aannemelijk maakt dat de schade ook zonder de normschending zou zijn ingetreden. Dat lukt in de praktijk vaker dan benadeelden verwachten; in ACE/Fino (HR 18 april 2003, NJ 2004/306) werd het tegenbewijs geleverd geacht. Wie zijn zaak volledig op de omkeringsregel bouwt, bouwt op zand.

Waar de regel niet geldt

Bij schending van een algemeen geformuleerde norm is geen plaats voor toepassing. Dat besliste de Hoge Raad in de zaak van de slapende patiënt, waarin de arts slechts de algemene norm van artikel 7:453 BW zou hebben geschonden (HR 19 maart 2004, NJ 2004/307). Daaruit volgt echter niet dat de regel bij medische fouten nooit meer kan worden toegepast: vaak valt uit die algemene norm een toegespitste, op specifieke schade gerichte norm af te leiden, bijvoorbeeld uit een protocol (HR 7 december 2007, NJ 2007/644). Zie ook hoe bewijst u dat een medische fout uw schade heeft veroorzaakt .

Bij schending van de informatieplicht van de arts geldt de regel evenmin zonder meer. Die plicht beschermt niet tegen het medische risico zelf, maar tegen het risico dat de patiënt een keuze maakt die hij bij juiste voorlichting niet zou hebben gemaakt. De patiënt moet dus stellen en zo nodig bewijzen dat hij, goed geïnformeerd, niet voor de behandeling zou hebben gekozen (HR 23 november 2001, NJ 2002/386).

En de regel geldt niet wanneer naar de huidige stand van de medische wetenschap geen causaal verband tussen het ongeval en de klachten aantoonbaar is (HR 9 april 2004, NJ 2004/308).

Wat de regel niet regelt: de omvang van de schade

Het vermoeden strekt zich niet zonder meer uit tot de omvang van de schade. Die moet de benadeelde in beginsel zelf aantonen of aannemelijk maken. De omkeringsregel helpt u dus over de drempel van de aansprakelijkheid, niet over de begroting daarna. Hoe die begroting verloopt, leest u op de pagina over causaal verband en bewijs .

Bij beroepsziekten geldt een eigen regel

Voor werkgeversaansprakelijkheid heeft de Hoge Raad een zelfstandige bewijsregel ontwikkeld, die van de omkeringsregel moet worden onderscheiden. Heeft de werknemer onder voor de gezondheid gevaarlijke omstandigheden gewerkt en heeft de werkgever nagelaten de redelijkerwijs vereiste maatregelen te treffen, dan wordt het causaal verband in beginsel aangenomen. Daaraan is wel een ondergrens gesteld: is het verband tussen de gezondheidsschade en de arbeidsomstandigheden te onzeker of te onbepaald, dan gaat het vermoeden niet op en komt eerder proportionele aansprakelijkheid in beeld (HR 7 juni 2013, NJ 2014/98 en NJ 2014/99). Zie ook de bewijslast bij een arbeidsongeval .

Wat dit in de praktijk betekent

De omkeringsregel is geen wondermiddel. Hij werkt wanneer u een concrete norm kunt aanwijzen die precies dit gevaar moest voorkomen, en wanneer u aannemelijk kunt maken dat dat gevaar zich heeft verwezenlijkt. Lukt dat niet, dan blijft de gewone bewijslast staan en zijn kansschade , proportionele aansprakelijkheid of artikel 6:99 BW vaak de betere route.

De praktische winst zit daarom aan de voorkant: in het aanwijzen van de juiste norm. Een protocol, een NEN-norm, een branchevoorschrift of een verkeersbepaling doet meer voor uw zaak dan een beroep op de algemene zorgvuldigheid. Hoe wij het bewijs van causaal verband in een letselzaak opbouwen, leest u bij letselschadeadvocaat .

Wat wij voor u doen

Wij beoordelen uw zaak op het punt waarop zij wordt beslist, voorzien waar nodig in een medisch oordeel , en u spreekt de advocaat die uw dossier ook voert.

Wat het u kost

Is een ander aansprakelijk, dan behoren de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW tot de schade die hij moet vergoeden. Onze tarieven staan op de pagina over kosten . Het eerste gesprek is kosteloos.

Bespreek uw zaak

Wij beoordelen bij causaliteitsdiscussies welke norm het sterkste aanknopingspunt biedt en of de omkeringsregel in uw zaak werkelijk iets oplevert — want vaak is dat niet zo, en dan is het beter dat u dat aan het begin weet. Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl ; u hoort binnen één werkdag van ons.

Bespreek uw zaak

Verwante onderwerpen

Aangereden als voetganger of fietser: wie is aansprakelijk?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Wed, 02 Feb 2022 18:49:15 GMT

In het kort. Wordt u als voetganger of fietser aangereden door een motorrijtuig, dan is de eigenaar of houder daarvan op grond van artikel 185 WVW in beginsel aansprakelijk. Hij ontkomt alleen door overmacht te bewijzen, en dat slaagt zelden. Bent u jonger dan veertien, dan wordt uw schade in de regel volledig vergoed. Bent u veertien of ouder, dan krijgt u ten minste de helft vergoed, tenzij u opzettelijk of bewust roekeloos handelde, en vaak meer als ook de bestuurder fouten maakte.

Wat is een deelgeschil?

tcwarnsinck@gmail.com (Tim Warnsinck) — Wed, 05 Jan 2022 20:37:17 GMT

In het kort. Een deelgeschil is een verkorte procedure waarin de rechter bij letsel- en overlijdensschade beslist over één geschilpunt waarop de onderhandelingen zijn vastgelopen, zoals de aansprakelijkheid, eigen schuld of een schadepost. De procedure begint met een verzoekschrift, kent een mondelinge behandeling en eindigt meestal binnen zes weken daarna met een beschikking. Er is geen hoger beroep. De kosten komen bij vaststaande aansprakelijkheid voor rekening van de aansprakelijke partij.