Letsel opgelopen op werk?

Heeft u schade geleden door een arbeidsongeval, onveilige werksituatie of bedrijfsongeval? Vittoria Law beoordeelt of uw werkgever of diens verzekeraar aansprakelijk is en helpt bij het verhalen van uw schade.



Letsel op het werk? Vittoria Law beoordeelt of de werkgever aansprakelijk is voor uw schade.

Een arbeidsongeval kan grote gevolgen hebben. Wat begint als een val, botsing, snijwond, tilincident, machineongeval of andere gebeurtenis op het werk, kan leiden tot medische klachten, inkomensverlies, beperkingen in het dagelijks leven en langdurige onzekerheid. In zulke zaken rijst al snel de vraag of de werkgever aansprakelijk is voor de schade.



Werkgevers hebben een vergaande zorgplicht voor de veiligheid van hun werknemers. Zij moeten zorgen voor een veilige werkplek, veilige machines en materialen, duidelijke instructies, voldoende toezicht en passende maatregelen om schade te voorkomen. Als een werknemer schade lijdt tijdens het werk, kan de werkgever aansprakelijk zijn wanneer hij niet kan aantonen dat hij aan die zorgplicht heeft voldaan.

Vittoria Law staat werknemers bij die letsel hebben opgelopen tijdens hun werk. Ook adviseert Vittoria Law over de aansprakelijkheid van werkgevers, de schadeafwikkeling met verzekeraars en de onderbouwing van letselschade na een arbeidsongeval.

Wanneer is een werkgever aansprakelijk voor een arbeidsongeval?

Werkgeversaansprakelijkheid is in Nederland geregeld in artikel 7:658 BW. Die bepaling verplicht de werkgever om zodanige maatregelen te treffen en aanwijzingen te geven als redelijkerwijs nodig zijn om te voorkomen dat een werknemer schade lijdt in de uitoefening van zijn werkzaamheden.

In onze blog wanneer is een werkgever aansprakelijk voor een arbeidsongeval? leggen wij uit hoe deze zorgplicht werkt. De kern is dat de werknemer moet stellen en zo nodig bewijzen dat hij schade heeft geleden in de uitoefening van zijn werkzaamheden. Daarna is het in beginsel aan de werkgever om aan te tonen dat hij zijn zorgplicht is nagekomen of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.

Die bewijslastverdeling maakt werkgeversaansprakelijkheid anders dan veel andere aansprakelijkheidszaken. De werknemer hoeft niet steeds precies te bewijzen welke veiligheidsmaatregel de werkgever had moeten nemen. Als vaststaat dat het ongeval tijdens het werk heeft plaatsgevonden, rust op de werkgever een zware motiverings- en bewijslast om te laten zien dat voldoende veiligheidsmaatregelen zijn getroffen.

Zorgplicht van de werkgever

De zorgplicht van de werkgever is ruim. Het gaat niet alleen om het beschikbaar stellen van veilige machines, gereedschappen en beschermingsmiddelen. De werkgever moet ook zorgen voor een veilige organisatie van het werk. Daarbij horen duidelijke instructies, toezicht op naleving, onderhoud van de werkplek, risicobeoordeling, opleiding, waarschuwingen en een werkomgeving waarin veilig gewerkt kan worden.

Of de werkgever voldoende heeft gedaan, hangt af van de omstandigheden. Van belang zijn onder meer de aard van het werk, de kans op ongevallen, de ernst van mogelijke gevolgen, de ervaring van de werknemer, de mate waarin veiligheidsmaatregelen mogelijk waren en de vraag of de werkgever rekening moest houden met onoplettendheid of routinegedrag van werknemers.

Juist dat laatste is belangrijk. Een werkgever mag niet te snel aannemen dat werknemers altijd voorzichtig handelen. In de praktijk ontstaan arbeidsongevallen vaak door haast, werkdruk, routine, vermoeidheid, gebrekkige instructies of een onduidelijke taakverdeling. De zorgplicht van de werkgever strekt er mede toe werknemers tegen zulke risico’s te beschermen.

Wanneer de schade is ontstaan door een gevaarlijke situatie op de werkvloer, sluit de beoordeling ook aan bij onze blog wanneer leidt gevaarzetting tot aansprakelijkheid?. Bij arbeidsongevallen wordt die gevaarzettingsvraag echter beoordeeld binnen het strengere kader van de werkgeversaansprakelijkheid.

Voorbeelden van arbeidsongevallen

Werkgeversaansprakelijkheid kan bij veel verschillende situaties spelen. Denk aan een val van een ladder, steiger of trap, uitglijden op een gladde vloer, struikelen over materiaal, beknelling door een machine, letsel door tillen of duwen, een ongeval met een heftruck, bedrijfsauto of ander werkmaterieel, een snij- of brandwond, blootstelling aan gevaarlijke stoffen of letsel door agressie van klanten, patiënten of derden.

Ook ongevallen buiten de vaste werkplek kunnen onder omstandigheden onder werkgeversaansprakelijkheid vallen. Denk aan werkzaamheden op locatie, bouwplaatsen, magazijnen, winkels, zorginstellingen, horecalocaties, evenementen, transportwerkzaamheden of thuiswerkgerelateerde situaties. Beslissend is niet alleen waar het ongeval plaatsvond, maar vooral of de schade is ontstaan in de uitoefening van de werkzaamheden.

In sommige zaken speelt daarnaast de vraag of niet de formele werkgever, maar een inlener, opdrachtgever of andere partij aansprakelijk is. Dat is vooral relevant bij uitzendkrachten, gedetacheerden, zzp’ers die feitelijk in een organisatie meewerken of werknemers die op locatie van een derde werkzaam zijn.

Uitzendkrachten, ingeleende werknemers en zzp'ers

Niet alleen werknemers met een arbeidsovereenkomst kunnen bescherming ontlenen aan werkgeversaansprakelijkheid. Ook personen die in de uitoefening van een beroep of bedrijf werkzaamheden verrichten voor een ander, kunnen onder omstandigheden een beroep doen op artikel 7:658 lid 4 BW. Dat kan bijvoorbeeld gelden voor uitzendkrachten, ingeleende werknemers, gedetacheerden en soms ook zelfstandigen zonder personeel.

De gedachte daarachter is dat degene die feitelijk zeggenschap heeft over de werkzaamheden en de werkomstandigheden, ook verantwoordelijkheid draagt voor de veiligheid daarvan. Wie iemand laat werken binnen zijn organisatie, met zijn materialen, instructies of werkplek, kan dus niet altijd volstaan met het argument dat geen arbeidsovereenkomst bestaat. Lees in deze blog meer over de bescherming van uitzendkrachten, vrijwilligers en zzp'ers.

In dit soort zaken moet zorgvuldig worden onderzocht wie feitelijk invloed had op de werksituatie, wie instructies gaf, wie toezicht hield, wie verantwoordelijk was voor veiligheidsmaatregelen en bij wie het ongevalsrisico organisatorisch lag. Dat kan leiden tot aansprakelijkheid van de formele werkgever, de inlener of beide.

Opzet of bewuste roekeloosheid

Een werkgever kan aan aansprakelijkheid ontkomen als hij aantoont dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan, of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer. Dat laatste wordt in de rechtspraak zeer terughoudend aangenomen.

Gewone onoplettendheid, haast, een inschattingsfout of onvoorzichtig gedrag is meestal niet genoeg. Voor bewuste roekeloosheid is vereist dat de werknemer zich onmiddellijk voorafgaand aan het ongeval daadwerkelijk bewust was van het roekeloze karakter van zijn gedrag. Die lat ligt hoog. Dat past bij het beschermingskarakter van artikel 7:658 BW.

In de praktijk wordt een beroep op eigen schuld of bewuste roekeloosheid door werkgevers of verzekeraars regelmatig opgeworpen, maar niet snel aanvaard. Het is daarom belangrijk om kritisch te beoordelen of zo’n verweer juridisch werkelijk houdbaar is.

Wanneer de wederpartij stelt dat het ongeval vooral aan het slachtoffer zelf te wijten is, kan ook onze blog wat is de schadebeperkingsplicht bij letselschade en aansprakelijkheid? relevant zijn. Die schadebeperkingsplicht ziet vooral op de periode ná het ongeval en moet worden onderscheiden van de vraag of de werkgever aansprakelijk is voor het ontstaan van het ongeval.

Psychische schade en werkdruk

Werkgeversaansprakelijkheid beperkt zich niet tot klassieke fysieke ongevallen. Ook psychische schade door werk kan onder omstandigheden tot aansprakelijkheid leiden. Denk aan structurele overbelasting, onveilige werkomstandigheden, pesten, intimidatie, agressie op de werkvloer of onvoldoende optreden tegen bekende risico’s.



Deze zaken zijn vaak complexer dan fysieke arbeidsongevallen. Het moet aannemelijk worden gemaakt dat de psychische schade in relevante mate door het werk is veroorzaakt en dat de werkgever tekort is geschoten in zijn zorgplicht. Daarbij zijn onder meer meldingen, functioneringsgesprekken, bedrijfsartsinformatie, verzuimdossiers, interne klachten, werkdruksignalen en medische informatie van belang.

De juridische beoordeling draait ook hier om voorzienbaarheid en preventie. Wist of had de werkgever moeten weten dat een reëel risico op schade bestond? En heeft hij vervolgens voldoende gedaan om dat risico te beperken?

Schadevergoeding na een arbeidsongeval

Als de werkgever aansprakelijk is, moet de schade worden vergoed die door het arbeidsongeval is ontstaan. Daarbij kan het gaan om medische kosten, reiskosten, eigen risico, verlies aan inkomen, verlies aan verdienvermogen, huishoudelijke hulp, verlies aan zelfwerkzaamheid, kosten voor begeleiding, studievertraging, pensioenschade en smartengeld.

In onze blog schadevergoeding bij onrechtmatige daad leggen wij uit welke schadeposten in aansprakelijkheidszaken kunnen spelen. Bij arbeidsongevallen is daarnaast vaak sprake van letselschade. Wanneer de werknemer door het ongeval minder kan werken, ander werk moet doen of blijvend beperkt raakt, is vooral de schadepost verlies aan verdienvermogen van belang. Daarover sluit onze blog inkomensschade en verlies aan verdienvermogen direct aan.

Ook smartengeld kan onderdeel zijn van de schadevergoeding. Smartengeld is bedoeld als vergoeding voor pijn, verdriet, beperkingen, verlies van levensvreugde en andere immateriële gevolgen van het letsel. In onze blog wanneer heb ik recht op smartengeld? wordt uitgelegd wanneer smartengeld kan worden gevorderd en welke factoren de hoogte daarvan beïnvloeden.

Causaal verband en medische onderbouwing

Bij arbeidsongevallen kan discussie ontstaan over het causaal verband tussen het ongeval en de klachten. De werkgever of verzekeraar kan stellen dat de klachten al bestonden, dat sprake is van degeneratieve afwijkingen, dat de beperkingen niet medisch objectiveerbaar zijn of dat het inkomensverlies door andere oorzaken is ontstaan.



In onze blog wat is causaal verband? wordt uitgelegd hoe het verband tussen gebeurtenis en schade juridisch wordt beoordeeld. Bij letselschadezaken is medische onderbouwing vaak essentieel. Denk aan huisartsjournaals, specialistische informatie, fysiotherapierapportages, bedrijfsartsverslagen, arbeidsdeskundige rapporten en eventuele medische expertises.

Vittoria Law helpt bij het verzamelen en beoordelen van deze informatie. Daarbij wordt niet alleen gekeken naar de medische diagnose, maar ook naar de juridische vraag welke klachten en beperkingen aan het arbeidsongeval kunnen worden toegerekend en welke schade daaruit voortvloeit.

Verlies aan verdienvermogen

Een belangrijk onderdeel van de schade na een arbeidsongeval is vaak het verlies aan verdienvermogen. Dat speelt wanneer het slachtoffer tijdelijk of blijvend minder kan werken, inkomsten mist, geen overuren meer kan maken, een carrièrestap misloopt, arbeidsongeschikt raakt of ander werk moet accepteren tegen een lager inkomen.

De schade wordt beoordeeld door de feitelijke situatie na het ongeval te vergelijken met de hypothetische situatie zonder ongeval. Wat zou de werknemer zonder ongeval waarschijnlijk hebben verdiend? Welke loopbaanontwikkeling lag in de rede? Welke toeslagen, bonussen, pensioenopbouw of doorgroeimogelijkheden zijn gemist? En welke inkomsten zijn na het ongeval nog mogelijk?



Deze beoordeling vraagt om een zorgvuldige onderbouwing met loonstroken, jaaropgaven, arbeidsovereenkomst, cao-gegevens, werkgeversverklaringen, arbeidsdeskundige informatie en medische beperkingen. Bij zelfstandigen of ondernemers die tijdens werkzaamheden letsel oplopen, kan de inkomensschade nog complexer zijn.

Verweer van werkgever of verzekeraar

Werkgevers en hun verzekeraars voeren in arbeidsongevallen vaak verweer. Zij kunnen stellen dat voldoende instructies zijn gegeven, dat persoonlijke beschermingsmiddelen beschikbaar waren, dat het ongeval niet tijdens het werk heeft plaatsgevonden, dat de werknemer zelf onvoorzichtig is geweest, dat klachten niet door het ongeval komen of dat de schade te hoog is begroot.

Niet ieder verweer is juridisch sterk. Van een werkgever mag worden verlangd dat hij concreet onderbouwt welke veiligheidsmaatregelen zijn getroffen, welke instructies zijn gegeven, hoe toezicht is gehouden en waarom daarmee aan de zorgplicht is voldaan. Algemene stellingen dat de werknemer “voorzichtiger had moeten zijn” of “wist hoe het werk moest worden gedaan” zijn vaak onvoldoende.

Vittoria Law beoordeelt het verweer van de werkgever of verzekeraar en stelt daar een onderbouwde juridische en feitelijke reactie tegenover. Daarbij wordt steeds gekeken naar de bewijslastverdeling, de concrete werksituatie en de schadepositie van het slachtoffer. Lees ook meer over wat een werknemer moet bewijzen na een bedrijfsongeval.

Wat kan Vittoria Law voor u doen?

Vittoria Law kan u bijstaan na een arbeidsongeval vanaf de eerste aansprakelijkstelling tot en met de volledige schadeafwikkeling. Dat begint met een analyse van het ongeval, de werksituatie, de bewijspositie en de toepasselijke zorgplicht. Vervolgens kan de werkgever of verzekeraar aansprakelijk worden gesteld en kan worden gewerkt aan de onderbouwing van de schade.



Daarbij wordt aandacht besteed aan medische informatie, arbeidsongeschiktheid, inkomensverlies, huishoudelijke hulp, zelfwerkzaamheid, smartengeld, toekomstige schade en buitengerechtelijke kosten. Als de werkgever of verzekeraar aansprakelijkheid afwijst of onvoldoende voorschot betaalt, kan worden beoordeeld of een procedure nodig is.

Uw arbeidsongeval bespreken?

Heeft u letsel opgelopen tijdens uw werk en wilt u weten of uw werkgever aansprakelijk is? Of heeft de verzekeraar aansprakelijkheid afgewezen of betaalt zij onvoldoende schadevergoeding? Vittoria Law beoordeelt uw positie, brengt de schade in kaart en adviseert over de beste vervolgstap.

Neem contact op voor een eerste beoordeling van uw zaak. Daarbij kijken wij naar de toedracht van het ongeval, de zorgplicht van de werkgever, de bewijspositie, de medische gevolgen en de schade die u kunt verhalen.