Wat is een belangenconflict?

Belangenconflicten ontstaan vooral bij multibrancheverzekeraars: dezelfde verzekeringsgroep kan jouw rechtsbijstand uitvoeren en tegelijkertijd in een andere hoedanigheid (bijvoorbeeld WAM of AVP/AVB) aan de kant van de wederpartij staan. De wet eist dat belangenconflicten worden voorkomen en dat de verzekerde wordt geïnformeerd over zijn rechten, waaronder vrije advocaatkeuze en de geschillenregeling, zodra een conflict of meningsverschil zich voordoet.

De kern van het probleem is eenvoudig: als één concern zowel jouw rechtsbijstandkosten draagt als mogelijk jouw tegenstander moet uitkeren, ontstaat een structurele prikkel om “tweeledig” kosten te beperken. Het handboek beschrijft dit scherp: door zich niet adequaat in te spannen voor de verhaalsactie kan de verzekeraar de kosten van rechtsbijstand beperken én de kans verkleinen dat de claim wordt toegewezen, waardoor de schadelast elders in de portefeuille daalt. Dat mag niet; precies daarom bestaan wettelijke waarborgen.

Juridische basis

De Wft biedt verzekeraars twee hoofdmodellen om onafhankelijkheid te garanderen. Ofwel men besteedt de rechtsbijstandafhandeling uit aan een juridisch zelfstandige eenheid (bijvoorbeeld een aparte claims-stichting) die in de polis wordt genoemd, ofwel men bedingt expliciet in de polis dat de verzekerde vrije keuze heeft om zijn belangen door een advocaat of andere deskundige van zijn keuze te laten behartigen. Daarnaast is het recht op vrije advocaatkeuze wettelijk verankerd (art. 4:67 Wft) en moet de verzekeraar zorgen voor een onafhankelijke geschillenregeling (art. 4:68 Wft). Verder volgt uit art. 4:69 Wft een informatieplicht: de klant moet over die rechten worden geïnformeerd zodra een belangenconflict of meningsverschil zich voordoet.

Wat betekent dit voor jou?

In de praktijk wordt een belangenconflict soms pas laat zichtbaar. Je merkt vooral “symptomen”: traagheid, terughoudendheid in toon, weinig druk op de wederpartij, of een snelle neiging om te schikken op een niveau dat niet aansluit bij de feiten. Dat bewijst op zichzelf niets, maar het is wél reden om transparantie te vragen: wie voert de rechtsbijstand uit, is er een organisatorische scheiding, en welke waarborgen worden toegepast in dit dossier?

Het mooie is dat je hierover niet hoeft te procederen om je positie te borgen. Een heldere, zakelijke brief waarin je het mogelijke conflict benoemt en vraagt om toepassing van de Wft-waarborgen, dwingt de verzekeraar vaak tot een concreet antwoord: óf men toont de organisatorische scheiding aan, óf men faciliteert uitbesteding/vrije keuze, óf men activeert de geschillenregeling als jij het niet eens bent met de gevolgde lijn.

Vittoria Law helpt

Vittoria Law kan dat traject strak begeleiden. Niet door te dramatiseren, maar door een dossier juridisch schoon te trekken: transparantie, onafhankelijkheid en regie. Zeker bij letselschade en verhaalsdossiers is dat vaak het verschil tussen “een dossier dat blijft zweven” en een dossier dat richting uitbetaling beweegt.