Het medisch traject bij letselschade: adviseur, machtiging en expertise

In het kort. Het medisch traject is de motor van elke letselschadezaak: het bepaalt welke klachten worden erkend, welke beperkingen worden aangenomen en dus hoeveel schade er is. Het bestaat uit vier stappen die in deze volgorde komen. Een medisch adviseur duidt uw dossier, een machtiging regelt wie welke informatie mag opvragen, u levert de informatie aan die nodig is en niet meer dan dat, en waar partijen er samen niet uitkomen volgt een onafhankelijke medische expertise. Bij die expertise heeft u inzage- en blokkeringsrecht. Wie die vier stappen laat lopen zoals ze komen, geeft het initiatief weg; wie ze stuurt, houdt grip op de uitkomst.

Ligt er een machtiging of expertiseverzoek van de verzekeraar?

Leg uw zaak kosteloos voor. U spreekt een advocaat, geen intakeformulier. Bel 035 – 203 11 62 of mail info@vittorialaw.nl. Bespreek uw zaak

De medisch adviseur

Binnen de schadeafwikkeling bestaat een aparte, strikt omlijnde rol: die van de medisch adviseur. Hij behandelt u niet, maar verzamelt en beoordeelt medische gegevens en adviseert de jurist die de zaak voert. Zijn advies gaat niet over wie er gelijk heeft, maar over medische plausibiliteit, consistentie in het dossier en vooral over de vraag welke informatie nog ontbreekt om verantwoord conclusies te trekken. Fysiek onderzoek doet hij zelden; het werk zit in dossieranalyse en in het formuleren van de medische vragen die wel en niet gesteld mogen worden. De Gedragscode Behandeling Letselschade ziet inschakeling van een gekwalificeerd medisch adviseur als goede praktijk, en terecht: zonder medische duiding wordt een letselschadezaak al snel een discussie op onderbuikgevoel.

Let op één ding. Medisch adviseur is geen beschermde titel; in beginsel kan iedereen zich zo noemen. Dat wringt, want u deelt gezondheidsgegevens. Relevant is dus of de adviseur BIG-geregistreerd arts is en of hij is aangesloten bij een kwaliteitskader — de GAV met de titel Register Geneeskundig Adviseur, of aan slachtofferzijde de WAA met de titel Medisch Adviseur voor Slachtoffers. Wie BIG-geregistreerd is, valt bovendien onder het tuchtrecht, en dat is uw enige echte stok achter de deur. De adviseur hoort zich medisch-technisch terughoudend op te stellen: toetsen of een rapport volgens de regelen der kunst is opgesteld, bevindingen duiden en lacunes signaleren — geen behandeladviezen geven en geen verkapte contra-expertise uitvoeren.

De machtiging: wie mag wat opvragen

In vrijwel elke zaak komt het moment dat medische informatie moet worden opgevraagd. Aan uw kant gebeurt dat met een medische volmacht: u machtigt uw belangenbehartiger of uw medisch adviseur om namens u informatie op te vragen bij behandelaars. De gemachtigde wordt daarmee juridisch uw verlengstuk, met vergelijkbare rechten op inzage en afschrift als u zelf. Dat is efficiënt en het houdt de regie bij u.

Voor de verzekeraar ligt dat anders. Diens medisch adviseur ontvangt informatie normaal gesproken via uw belangenbehartiger of diens adviseur. Alleen met een gerichte machtiging kan hij zelf rechtstreeks bij uw behandelaars aankloppen. Dat onderscheid is geen formaliteit: het bepaalt of u ziet wat er over u wordt uitgewisseld. Teken daarom nooit blind een machtiging die de verzekeraar u voorlegt, en zeker geen algemene. De KNMG is daar duidelijk over: een machtiging om alles maar te mogen opvragen is onvoldoende specifiek. In een machtiging hoort te staan welke informatie wordt gevraagd, over welke periode, bij welke specialismen en met welk doel.

Welke informatie u wél en niet deelt

Hier botsen twee belangen. U wilt uw privacy beschermen, de verzekeraar wil kunnen toetsen. Het uitgangspunt is dat alleen die informatie wordt verzameld en gedeeld die nodig is om de vordering te beoordelen. Dat betekent in de praktijk dat uw medische voorgeschiedenis vrijwel altijd in beeld komt, want zonder inzicht daarin kan niemand de hypothetische situatie zónder ongeval afzetten tegen uw situatie nu — en juist dat contrast bepaalt de omvang van uw schade.

De heikele vraag is of die voorgeschiedenis ook met de verzekeraar moet worden gedeeld. Dat speelt zich af tussen het recht op een eerlijk proces en het recht op privacy, en de rechtspraak wijst niet altijd dezelfde kant op. De werkbare route is daarom: eerst gecontroleerd verzamelen, dan doelgericht delen, met de waarborg dat alleen een gekwalificeerde arts als medisch adviseur toegang krijgt. Voor de meeste cliënten is het een opluchting te horen dat alles delen zelden nodig is. Maar iets achterhouden kan een zaak juist laten ontsporen, omdat de deskundige dan geen betrouwbaar contrast kan maken. De kunst is niet maximaal beschermen of maximaal prijsgeven, maar gecontroleerd doseren.

De medische expertise

Komen partijen er met behandelgegevens alleen niet uit — bij blijvende klachten, discussie over belastbaarheid of onduidelijkheid over de prognose — dan volgt een medische expertise: een onafhankelijke specialist die het geheel overziet en gestructureerd rapporteert. Dat kan buitengerechtelijk, in gezamenlijke opdracht van partijen, of gerechtelijk, in opdracht van de rechter. Welke route past, hangt af van de mate van conflict, van de vraag of dwangmiddelen nodig zijn en of partijen nog samen kunnen sturen op de keuze van de deskundige.

Het echte knelpunt is de vraagstelling. Juristen willen weten wat juridisch aan het ongeval kan worden toegerekend; medici rapporteren over medische feiten. Vraagt u de deskundige of uw klachten uitsluitend door het ongeval komen, dan nodigt u hem uit buiten zijn rol te treden en krijgt u een antwoord waar niemand iets aan heeft. Daarom is de modelbenadering gangbaar geworden waarin de deskundige de juridische causaliteit juist niet beslist, maar twee situaties zo nauwkeurig mogelijk beschrijft: uw situatie mét ongeval en de hypothetische situatie zónder ongeval. Op basis daarvan maken juristen de causaliteitsafweging. Dat model staat bekend als de IWMD-vraagstelling. Wie meeschrijft aan de vraagstelling, stuurt de uitkomst; wie de vraagstelling van de wederpartij ongezien accepteert, ondergaat hem.

Inzage- en blokkeringsrecht

Een expertise voelt als een kantelpunt: als dit rapport er ligt, ligt alles vast. Juist daarom bestaan er waarborgen. U moet het rapport kunnen inzien voordat het naar de wederpartij gaat, zodat feitelijke onjuistheden en misverstanden kunnen worden gecorrigeerd. Daarnaast bestaat onder omstandigheden een blokkeringsrecht: de mogelijkheid te verhinderen dat het rapport wordt verstrekt.

Dat blokkeringsrecht is geen gratis joker. Blokkeren kan strategisch en bewijsrechtelijk tegen u werken, omdat het de voortgang remt en uw bewijspositie raakt — de rechter kan aan een blokkade gevolgen verbinden. Het is dus een beslissing die u neemt met uw advocaat en uw medisch adviseur samen, op basis van wat er precies in het rapport staat en wat het alternatief is. Wie het recht gebruikt om een onwelgevallige conclusie weg te houden, verzwakt zich vaak; wie het gebruikt om een aantoonbaar gebrekkig rapport tegen te houden, doet er verstandig aan.

Wat het u kost

Staat de aansprakelijkheid vast of is zij aannemelijk, dan komen de redelijke kosten van rechtsbijstand op grond van artikel 6:96 lid 2 BW voor rekening van de aansprakelijke partij, en dat geldt ook voor de kosten van uw eigen medisch adviseur en voor uw aandeel in de expertise. U betaalt dan zelf niets. Zolang de aansprakelijkheid nog niet vaststaat, maken wij vooraf een heldere afspraak; wat wij rekenen staat op de pagina over kosten.

Wat wij voor u doen

Wij schakelen een eigen medisch adviseur in, beperken de machtiging tot wat werkelijk nodig is en houden bij wat er over u wordt uitgewisseld. Bij een expertise onderhandelen wij over de persoon van de deskundige en over de vraagstelling — daar wordt de zaak beslist, niet in het rapport dat erna komt. En als het rapport er ligt, beoordelen wij samen met onze adviseur of het houdbaar is en of inzage tot correctie moet leiden. Het kantoor komt voort uit de schadepraktijk van verzekeraars; wij kennen de argumenten waarmee medische rapporten aan de andere kant van de tafel worden gebruikt.

Neem contact op

Wordt u gevraagd uw volledige medisch dossier te delen, ligt er een vraagstelling die u niet vertrouwt, of is onduidelijk wat relevant is? Een eerste gesprek is kosteloos en verplicht u tot niets. Telefoon 035 - 203 11 62 of e-mail info@vittorialaw.nl. U hoort binnen één werkdag van ons.

Veelgestelde vragen

Wat doet een medisch adviseur precies?

Hij beoordeelt uw medisch dossier en adviseert uw jurist over plausibiliteit, consistentie en ontbrekende informatie; hij behandelt u niet en beslist niets.

Moet ik een machtiging tekenen die de verzekeraar mij voorlegt?

Niet blind, en zeker geen algemene. Een machtiging hoort te vermelden welke informatie, over welke periode, bij welk specialisme en met welk doel wordt opgevraagd.

Moet ik mijn hele medische voorgeschiedenis delen?

Zelden. Wel is inzicht in de relevante voorgeschiedenis nodig, omdat anders niet valt vast te stellen hoe uw situatie zonder ongeval zou zijn geweest.

Wat is de IWMD-vraagstelling?

Een gangbaar model waarin de deskundige niet de juridische causaliteit beslist, maar uw situatie met en zonder ongeval beschrijft. Lees verder.

Kan ik een expertiserapport tegenhouden?

Onder omstandigheden wel, via het blokkeringsrecht, maar dat kan uw bewijspositie schaden. Het is een beslissing die u niet alleen moet nemen.

Wie betaalt de medische expertise?

Staat de aansprakelijkheid vast, dan de aansprakelijke partij, samen met de kosten van uw eigen adviseur en uw advocaat. Lees verder.

Wat als het gaat om een fout van een arts zelf?

Dan is niet het ongeval maar de behandeling de oorzaak, en gelden andere regels voor norm en bewijs. Lees verder.