Veel mensen denken dat de wegbeheerder altijd aansprakelijk is als zich iets gevaarlijks op de weg bevindt. Juridisch is dat onderscheid subtieler. Er bestaat een belangrijk verschil tussen een gebrekkige weg in de zin van artikel 6:174 BW en gevaar op de weg door een vreemd voorwerp of een tijdelijke toestand, waarvoor eerder artikel 6:162 BW in beeld komt.

Voor de hoofdregels over aansprakelijkheid van de wegbeheerder verwijs ik naar dit overzicht over de gebrekkige weg.

Wat maakt de weg gebrekkig?

Waarschuwingen, bebording en veiligheidsmaatregelen spelen hierbij vaak een grote rol

Niet ieder voorwerp op de weg kan worden gezien als onderdeel van de weg zelf. Een autoband, olie, glasscherven, verloren lading of andere willekeurige objecten maken de weg niet zonder meer “gebrekkig” in de zin van artikel 6:174 BW. In zulke gevallen draait de zaak meestal niet om de kwaliteit van de opstal, maar om de vraag of de wegbeheerder op grond van onrechtmatige daad voldoende heeft gedaan om gevaarlijke situaties te voorkomen of te beëindigen. Alleen wanneer een voorwerp een zodanig nauw verband heeft met de weg of de weginrichting, bijvoorbeeld een losgeraakt onderdeel van de weg, een putdeksel, split of wegklinkers, kan dat anders liggen.

En bij gladheid?

Ook bij gladheid is de rechtspraak terughoudend. Het hoofdstuk bespreekt expliciet dat een wegdek dat glad wordt door ijzel niet alleen daarom als gebrekkig in de zin van artikel 6:174 BW wordt aangemerkt. Dat geldt ook voor zeer open asfaltbeton, ook al kan dat type wegdek eerder glad worden en lastiger te bestrijden zijn. De gedachte daarachter is dat aan zulke situaties geen ander gevaar is verbonden dan het algemeen bekende gevaar van gladheid bij winterse omstandigheden. Voor evident gevaar hoeft niet steeds afzonderlijk te worden gewaarschuwd. Daarmee is ook verklaard waarom niet tijdig strooien niet automatisch tot aansprakelijkheid leidt. Alleen in bijzondere omstandigheden kan anders worden geoordeeld, bijvoorbeeld wanneer reeds met strooien is begonnen maar een concreet weggedeelte ten onrechte is overgeslagen.

Welke factoren zijn van belang?

Wanneer een stoep of fietspad wel als juridisch gebrek kan gelden

Voor slachtoffers maakt dit onderscheid groot verschil. Wie uitglijdt over olie, bladeren of ijzel heeft juridisch een andere zaak dan iemand die ten val komt door een constructief of onderhoudstechnisch gebrek van de weg zelf. In de eerste categorie zal vaker moeten worden onderzocht hoe lang de gevaarlijke situatie bestond, of de wegbeheerder daarvan wist of had moeten weten, hoe het toezicht of de inspectie was ingericht en of in redelijkheid maatregelen hadden moeten worden genomen. In de tweede categorie ligt de focus juist meer op de inherente toestand van de weg of de weginrichting.

Dat maakt deze zaken vaak technisch en feitelijk ingewikkeld. Soms wordt te snel aangenomen dat een claim kansloos is “omdat het alleen maar glad was”, terwijl de concrete omstandigheden toch aanleiding kunnen geven tot aansprakelijkheid. Soms gebeurt juist het omgekeerde: er wordt een beroep gedaan op artikel 6:174 BW terwijl het juridisch veel logischer is om de zaak te beoordelen via artikel 6:162 BW.

Wat moet je uitzoeken en vastleggen?

Een zorgvuldige kwalificatie van de toedracht is daarom essentieel. Wat lag er precies op de weg? Hoorde dat voorwerp bij de weg of juist niet? Was de gladheid uitzonderlijk of evident? Waren er eerdere meldingen? Was sprake van een onderhouds- of inspectietekort? Dat zijn de vragen die bepalen welke juridische route moet worden gevolgd en hoe groot de kans op succes is.

Wie schade lijdt door olie, gladheid, losse voorwerpen of andere gevaarlijke omstandigheden op de weg, doet er dus goed aan om niet alleen de situatie te documenteren, maar ook direct juridisch te laten beoordelen op welke grondslag de zaak het beste kan worden ingestoken. De juiste juridische kwalificatie bepaalt vaak de uitkomst.

Neemt contact op!

Uitgegleden door olie, bladeren, ijzel of een voorwerp op de weg? Vittoria Law beoordeelt welke aansprakelijkheidsgrondslag in uw zaak het meest kansrijk is.

Verder lezen; Wanneer is de gemeente aansprakelijk voor een ongeval bij een gebrekkige weg? en De rol van waarschuwingen, bebording en CROW-richtlijnen bij aansprakelijkheid van de wegbeheerder